Злоупотребление процессуальными правами в цивилистическом процессе: понятие, цели и способы

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Борецкая Л. Р.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2022. – Т. 8 (74). № 4. – С. 331-339.

УДК 347.9

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ И СПОСОБЫ

Борецкая Л. Р.

Крымский юридический институт (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации

В статье анализируются особенности злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе. Раскрывается понятие «злоупотребление процессуальными правами», цели, которые преследуют стороны при нарушении предписаний ст. 45 АПК РФ, ст.35 ГПК РФ и ст. 45 КАС РФ. Проводится анализ отдельных способов злоупотреблений процессуальными правами в арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве. Исследуется судебная практика по различным видам процессуальных злоупотреблений применяемые в цивилистическом процессе. Делается вывод о необходимости многовекторности противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, путем предупреждения, пресечения и привлечения к ответственности за злоупотребление процессу-альными правами. Проведенный анализ указывает, на острую необходимость имплементировать в ГПК РФ и КАС РФ нормы, регулирующей меры процессуальной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 159 АПК РФ, а так же, дополнить ГПК РФ И КАС РФ нормой дающей право суду отказать в удо-влетворении ходатайства или заявления, поданного вследствие недобросовестного процессуального поведения лица, участвующего в деле.

Ключевые слова: суд, истец, ответчик, судебная защита, иск, цивилистический процесс, граждан-ский процесс, арбитражный процесс, злоупотребление правом, способы злоупотреблений, добросо-вестность, принцип добросовестности, иск, встречный иск.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ [1] (далее – АПК РФ), статья 35 Гражданского процессуального кодекса РФ [2] (далее – ГПК РФ) и статья 45 Кодекса административного судопроизводства РФ [3] (далее – КАС РФ) регла-ментирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

  • науке гражданского, арбитражного и административного процессуального права в последние время активно исследуется принцип добросовестности, а также, такое явление, как злоупотребление процессуальными правами, о чем свидетель-ствуют многочисленные публикации в периодических изданиях.

Как показывает анализ судебной практики, такое явление как злоупотребление процессуальными правами в настоящее время носит множественный характер и свидетельствует о многообразии способов злоупотреблений.

Вышеизложенным объясняется актуальность исследования данного явления в целом и способов злоупотребления в частности.

Злоупотребления правами в гражданском, арбитражном и административном су-допроизводстве в своих работах исследовали такие ученые как: Я.В. Грель, З.М. Го-тыжева, М. Р. Загидуллин, А.В. Борбат, М.В. Кошелева, А.В. Юдин и др.

Принцип добросовестности попадал в поле зрения многих исследователей, таких как: О.Н. Бармина, Е.В. Вавилин, Ю.В. Сахарова, А.В. Чекмарева, А.А. Чукреев, А.В. Юдин, В.Л. Харсеева и многих других.

331

Борецкая Л. Р.

Проводимый анализ точек зрения не только на понятие «злоупотребление про-цессуальными правами», но и в целом на юридическую природу данного явления свидетельствует об отсутствии единства в понимании данной категории и в целом правовой природы исследуемого явления.

Нами неоднократно в своих научных исследованиях [4, с. 199-201; 5, с. 112-115] обращалось внимание на отсутствие нормативно закрепленного понятия «злоупо-требления процессуальными правами», на необходимость раскрытия понятия «доб-росовестность», «добросовестные действия», акцентировали внимание на многооб-разие способов злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе.

Проводя исследование злоупотреблений процессуальными правами, необходимо согласиться с С.Н. Гавриловым, который указывает на правовую неопределенность «в связи с применением в судебной практике правовых терминов, которые не имеют ни законодательного толкования, ни конкретно-определенных правовых критериев. Для целей самого правоприменения и для оценки перспектив применения того или иного правового института важно определение смыслового — юридического – наполнения терминологической основы соответствующего института» [6, с. 119].

Действующее процессуальное законодательство не имеет нормативно закреп-ленных понятий: «добросовестность», «добросовестные действия», «злоупотребле-ния процессуальными правами», хотя судебная практика, фиксируя данное явление, свидетельствует о том, что суды в своих судебных актах активно используют дан-ные термины, используя судейское дискреционное полномочие.

Необходимо согласиться с З. М. Готыжевой, которая так же акцентирует внима-ние на актуальность правоприменительного аспекта злоупотребления процессуаль-ными правами и сложность задачи, которая стоит перед правоприменителями, кото-рую они решают при рассмотрении и разрешении конкретного спора, в связи с «научной полемикой относительно толкования основных подходов к такой право-вой категории, как «злоупотребление процессуальным правом»» [7, с. 49].

А.В. Юдин указывает, что добросовестность используется в общеправовом по-нимании, т.е. означает правильно и законно, а в противовес добросовестности вы-ступает злоупотребление правом как результат недобросовестного поведения [8, с. 38].

Недобросовестное поведение сторон, в ходе судейского разбирательства, при-знанное как злоупотребление правом, приводит по большому счету к значительному снижению эффективности правосудия, и к причинению вреда общественным отно-шениям в сфере арбитражного, гражданского и административного судопроизвод-ства, так как они затрагивают права и интересы всех участников цивилистического процесса.

Вред от злоупотреблений процессуальными правами, по мнению Т.Т. Алиева, выражается в «необходимости дополнительных затрат времени, материальных средств и психических и физических сил для установления действительных обстоя-тельств дела и разрешения на их основе заявленных требований» [9, с. 90].

Цели, которые преследуют стороны при нарушении предписаний ст. 45 АПК РФ, ст.35 ГПК РФ и ст. 45 КАС РФ, которые регламентирует обязанность добросовестно использовать все принадлежащие им процессуальные права, очень различны.

332

Борецкая Л. Р.

  • возможным целям злоупотребления процессуальными правами можно отнести:

во-первых, это затягивание, торможение или замедление самого процесса судебного разбирательства, с целью отсрочивания даты вступления в законную силу решения суда, которое неблагоприятно для стороны;

во-вторых, отсрочка исполнения судебного акта, которое неблагоприятно для стороны;

в-третьих, извлечение определенных преимуществ для себя, в ущерб другим лицам и правосудию в целом;

в-четвертых, препятствие правосудию, т.е. воспрепятствование рассмотрению дела по существу и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Проводя анализ цели, которую ставит сторона, недобросовестно использующая свои процессуальные права, необходимо согласиться с мнением М.А. Боловневым, который относит к целям злоупотребления процессуальными правами «причинение вреда оппоненту и достижение приемлемого результата, не связанного с правиль-ным определением материально-правового положения сторон» [10, с. 111].

З.М. Готыжева выделяет причинение убытков другой стороне процесса как цель злоупотребления процессуальным правом [11, с. 50].

А.В. Борбат, М.В. Кошелева, проводя исследование злоупотребления правом на иск отмечают, что целью данного злоупотребления является воспрепятствование нормальной хозяйственной деятельности ответчика [12, с. 7].

Из анализа судебной практики по исследуемому явлению, можно выделить сле-дующие способы злоупотребления процессуальными правами:

  1. Заявление ходатайств; заявление необоснованных ходатайств; заявление многочисленных ходатайств; несвоевременное заявление ходатайств; неоднократ-ное заявление ходатайств; повторное заявление аналогичных ходатайств, уже ранее рассмотренных судом.

Причем, затягивание рассмотрения и разрешения дела возможно при помощи за-явления различных ходатайств. Например, заявление ходатайства о назначении экс-пертизы, при этом без предложения кандидатур экспертов, списка подлежащих раз-решению вопросов и без внесения денег на депозит суда или заявление ходатайств о вызове свидетелей, а после удовлетворения данного ходатайства судом, обеспечить длительную неявку в суд вызванных свидетелей.

Заявление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, так же может быть направлено на затягивание судебного процесса и не служить целям добровольного исполнения требований.

Так, суд в деле № А68-9008/2015 пришел к выводу о том, что ответчик допустил злоупотребление процессуальными правами, заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения более чем через год с момента предъявления истцом иска, и при-знал действия ответчика направленными на затягивание судебного процесса и не направленными на добровольное урегулирование спора [13].

Расплывчатость формулировок ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ, регламентирующих основания участия в деле третьих лиц чьи права, могут быть затронуты принятым по делу решением, так же открывает возможности для злоупотреблений.

Нарушая статью 35 ГПК РФ, статью 41 АПК РФ или статью 41 КАС РФ, регла-ментирующие обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться

333

Борецкая Л. Р.

своими процессуальными обязанностями, стороны могут подавать ходатайства, а иногда и многочисленные ходатайства о привлечении в дело третьих лиц.

Заявление ходатайств об отложении судебного разбирательства тоже часто направлены на срыв судебного заседания и затягиванию судебного разбирательства.

Так, суд в деле А19-14950/2007 расценил действия арбитражного управляющего по заявлению ходатайств об отложении судебного разбирательства как злоупотреб-ление своими процессуальными правами, направленное на срыв судебного заседа-ния, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению его заяв-ления по существу и принятию законного и обоснованного судебного акта [14].

Заявление ходатайств об истребовании доказательств или проведении эксперти-зы для проверки подлинности документа.

Заявление ходатайств об обеспечительных мерах, так же может быть направлено на затягивание судебного процесса.

  1. Обжалование судебных актов; неоднократные обжалования судебных актов; обжалование судебных актов, при отсутствии доводов их незаконности; подача жа-лоб с недостатками оформления.

Так, суд в деле № А46-428/2019 пришел к выводу о недобросовестном поведе-нии ответчика, неоднократно обращавшегося с апелляционными жалобами, не со-ответствующими по форме и содержанию требованиям, установленным ст.260 АПК РФ. Данные действия ответчика расценены судом как злоупотребление принадле-жащими процессуальными правами, направленные на затягивание судебного про-цесса [15].

  1. Предъявление встречного иска; несвоевременное предъявление встречного иска (т.е предъявление на завершающем этапе судебного разбирательства или после длительного времени после возбуждения производства по делу); предъявление встречного иска с недостатками оформления (например, не приложен оригинал пла-тёжного поручения об уплате государственной пошлины). Так, суд в Постановлении восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. по делу № А46-428/2019, расценил вывод первой инстанции обоснованным, в котором подача встречного иска признана злоупотреблением правом [16].
  2. Многочисленные неявки в судебное заседание, надлежаще извещенных

сторон.

Так, суд в Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.06.2004 по делу № А06-1427-14/2003 признал злоупотреблением правом неоднократные неявки в суд

[17].

  1. Примирительные процедуры, так же могут быть использованы как способ злоупотребления процессуальными правами. С целью затянуть судебное разбира-тельство по делу недобросовестные стороны могу обращаться к переговорам с це-лью заключения мирового соглашения или к процедуре медиации и др.
  2. Непредставление, неполное предоставление документов (отзывов, доказа-тельств и других процессуальных документов), несвоевременное предоставление документов (отзывов, доказательств и других процессуальных документов), дозиро-ванное предоставление документов (отзывов, доказательств и других процессуаль-ных документов), как суду, так участникам судебного разбирательства. В том числе документов затребуемых судом.
  3. Необоснованные или неоднократные заявления отводов судье.

334

Борецкая Л. Р.

Так, суд в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020 по делу № А51-6828/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника суд апелляционной инстанции указал, что Корсун А.С., будучи директором коопе-ратива, злоупотребляла своими процессуальными правами, препятствовала суду в осуществлении правосудия, неоднократно проявляла неуважение к суду и лицам, участвующим в деле. Отводы 07.03.2019, 09.04.2019 необоснованно заявлены в рам-ках рассмотрения обособленного спора по требованию временного управляющего к директору кооператива Корсун А.С. об истребовании документов, где она выступа-ла ответчиком как должностное лицо [18].

Подобные злоупотребления отражены в Постановлении Одиннадцатого арбит-ражного апелляционного суда по делу № А72-1160/2017 [19], Постановлении Один-надцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. № 11АП-2851/2017 по делу № А72-1160/2017 [20].

  1. Необходимо согласиться с А.В. Борбат и М.В. Кошелевой, выделяющих злоупотребление правом на защиту, которое выражается в подаче жалоб по наду-манным основаниям, подаче отзыва на иск, содержащего недостоверные сведения [21, с. 7].
  2. Ссылка на неполучение корреспонденции.

Необходимо обратить внимание на то, что если сторона стала на путь не добро-совестного использования своих процессуальных прав, то очень часто в одном деле используются сразу несколько способов злоупотреблений.

Например, в арбитражный суд поступило исковое заявление в порядке упрощен-ного производства о взыскании задолженности по договору подряда. Срок разреше-ния дела в порядке статьи 226 АПК РФ, составляет всего два месяца со дня поступ-ления искового заявления, в отличии от рассмотрения дел в порядке искового про-изводства, который составляет согласно 152 АПК РФ до шести месяцев. Ответчик, злоупотребляя правом на защиту, подал ходатайство о назначении почерковедче-ской экспертизы, в связи с фальсификацией доказательств, которые положены в ос-нову искового заявления. Суд обязан перевести рассмотрение дела в порядке иско-вого судопроизводства. На первое заседание ответчик может просто не явиться или подать ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судья как правило, в связи с неявкой в заседание или удовлетворении ходатайства, выносит определение об отложении судебного разбирательства. В процессе судебного разбирательства ответчик заявил необоснованный отвод судье, а позже и секретарю судебного засе-дания. По завершении судебного разбирательства, судья выносит решение, которое вступает в силу по истечении месячного срока со дня принятия решения, в случае если не подана апелляционная жалоба (ст.180 АПК РФ), в отличии от решения в порядке упрощенного производства, которое подлежит немедленному исполнению (ст.229 АПК РФ). И даже после вынесения решения, ответчик может злоупотреб-лять правами, путем подачи апелляционной жалобы, причем подав ее в последний день срока для обжалования, направив ее почтой и подав ее с недостатками оформ-ления (например, не приложив оригинал платежного поручения подтверждающего уплату государственной пошлины). Суд апелляционной инстанции оставит апелля-ционную жалобу без движения и даст время на устранения недостатков жалобы. Таким образом, в приведенном примере ответчик использовал такие способы зло-употребления как: предъявление надуманного ходатайства; заявление отвода судье;

335

Борецкая Л. Р.

заявление отвода секретарю судебного заседания; неявка в судебное заседание; направление через почту апелляционной жалобы в последний день срока для обжа-лования; подача апелляционной жалобы с недостатками оформления, тем самым затянул судебное разбирательство на несколько месяцев и отсрочил дату вступле-ния в законную силу решения суда, которое неблагоприятно для него.

Из приведенного примера вытекает логический вопрос о мерах противодействия злоупотреблению процессуальными правами.

Проблеме противодействия злоупотреблению правом в целом и злоупотребле-нию процессуальными правами в частности посвящено множество научных иссле-дований. Так проблемы противодействия злоупотреблениям правами в гражданском судопроизводстве отражены в работах М.А. Боловнев [22], А.В. Юдина [23], Я.В. Грель [24], А.В. Борбат, М.В. Кошелева [25].

Так, А.В. Борбат, М.В. Кошелева указывают на отсутствие норм в российском законодательстве, которые могли бы предотвратить злоупотребления стороной сво-ими процессуальными правами, в связи со сложностью определения, злоупотребля-ет ли сторона своими правами или же действует добросовестно [25, с. 7].

З.М. Готыжева обращает внимание на то, что «действующая нормативно-правовая база предлагает довольно скромный перечень инструментов, позволяющих предупреждать акты процессуального злоупотребления правом» [26, с. 48].

Необходимо провести анализ имеющихся механизмов противодействия злоупо-треблению процессуальными правами.

Наложение штрафов и отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

М.Р. Загидуллин в диссертационном исследовании, посвященном юридической ответственности в цивилистическом процессе указывает, что отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами (преду-смотрено ст. 111 АПК РФ), является востребованной и эффективной мерой юриди-ческой ответственности за недобросовестное процессуальное поведение в арбит-ражном процессе, оно не является эквивалентной заменой взысканию компенсации за потерю времени (предусмотрено ст. 99 ГПК РФ) и предлагает распространить данную меру на все формы судопроизводства цивилистического процесса [27, с. 245].

Необходимо согласиться с высокой оценкой, данной М.Р. Загидуллиным, нормы регулирующей меры процессуальной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 159 АПК РФ, в виде отказа арбитражным судом в удовлетворении ходатайства или за-явления, поданного вследствие недобросовестного процессуального поведения ли-ца, участвующего в деле.

Мы так же считаем данную меру ответственности универсальной и необходимой имплементировать ее в ГПК РФ И КАС РФ.

Необходимо ГПК РФ И КАС РФ дополнить нормами, направленными на проти-водействие злоупотреблению процессуальными правами, в частности введением конкретных мер ответственности за злоупотребление процессуальными правами, и нормой дающей полномочие суду отказать в удовлетворении ходатайства или заяв-ления, поданного вследствие недобросовестного процессуального поведения лица, участвующего в деле.

336

Борецкая Л. Р.

Делая вывод касательно механизмов противодействия злоупотреблению процес-суальными правами необходимо акцентировать внимание на многовекторности противодействия злоупотреблениям процессуальными правами, а именно путем, во-первых – предупреждения, а именно исключив условия и предпосылки их соверше-ния, во-вторых – пресечения их совершения и в-третьих – привлечения к ответ-ственности за злоупотребление процессуальными правами.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ [в редакции от

11 июня 2022] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [в редакции от

14 июля 2022] // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ [в редакции от 11 июня 2022] // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391

4. Борецкая Л.Р., Потапова Л. В. Теоретические и практические аспекты злоупотреблений сторонами процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе // Евразийский юридический журнал.- 2018.- № 7 (122). — С.199-201

5. Борецкая Л.Р. Затягивание судебного разбирательства как цель злоупотреблений процессуальными правами в цивилистическом процессе // Экономика, управление, право и общество: сборник материалов VI Межрегиональной научно-практической сетевой Интернет-конференции (г. Симферополь 15.10.2021 г.) / Составители: Шефель С.В., Заслуженный деятель науки и техники Республики Крым, д.ф.н., профессор, зав. кафедрой гуманитарных и социально-экономических дисциплин Крымского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» и Землячев С.В., доцент, к.э.н., доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Крымского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», директор АНО «Институт патриотического воспитания». Симферополь: ИТ «Ариал», 2022. – С.112-115

  1. Гаврилов С. Н. Злоупотребление процессуальными правами: российское законодательство второй половины XVII — начала XIX века… и современный тренд // Вестник университета имени О.Е. Кутафи-на.- 2017.-№12.-С.117-123
  2. Готыжева З.М. Некоторые теоретические и практические вопросы злоупотребления правом в обла-сти процессуального законодательства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. № 4. С. 48 — 56.
  3. Юдин А.В. Злоупотребление гражданскими процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.-124с.
  4. Алиев Т.Т. О гражданской процессуальной ответственности за злоупотребление процессуальными правами и обязанностями // Современное право. 2015. № 6. С. 90-93
  5. Боловнев М.А. Упрощенное производство как средство противодействия злоупотреблениям процессуальными правами // Современное право. 2017. № 10. С. 110 – 112
  6. Готыжева З.М. Некоторые теоретические и практические вопросы злоупотребления правом в области процессуального законодательства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. №4.С.48-56.
  7. Борбат А.В., Кошелева М.В. Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 4. С. 6 — 9.
  8. Определение ВС РФ от 26.12.2016 № 310-ЭС16-17806 по делу № А68-9008/2015; от 28.11.2016

310-ЭС16-15734 по делу № А68-9333/2015 // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://base.garant.ru/71580036/ (дата обращения 26.09.2022).

  1. Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.09.2012 по делу № А19-14950/2007 // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://client.consultant.ru/site/list/?id=1016110242 (дата обращения 27.09.2022).
  2. Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2014 № 305-ЭС14-4228 по делу № А40-160736/2013 // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://base.garant.ru/70814708/ (дата обращения

26.09.2022).

  1. Постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. по делу № А46-428/2019 [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: //https://sudact.ru/arbitral/doc/zEePDcCeEVZQ/

(дата обращения 20.09.2022).

  1. Постановление ФАС Поволжского округа от 15.06.2004 по делу № А06-1427-14/2003 //

[Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://base.garant.ru/8186058/#:~:text=Постановление%20Федерального%20арбитражного%20суда%20

337

Борецкая Л. Р.

Поволжского,и%20своими%20действиями%20затягивающими%20судебное (дата обращения 20.09.2022).

  1. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020 по делу № А51-

6828/2018 // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/rxEXn6Mm97W8/ (дата обращения 10.09.2022).

  1. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А72-1160/2017 // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/DXvkFuj3L5r1/ (дата обращения 20.08.2022).
  2. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 г. № 11АП-2851/2017 по делу № А72-1160/2017 // [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: https://base.garant.ru/61987873/ (дата обращения 12.09.2022).
  3. Борбат А.В., Кошелева М.В. Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 4. С. 6 — 9.
  4. Боловнев М. А. Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами: дис. … канд. юрид. Наук.- Ур. гос. юрид. акад.-. Омск, 2019. 234 с.
  5. Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: Дис. …

докт. юрид. наук. Санкт-Петербургский государственный университет. СПб., 2009.-537с.

  1. Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
  2. Борбат А.В., Кошелева М.В. Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 4. С. 6 — 9.
  3. Готыжева З.М. Некоторые теоретические и практические вопросы злоупотребления правом в области процессуального законодательства // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. №4.С.48-56.
  4. Загидуллин М. Р. Юридическая ответственность в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: дис. … док. юрид. наук.- Казанский федеральный университет.-Казань, 2022. 373 с.

Boretska L. Р. Abuse of procedural rights in the civil process: concept, goals and methods // Scien-tific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2022. – Т. 8 (74). № 4. – Р. 331-339.

The article analyzes the peculiarities of abuse of procedural rights in civil proceedings. The concept «abuse of procedural rights» is disclosed as well as aims pursued by the parties in case of violation of provi-sions of Article 45 of the Procedural Code of the Russian Federation, Article 35 of the Civil Procedure Code and Article 45 of the Code of Administrative Proceedings. An analysis of certain ways of abuse of procedural rights in arbitration, civil and administrative proceedings is carried out. The judicial practice on various types of procedural abuses of rights applied in civil proceedings is studied. The conclusion about the necessity to counteract the abuse of procedural rights by preventing, suppressing and bringing to responsibility for the abuse of procedural rights is made. The analysis indicates an urgent need to implement in the CPC RF and CAS RF the norms regulating measures of procedural responsibility provided by part. 5 Art. 159 of the APC RF, as well as to supplement the CPC RF and CAS RF with the norm giving the court the right to refuse the satisfaction of the petition or the statement filed as a result of bad faith procedural behavior of a person partic-ipating in the case.

Keywords: court, plaintiff, defendant, judicial protection, action, civil procedure, civil procedure, arbitra-tion procedure, abuse of right, means of abuse, good faith, principle of good faith, action, counterclaim.

Spisok literatury:

  1. Arbitrazhnyj processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24.07.2002 № 95-FZ [v redakcii ot 11 iyunya 2022] // Sobranie zakonodatel’stva RF. 2002. № 30. St. 3012.
  2. Grazhdanskij processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 № 138-FZ [v redakcii ot 14 iyulya

2022] // Sobranie zakonodatel’stva RF. 2002. № 46. St. 4532.

  1. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 № 21-FZ [v redakcii ot
  2. iyunya 2022] // Sobranie zakonodatel’stva RF. 2015. № 10. St. 1391
  3. Boreckaya L.R., Potapova L. V. Teoreticheskie i prakticheskie aspekty zloupotreblenij storonami proces-sual’nymi pravami v grazhdanskom i arbitrazhnom processe // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal.- 2018.- № 7 (122). — S.199-201
  4. Boreckaya L.R. Zatyagivanie sudebnogo razbiratel’stva kak cel’ zloupotreblenij processual’nymi pravami v civilisticheskom processe // Ekonomika, upravlenie, pravo i obshchestvo: sbornik materialov VI Mezhregion-al’noj nauchno-prakticheskoj setevoj Internet-konferencii (g. Simferopol’ 15.10.2021 g.) / Sostaviteli: SHefel’ S.V., Zasluzhennyj deyatel’ nauki i tekhniki Respubliki Krym, d.f.n., professor, zav. kafedroj gumanitarnyh i social’no-ekonomicheskih disciplin Krymskogo filiala FGBOUVO «Rossijskij gosudarstvennyj universitet pravosudiya» i Zemlyachev S.V., docent, k.e.n., docent kafedry gumanitarnyh i social’no-ekonomicheskih

338

Борецкая Л. Р.

disciplin Krymskogo filiala FGBOUVO «Rossijskij gosudarstvennyj universitet pravosudiya», direktor ANO «Institut patrioticheskogo vospitaniya». Simferopol’: IT «Arial», 2022. – S.112-115

  1. Gavrilov S. N. Zloupotreblenie processual’nymi pravami: rossijskoe zakonodatel’stvo vtoroj poloviny XVII — nachala XIX veka… i sovremennyj trend // Vestnik universiteta imeni O.E. Kutafina.- 2017.-№12.-S.117-123
  2. Gotyzheva Z.M. Nekotorye teoreticheskie i prakticheskie voprosy zloupotrebleniya pravom v oblasti pro-cessual’nogo zakonodatel’stva // Vestnik Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga. 2017. № 4. S. 48 — 56.
  3. YUdin A.V. Zloupotreblenie grazhdanskimi processual’nymi pravami v grazhdanskom sudoproizvodstve. Izdatel’skij Dom S.-Peterb. gos. un-ta, Izdatel’stvo yuridicheskogo fakul’teta S.-Peterb. gos. un-ta, 2005.-124s.
  4. Aliev T.T. O grazhdanskoj processual’noj otvetstvennosti za zloupotreblenie processual’nymi pravami i obyazannostyami // Sovremennoe pravo. 2015. № 6. S. 90-93
  5. Bolovnev M.A. Uproshchennoe proizvodstvo kak sredstvo protivodejstviya zloupotrebleniyam processu-al’nymi pravami // Sovremennoe pravo. 2017. № 10. S. 110 – 112
  6. Gotyzheva Z.M. Nekotorye teoreticheskie i prakticheskie voprosy zloupotrebleniya pravom v oblasti pro-cessual’nogo zakonodatel’stva // Vestnik Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga. 2017. № 4. S. 48 — 56.
  7. Borbat A.V., Kosheleva M.V. Zloupotreblenie processual’nymi pravami v arbitrazhnom processe // Arbi-trazhnyj i grazhdanskij process. 2018. № 4. S. 6 — 9.
  8. Opredelenie VS RF ot 26.12.2016 № 310-ES16-17806 po delu № A68-9008/2015; ot 28.11.2016 № 310-ES16-15734 po delu № A68-9333/2015 // [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa. – URL: https://base.garant.ru/71580036/ (data obrashcheniya 26.09.2022).
  9. Opredelenie FAS Vostochno-Sibirskogo okruga ot 10.09.2012 po delu № A19-14950/2007 // [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa. – URL: https://client.consultant.ru/site/list/?id=1016110242 (data obrashcheniya 27.09.2022).
  10. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 05.12.2014 № 305-ES14-4228 po delu № A40-160736/2013 // [El-ektronnyj resurs] – Rezhim dostupa. – URL: https://base.garant.ru/70814708/ (data obrashcheniya 26.09.2022).
  11. Postanovlenie vos’mogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 25 dekabrya 2019 g. po delu № A46-428/2019 [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa. – URL: //https://sudact.ru/arbitral/doc/zEePDcCeEVZQ/ (data obrashcheniya 20.09.2022).
  12. Postanovlenie FAS Povolzhskogo okruga ot 15.06.2004 po delu № A06-1427-14/2003 // [Elektronnyj

resurs] – Rezhim dostupa. – URL: https://base.garant.ru/8186058/#:~:text=Postanovlenie%20Federal’nogo%20arbitrazhnogo%20suda%20Povolz hskogo,i%20svoimi%20dejstviyami%20zatyagivayushchimi%20sudebnoe (data obrashcheniya 20.09.2022).

  1. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal’nevostochnogo okruga ot 15.01.2020 po delu № A51-6828/2018 // [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/rxEXn6Mm97W8/ (data obrash-cheniya 10.09.2022).
  2. Postanovlenie Odinnadcatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda po delu № A72-1160/2017 // [El-ektronnyj resurs] – Rezhim dostupa. – URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/DXvkFuj3L5r1/ (data obrashcheni-ya 20.08.2022).
  3. Postanovlenie Odinnadcatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 30 iyunya 2017 g. № 11AP-

2851/2017 po delu № A72-1160/2017 // [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa. – URL: https://base.garant.ru/61987873/ (data obrashcheniya 12.09.2022).

  1. Borbat A.V., Kosheleva M.V. Zloupotreblenie processual’nymi pravami v arbitrazhnom processe // Arbi-trazhnyj i grazhdanskij process. 2018. № 4. S. 6 — 9.
  2. Bolovnev M. A. Effektivnost’ protivodejstviya zloupotrebleniyam processual’nymi pravami: dis. … kand. yurid. Nauk.- Ur. gos. yurid. akad.-. Omsk, 2019. 234 s.
  3. YUdin A.V. Zloupotreblenie processual’nymi pravami v grazhdanskom sudoproizvodstve: Dis. … dokt. yurid. nauk. Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitet. SPb., 2009.-537s.
  4. Grel’ YA.V. Zloupotrebleniya storon processual’nymi pravami v grazhdanskom i arbitrazhnom processe: Dis. … kand. yurid. nauk. M., 2006.
  5. Borbat A.V., Kosheleva M.V. Zloupotreblenie processual’nymi pravami v arbitrazhnom processe // Arbi-trazhnyj i grazhdanskij process. 2018. № 4. S. 6 — 9.
  6. Gotyzheva Z.M. Nekotorye teoreticheskie i prakticheskie voprosy zloupotrebleniya pravom v oblasti pro-cessual’nogo zakonodatel’stva // Vestnik Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga. 2017. № 4. S. 48 — 56.
  7. Zagidullin M. R. YUridicheskaya otvetstvennost’ v civilisticheskom processe: teoreticheskie problemy: dis. … dok. yurid. nauk.- Kazanskij federal’nyj universitet.-Kazan’, 2022. 373 s.

.

339