Суд присяжных в России: история и современная практика

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Филонов А. В.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 1. – С. 401-407.

УДК 342.56

СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА

Филонов А. В.

Крымский филиал Российского государственного университета правосудия

Данная статья посвящена анализу развития и современного состояния суда присяжных в россий-ском уголовном судопроизводстве. Показаны исторические предпосылки возникновения данного ин-ститута в уголовном судопроизводстве, основные этапы его развития, а также выделены положитель-ные и отрицательные стороны функционирования суда присяжных в современных условиях. Кроме того предложены некоторые возможные пути оптимизации деятельности суда присяжных заседателей на современном этапе развития уголовного судопроизводства в России.

Ключевые слова: суд присяжных, лавка присяжных, генезис, уголовное судопроизводство, судеб-ный процесс, присяжный заседатель, организация судебной деятельности.

Суд присяжных заседателей на сегодняшний день применяется в уголовном су-допроизводстве многих стран мира, в том числе и в нашей стране, причем как пока-зывает статистика, рассмотрение уголовных дел в России с участием присяжных заседателей постоянно растет из года в год, так, если в 2018 г. всего по стране уго-ловных дел с участием присяжных заседателей было рассмотрено 280, то в 2021 г. уже 870 [1].

Принято считать, что институт присяжных заседателей является одним из наибо-лее демократических судебных институтов, который позволяет свести к минимуму судебные ошибки в уголовном судопроизводстве, а также реализовать на практике один из конституционных принципов, каким является провозглашенный в Консти-туции РФ в 1993 г. принцип участия граждан РФ в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32 Конституции РФ) [2].

Необходимость устранения недостатков в правовом регулировании и разработке предложений для повышения эффективности деятельности присяжных заседателей предусматривают проведение научных исследований исторического развития теку-щего состояния и перспектив данной формы судопроизводства.

За последние 30 лет историко-правовые аспекты этой проблематики являлись предметом научного исследования Г.Р. Бикмаевой, А.В. Воронина, О.Е. Громикова, А.А. Демичева, А.В. Илюхина, Е.А. Киреевой, Р.Р Мухамедова, Е.С. Новикова, О.А. Пузанова, Р.Р. Сахапова, С.В. Спирина, С.И. Черепанова, В.И. Чесных и др.

    • диссретационных работах, научных публикациях сформулированы базовые положения теории участия представителей народа в судопроизводстве, изучены от-дельные аспекты генезиса этой формы в контексте рассмотрения уголовных дел, раскрыта специфика формирования и деятельности института судебных заседателей
  • отдельных регионах России в различные исторические периоды, выявлены орга-низационные и процессуальные особенности их работы, а также уточнена роль суда присяжных как социального института и др. Следует отметить и деятельность большого числа публикаций по данной проблематике юристов-практиков (адвока-тов, судей, правозащитников и др.).

Сегодня к актуальным направлениям научного поиска можно относить изучение состояния института присяжных заседателей в условиях происходящей в России

401

Суд присяжных в России: история и…

трансформации социума, дополнительное аргументирование предложений для раз-решения основных проблем теории и практики его функционирования, в том числе,

  • использованием исторического опыта, критического анализа действующего зако-нодательства и правоприменительной практики.

Определяя сущность такой формы судопроизводства как суд присяжных, следует исходить из исторических предпосылок её возникновения в России, признаков, поз-воляющих относить её к той или иной модели организации суда присяжных, суще-ствующих в мире на сегодняшний день: англо-американской или европейской.

Если говорить об истории данного института, то принято считать, что впервые лавка присяжных при рассмотрении уголовных дел была использована в Англии на рубеже XVIII в. (хотя по этому вопросу существуют и другие точки зрения).

Если говорить о развитии суда присяжных в нашей стране, то обычно в этом процессе выделяют два периода, а именно: 1) имперский (ноябрь 1864 г. – декабрь 1917 г.), 2) современный (июль 1991 г. по настоящее время).

    • Российской империи институт суда присяжных был официально введен в уго-ловном судопроизводстве в ноябре 1864 г. в ходе проведения судебной реформы Александром II, причем данную реформу и институт присяжных заседателей в частности поддержало большинство прогрессивной части российского общества того периода времени, в том числе и такие известные адвокаты как Анатолий Федо-рович Кони, Федор Никифорович Плевако и др. Следует отметить тот факт, что по-явление суда присяжных во второй половине XIX в. в России сыграло в целом по-ложительную роль в развитии всей судебной системы нашей страны.

На наш взгляд, имперскому этапу развития института суда присяжных присущи следующие особенности: совмещение признаков социальной организации и госу-дарственного (судебного) органа; независимость от администрации и довольно низ-кая, по сравнению с обычным судом, «репрессивность» вердиктов (большое коли-чество оправдательных приговоров); негативная оценка представителями отдельных слоев населения способности присяжных заседателей принимать процессуальные решения в связи с их непрофессионализмом и низким уровнем правовой культуры; часто меняющийся объем полномочий присяжных; наличие национальных, гендер-ных, сословных и иных ограничений для присяжных; недостаточное (а по отдель-ным оценкам, низкое) материально-техническое обеспечение их работы; отдельные сложности организации суда присяжных на местах.

И тем не менее, институт присяжных заседателей в Российской империи суще-ствовал в период с 1864 по 1917 гг. в уголовном судопроизводстве и выполнял важ-ную задачу обеспечения народного представительства при осуществлении правосу-дия. Так, с участием присяжных заседателей в Российской империи расследовалось до 76 % всех уголовных дел.

Общие основы участия присяжных заседателей в судебном процессе в импер-ский период определялись в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. и других нормативных актах [3].

Второй (современный) этап развития института суда присяжных связывают с распадом СССР и созданием Российской Федерации.

Следует отметить, что идея суда присяжных была отражена еще в нормативных актах СССР. Так, ч.1 ст. 11 Основ законодательства Союза ССР и союзных респуб-лик о судоустройстве указывалось, что: «… в порядке, установленном законода-

Филонов А. В.

тельством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расши-ренный коллегией народных заседателей)» (принятый Верховным Советом СССР 13.11. 1989 г.) [4].

Конституция РФ 1993 г. установила право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20; ч. 2 ст. 47; ч. 4 ст. 123) и ин-тенсифицировала приведение уголовно-процессуального законодательства к кон-ституционным требованиям [5].

Изменения, связанные с введением в действие Уголовно-процессуального кодек-са РФ согласно ФЗ от 18.12. 2001 г. № 177–ФЗ позволили внедрить суд присяжных на территории всех регионов страны [6]. В частности, их число увеличилось с 9 су-дов присяжных, полноправно функционирующих в 1993-1994 гг. в 9 регионах Рос-сии, до более чем в 70 к началу 2003 г. [7 с. 46-49].

Важной составляющей эволюции российского законодательства о статусе суда присяжных в уголовном судопроизводстве стало принятие в 2004 г. Федерального закона от 20.08.2004 г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) [8].

    • рассматриваемый закон было внесено 10 изменений, последнее 16.02.2022 г., в основном они касались порядка формирования списков в кандидаты в присяжные заседатели, исключение отдельных категорий граждан из них, гарантирование ма-териального обеспечения присяжных заседателей.

Непосредственно процедура производства в суде с участием присяжных заседа-телей закреплена в Разделе XII УПК РФ (ст. 324-353) [9].

    • целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм, регулирующих особенности производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей Верховным судом РФ было принято постановле-ние Пленума данного суда от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участи-ем присяжных заседателей [10].

Начиная с 2004 г. количество рассмотренных уголовных дел с участием присяж-ных заседателей в России постоянно росло. По данным судебной статистики еже-годно с участием присяжных заседателей с 2018 по 2021 гг. рассматривалось (по основной статье предъявленного обвинения) с вынесением приговора около 635 дел

  • год (2018 г. – 280; 2019 г. – 717; 2020 г. – 675; 2021 г. -870). При этом, в 2021 г. сохранилась позитивная тенденция к увеличению числа ходатайств о рассмотрении судами дел с участием присяжных заседателей (в 2018 г. – 613; в 2019 г. – 958; в 2020 г. – 1055; в 2021 г. – 1114 дел) [11].

На 2023 г. в состав списков кандидатов в присяжные заседатели предполагается включить 710 293 человека, а в 2024 г. – 844 389 человека [12].

Суд присяжных применяется в уголовном судопроизводстве по ходатайству под-судимого, если он подозревается в совершении особо тяжкого уголовного преступ-ления и ему грозит вынесение судом приговора в виде высшей меры наказания, к таким статьям УК РФ относятся к примеру ч. 2 ст. 105 УК РФ «Убийство двух и бо-лее лиц» и т.д.

403

Суд присяжных в России: история и…

Присяжным заседателем может быть гражданин России не моложе 25 лет, пол-ностью дееспособный, в совершенстве знающий русский язык, не имеющий суди-мости и не являющийся подозреваемым в совершении преступления. Общие и за-пасные списки присяжных готовятся исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований с использованием избирательных списков ГАС «Вы-боры» на 4 года и затем публикуются в СМИ. Списки направляются в соответству-ющие суды.

Количество присяжных на судебных заседаниях колеблется от 6 до 8 человек, так 6 человек составляет суд присяжных в районных и гарнизонных судах и 8 чело-век в областных и приравненных к ним судах.

Непосредственно список присяжных для участи в судебном процессе готовит секретарь судебного заседания по распоряжению председательствующего после назначения судебного заседания суда присяжных.

Присяжные заседатели решают следующие задачи: устанавливают факт совер-шения преступления; определяют виновен ли подсудимый, и, если виновен, то за-служивает ли он снисхождения.

Присяжные могут вынести либо оправдательный, либо обвинительный вердикт, причем при обвинительном вердикте достаточно простого большинства голосов присяжных, а при оправдательном – не менее 4 голосов присяжных в областном и приравненному к нему судах и не менее 3 в районном и гарнизонном, военном су-дах.

Оправдательный или обвинительный приговор суда, вынесенный на основании вердикта присяжных может быть отменен, если в ходе рассмотрения дела в суде было допущено нарушение уголовно-процессуального или уголовного законода-тельства (например, незаконное ограничение на процессе прав прокурора и т.д.). В этом случае дело будет пересмотрено другим составом суда.

Если и судья, и присяжные согласны с обвинительным вердиктом, то наказание для виновного в совершении уголовного преступления назначает судья, то есть сам приговор, учитывая мнение присяжных, выносит именно председательствующий в суде.

  • настоящее время в мире сложились две основные модели суда присяжных: 1) англо-американская (США, Канада, Австрия, Россия и т.д.), 2) европейская (Фран-ция, Германия, Италия и т.д.).

Сущность первой модели заключается в том, что уголовное дело рассматривает-ся профессиональным судьёй совместно с коллегией присяжных, которая и решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Сущность второй модели подразумевает создание единой коллегии из числа профессиональных судей и при-сяжных заседателей, которые совместно решают, как вопрос факта совершения пре-ступления, так и вопрос виновности подсудимого.

Как показывает статистика, доля оправдательных вердиктов гораздо больше на процессах при участии присяжных, чем при единоличном рассмотрении дел про-фессиональными судьями. С другой стороны, если вердикт обвинительный со сто-роны присяжных, то и судьи выносят более строгий приговор. Среди оправдатель-ных вердиктов есть такая особенность, что присяжные выносят такой вердикт обычно единодушно.

Филонов А. В.

Следует отметить, что вопрос о целесообразности применения суда присяжных в уголовном судопроизводстве остается дискуссионным как в России, так и за рубе-жом. Есть как противники, так и сторонники сохранения данного института в уго-ловном судопроизводстве.

Если говорить о негативной стороне в результате использования института при-сяжных заседателей в уголовном судопроизводстве, то по нашему мнению, следует отметить тот факт, что присяжные не всегда компетентны вынести объективный вердикт, так как они не имеют необходимых знаний в области юриспруденции, на вердикт присяжных может повлиять общественное мнение по данному делу, кото-рое может быть отличным от предписаний в законе, психологическое давление на присяжных может быть оказано со стороны защиты (например, использование агрессивной риторики), СМИ и т.д. Кроме того, влияние на объективность принято-го решения могут оказать отношения присяжных к лицам определенной националь-ности, рецидивистам, опасения за возможную месть со стороны родственников осужденного, негативной оценки их деятельности в СМИ и т.д.

Также следует отметить, что существуют недостатки законодательства, касаю-щиеся процедурных и процессуальных аспектов осуществления правосудия по уго-ловным делам с участием присяжных заседателей (участие присяжных при рас-смотрении дел в сфере IT-технологий, должностных преступлений и т.д.), отсут-ствие ответственности кандидатов в присяжные заседатели за неявку в суд без наличия законных оснований (например, явка для рассмотрения уголовных дел в отдельных судах составляла от 0,1 до 10 % от числа приглашенных кандидатов) [13 с. 41-50].

Несмотря на то, что судами присяжных рассматривается около 1 % уголовных дел, их участие на процессе сопряжено с некоторыми расходами из госбюджета (например, компенсация и вознаграждение за участие одного присяжного заседате-ля на процессе по отдельным расчетам обходится от 160 до 360 тыс. рублей [14].

Также следует отметить тот факт, что на принятие решений присяжными может повлиять применение на процессе непонятной для них юридической терминологии, поэтому, на наш взгляд, было бы целесообразно осуществлять дополнительную подготовку судей, адвокатов, прокуроров для участия в процессах с участием при-сяжных заседателей.

  • наконец следует отметить тот факт, что решения присяжных в большинстве случаев носят больше эмоциональный характер нежели профессиональный.
  • всё-таки применения суда присяжных в уголовном судопроизводстве имеет целый ряд объективно положительных черт. Так, развитие института суда присяж-ных, на наш взгляд, обязательно повлечет за собой повышение качества доказатель-ной базы по уголовным делам, а значит и развитие системы российского уголовного судопроизводства в целом, кроме того применение суда присяжных в уголовном судопроизводстве обеспечивает выполнение конституционного принципа участия граждан России в отправлении правосудия, который закреплен в ст. 32 Конституции РФ 1993 г.

Следует также отметить, что применение суда присяжных означает то, что учи-тывается мнение представителей народа при вынесении судебных решений, что бу-дет сводить к минимуму недоработки обвинения на процессе.

405

Суд присяжных в России: история и…

Статистические данные подтверждают тот факт, что при применении суда при-сяжных выносится больше оправдательных приговоров в сравнении с уголовными процессами, где лавка присяжных отсутствует.

    • наконец бытует мнение, что использование лавки присяжных в уголовном су-допроизводстве сводит к минимуму возможность применения каких бы то ни было коррупционных схем в ходе судебного процесса.

Следует, на наш взгляд, выделить и тот факт, что присяжные не связаны на про-цессе служебными обязанностями как прокуроры или обязательствами перед дове-рителями как адвокаты, а значит могут рассмотреть дело с исключительно нейтральных позиций, опираясь в первую очередь на свой жизненный опыт и свою интуицию. Нейтральной позиции на процессе несомненно придерживается и судья, однако, как показывает практика, судьи в уголовном судопроизводстве значительно чаще нежели присяжные занимают сторону обвинения, а не защиты. Поэтому при-менения суда присяжных на процессе значительно повышает шанс подсудимого на оправдательный приговор суда.

Считаем, что совершенствование института суда присяжных требует повышение его имиджа как важного и необходимого элемента российской судебной системы; безусловного обеспечения защиты судебных заседателей во время и после выпол-нения ими своих обязанностей; формирования у граждан точки зрения, что участие на процессе в качестве присяжного заседателя является не обременением, а почет-ным гражданским долгом; исключение противодействия (прямого или косвенного) участию в суде присяжных со стороны работодателей; психологической поддержки присяжных заседателей.

Несомненно, реализация указанных предложений требует широкомасштабной праворазъяснительной работы среди населения, осуществления на общероссийском

  • региональных уровнях мониторинга результатов работы судов присяжных, выяв-ления позитивного опыта в их работе и его преумножения и реализацию в дальней-шем во всех регионах страны, разработки необходимых для улучшения работы при-сяжных методических материалов, а также проведение научных исследований по актуальным вопросам применения суда присяжных в России, учитывая при этом позитивный зарубежный опыт применения института присяжных заседателей в уго-ловном судопроизводстве многих стран мира.

Список литературы:

  1. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за
  2. месяцев 2018,2019, 2020, 2021 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/?id=5 (дата обращения: 01.08.2022).
  3. Конституция Российской Федерации 1993 г., ч. 5 ст. 32.
  4. Устав уголовного судопроизводства (1864 г.) // https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/.
  5. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=1632#6HgJnFTcKdULphWJ;
  6. Конституция Российской Федерации 1993 г., ч. 2 ст. 20; ч. 2 ст. 47; ч. 4 ст. 123.
  7. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: Федеральный закон от 18.12.2001 № 177 — ФЗ.
  8. Шахбанова Х. М. Исторические аспекты развития суда присяжных в России // История государства и права, 2015, № 23. С.46–49.
  9. Федеральный закон от 20.08.2004 г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов об-щей юрисдикции в Российской Федерации».
  10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Раздел XII, ст. 324-353;

Филонов А. В.

  1. Постановление Пленума от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием при-сяжных заседателей».
  2. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за
  3. месяцев 2018,2019, 2020, 2021 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cdep.ru/?id=5 (дата обращения: 01.08.2022).
  4. Сверка исходных данных для распределения субвенций на составление (изменение) списков кан-дидатов в присяжные заседатели : данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации на 18.04.2022 г.//http://www.cdep.ru/?id=295.
  5. Суд присяжных в России: совершенствование процедур и расширение юрисдикции / [составитель Л.В. Никитинский]. – Москва: Фонд «Либеральная миссия», 2010. – 84 с. С.41-50;
  6. Суд присяжных: менять или не менять? https://www.garant.ru/article/612249/.

Filonov A.V. Jury Trial in Russia: History and Modern Practice // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 1. – Р. 401-407.

This article is devoted to the analysis of the development and current state of the jury trial in Russian crim-inal proceedings. The historical prerequisites for the emergence of this institution in criminal proceedings, the main stages of its development are shown, as well as the positive and negative aspects of the functioning of the jury in modern conditions are highlighted. In addition, some possible ways of optimizing the activities of the jury court at the present stage of the development of criminal proceedings in Russia are proposed.

Keywords: jury trial, jury shop, genesis, criminal proceedings, trial, juror, organization of judicial activi-

ty.

Spisok literatury:

  1. Otchet o rabote sudov obshchey yurisdiktsii po rassmotreniyu ugolovnykh del po pervoy instantsii za 12 mesyatsev 2018,2019, 2020, 2021 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.cdep.ru/?id=5 (data obrashcheniya: 01.08.2022).
  2. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii 1993 g., ch. 5 st. 32.
  3. Ustav ugolovnogo sudoproizvodstva (1864 g.) // https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/;
  4. http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=1632#6HgJnFTcKdULphWJ;
  5. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii 1993 g., ch. 2 st. 20; ch. 2 st. 47; ch. 4 st. 123.
  6. «O vvedenii v deystvie Ugolovno-protsessualnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii»: Federalnyy zakon ot 18.12.2001 № 177 — FZ.
  7. Shakhbanova Kh. M. Istoricheskie aspekty razvitiya suda prisyazhnykh v Rossii // Istoriya gosudarstva i prava, 2015, № 23. S.46–49.
  8. Federalnyy zakon ot 20.08.2004 g. №113-FZ «O prisyazhnykh zasedatelyakh federalnykh sudov obshchey yurisdiktsii v Rossiyskoy Federatsii»;
  9. Ugolovno-protsessualnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii, Razdel XII, st. 324-353;
  10. Postanovlenie Plenuma ot 22 noyabrya 2005 g. № 23 «O primenenii sudami norm Ugolovno-protsessualnogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii, reguliruyushchikh sudoproizvodstvo s uchastiem prisyazhnykh zasedateley»;
  11. Otchet o rabote sudov obshchey yurisdiktsii po rassmotreniyu ugolovnykh del po pervoy instantsii za 12 mesyatsev 2018,2019, 2020, 2021 g. [Elektronnyy resurs]. – Rezhim dostupa: http://www.cdep.ru/?id=5 (data obrashcheniya: 01.08.2022).
  12. Sverka iskhodnykh dannykh dlya raspredeleniya subventsiy na sostavlenie (izmenenie) spiskov kandida-tov v prisyazhnye zasedateli : dannye Sudebnogo departamenta pri Verkhovnom Sude Rossiskoy Federatsii na 18.04.2022 g.//http://www.cdep.ru/?id=295.
  13. Sud prisyazhnykh v Rossii: sovershenstvovanie protsedur i rasshirenie yurisdiktsii / [sostavitel L.V. Ni-kitinskiy]. – Moskva: Fond «Liberalnaya missiya», 2010. – 84 s. S.41-50.
  14. Sud prisyazhnykh: menyat ili ne menyat? https://www.garant.ru/article/612249/.

.

407