Проблемные вынесения заочного решения и аспекты приказного производства в судопроизводстве

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Пеленицына М. В., Выпирайло А. О.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2022. – Т. 8 (74). № 4. – С. 134-139.

УДК 347.97

ПРОБЛЕМНЫЕ ВЫНЕСЕНИЯ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ И АСПЕКТЫ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Пеленицына М. В., Выпирайло А. О.

Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»

Институт заочного производства достаточно давно функционирует в России. Так, его ключевой идеей является оптимизация сроков рассмотрения судебных дел, а также в целом упрощение всего судебного процесса. Тем не менее, на практике нередко возникает противоположная ситуация, причи-ной которой является несовершенство законодательных конструкций процессуального права. Таким образом, в рамках данного исследования автор рассмотрим основные проблемы заочного производства в России.

Приказное производство имеет множество преимуществ в системе судопроизводства России, клю-чевое из которые – сокращение времени рассмотрения дела. Тем не менее, вынесение судебного при-каза сопряжено с множеством существенных недостатков, которые систематизируются и описываются в данном исследовании.

Ключевые слова: судебный приказ, приказное производство, проблемы судопроизводства, заоч-ное производство, судопроизводство, истец, ответчик, суд.

Заочное производство по гражданским делам широко применяется в различных правовых системах мира в связи с необходимостью обеспечивать эффективность и своевременность гражданского судопроизводства. Заочное производство является порядком рассмотрения и разрешения гражданского дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или если сообщенные им причины неявки признаны неуважительными, истец не возражает против такого решения дела и суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств. Впервые институт заочного решения была введен Уставом гражданского судопроизводства Российской Империи 1864 г., использо-вался он в том случае, если ответчик в суд не появлялся. Такой порядок рассмотре-ния имел целью устранения причин, которые способствовали затягиванию процес-са. В ходе данного исследования определим некоторые проблемы вынесения заоч-ных решений суда.

  • ходе анализа действующего законодательства, следует отметить на схожие ос-нования применения обычного и заочного порядка. В то же время, существенной разницей является необходимость согласия истца для рассмотрения дела в данном порядке.

Первой проблемой, на которую обращают внимание исследователи, является противоречие в законодательстве относительно необходимости согласия истца. Так, настоящим законодательством установлено, что в том случае, если от истца не по-лучено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, рас-смотрение дела откладывается, а стороны извещаются о новом времени и дате рас-смотрения. Однако данный подход существенно противоречит положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, т.е. в таком случае должен применяться обычный порядок. Учитывая

134

Пеленицына М. В., Выпирайло А. О.

тот факт, что общие правила применения последствий неявки лиц в судебное засе-дание предусмотрены именно в ст. 167 ГК РФ, правовые нормы ч. 3 ст. 233 ГПК РФ должны быть изменены [1].

  • источниках юридической науки можно встретить информацию о том, что в настоящее время вынесение заочного решения можно рассматривать как своеобраз-ную санкцию, которая применяется в отношении ответчика, не явившегося на су-дебное заседание.

Однако в практическом аспекте происходит обратное: увеличение срока рас-смотрения дела скорее негативное последствие именно для истца, поскольку увели-чивается количество этапов рассмотрения дела. Фактически можно говорить о том, что данная особенность является противоречием ключевым целям заочного произ-водства.

Кроме того, спорным является момент вступления в силу заочного решения, по-скольку, к примеру, не всегда представляется возможным вручение ответчику ко-пии заочного решения, что также ставит истца в крайне невыгодное положение. Од-нако в данном направлении необходимостью представляется скорее совершенство-вание правовых норм, регулирующих порядок и особенности извещения.

  • целом, момент вступления в силу заочного решения является спорным. Факти-чески, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении дан-ного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. Некоторые ав-торы указывают, что срок вступления в силу заочного решения должен исчисляться со дня отправления копии заочного решения ответчику [2].

Изучая особенности обжалования, вынесенного в заочном судопроизводстве ре-шения, необходимо также отметить, что ответчику представляется возможность вы-бора: подача апелляционной жалобы или подача заявления об отмене заочного ре-шения. Учитывая, что при подаче заявления срок рассмотрения и разрешения спора будет увеличен, причем существенно – превышая даже установленные сроки в об-щем порядке. Так, по данному вопросу справедливо подчеркивает Г.А. Журавлева: «Вполне логичным, на наш взгляд, будет лишение права ответчика на подачу заяв-ления об отмене заочного решения, которое предусмотрено ч. 1 ст. 237 ГПК, так как ответчику предоставляется незаслуженная возможность отменить решение, которое было вынесено не в его пользу из-за его же безразличных действий (бездействия) в отношении рассмотрения дела» [3].

Учитывая тот факт, что в настоящее время в форме заочного производства рас-сматривается достаточно большое количество дел, актуальность его совершенство-вания приобретает особый смысл. Однако, как справедливо подчеркивает Э.И. Га-лимзянова, большая часть вынесенных решений обжалуются и отменяются.

Кроме того, актуальная такая практика, при которой ответчик указывает, что причиной его неявки было отсутствие извещения, и на данном основании вынесен-ное в порядке заочного производства решение отменяется. На основании ст. 224 ГПК суд до вынесения определения о заочном рассмотрение дела обязательно дол-жен проверить факт уведомления ответчика надлежащим образом о времени и ме-сте судебного заседания. При этом в материалах дела должны быть доказательства

135

Пеленицына М. В., Выпирайло А. О.

такого уведомления. Спорной является также новелла об уведомлении ответчика, место жительства и местонахождение которого истцу неизвестно (даже после его обращения в адресное бюро и органы внутренних дел), с помощью подача объявле-ния в прессе.

Таким образом, автор указывает на неэффективность данного института [4].

  • целом, как установлено, эффективность института заочного судопроизводства достаточно спорно оценивается исследователями. Так, к примеру, В.Г. Гусев отме-чает, что эффективным заочное производство представляется только в том случае, если ответчик безразлично относится к решению суда. В то же время, как указывает В.В. Ярков: «заочное производство – это одно из основных направлений решения проблем доступа к правосудию, позволяющих достичь целей путем упрощения ос-новных ее составляющих, не снижая в целом уровень юридических гарантий» [5].

Таким образом, можно сделать вывод, что, несмотря на благоприятную в насто-ящее время судебную практику использования заочного производства в целях оп-тимизации сроков рассмотрения гражданских дел, все же существует множество проблем, связанных в реализации процессуальных норм.

Учитывая существенный рост нагрузки на судебные органы, а также бюрокра-тичный характер судебного процесса, совершенствование правовых норм института заочного производства представляется актуальным направлением развития граж-данского процессуального права. Эффективное применение института заочного производства свидетельствует о необходимости устранения пробелов, возникающих из-за проблем в судебной практике в процессе реализации норм гражданского про-цессуального законодательства.

Приказное производство направлено на упрощение работы органов судебной си-стемы. Введение института судебного приказа получило массу положительных оце-нок со стороны исследователей юридической науки, как справедливо указывает Н.М. Кострова: задачей введения приказного производства было сделать правосу-дие наиболее понятным и доступным широкому кругу субъектов [6].

На сегодняшний день система правовых норм, регламентирующих судебный приказ несовершенна. Учитывая, что ключевая цель реформирования всей системы судебной системы в России на сегодняшний день заключается не только в повыше-нии качества и эффективности ее работы, но и в упрощении, тема изучения приказ-ного производства имеет повышенную актуальность.

Так, прибегая к судебному приказу, мировые судьи вправе рассматривать от-дельные категории дел в отсутствие участников процесса, путем вынесения особого вида постановления. Использование приказного производства имеет несколько ха-рактерных особенностей, прежде всего, это диспозитивный порядок для истца, а также сокращение временных рамок рассмотрения и вынесения решения по делу. Характер приказного производства представляется как бесспорный, так, на основа-нии достаточности доказательств судья единолично выносит соответствующее по-становление.

Учитывая множество преимуществ данного порядка рассмотрения судебных дел, актуальным представляется определение наиболее значимых проблем в его содер-жании, в частности:

1. Вступление судебного приказа в законную силу ограничено временными рам-ками – 10 дней; так, многие исследователи указывают, что подобный порядок фак-

136

Пеленицына М. В., Выпирайло А. О.

тически лишает возможности должника обжаловать вынесенное постановление. Безусловно, в тех случаях, когда сумма долга незначительна, это допустимо, однако, когда имеются крупные задолженности, к примеру, по кредитованию – подобный порядок порождает массу неудобств. Фактически, как указывает Е.И. Лощинина, нарушаются права второй стороны на защиту своих прав и законных интересов [7].

    1. По прежнему высоким остается риск возникновения судебных ошибок, как правило, причинами которых становится недостаточность доказательств или же их косвенный характер. Например, для вынесения судебного приказа по долговой рас-писке достаточным представляется только сам документ, имеющий простую пись-менную форму, что, по мнению автора исследования, неверно и может стать причи-ной наложения незаконных долговых обязательств на вторую сторону судебного спора.
    2. Также изучая порядок и особенности приказного производства возникает во-прос о взыскании судебных издержек. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законода-тельства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по данной теме, ничего не указывается, что становится причиной некоторых проблем. В частности,
  • 2 ст. 124 ГПК РФ указывает, что истец обязан приложить доказательства в обос-нование своих требований. Такими документами могут быть запросы в государ-ственные органы, органы местного самоуправления, ЕРКЦ и другие. Требуется юридическая оценка собранных документов. Кроме того, многие люди, не зная, ка-кими способами можно доказать свою правоту по делу, обращаются за помощью к юристам, что требует много времени и денег. Но поскольку в законе нет статьи, ре-гулирующей вопрос о возмещении расходов, истцу ничего не возмещается.
    1. Согласно законодательству, должник, который не согласен с вынесенным су-дебным приказом, может в десятидневный срок направить возражения в орган су-дебной власти, не мотивируя его ничем. Право должника — подать в суд возражение на постановление суда. На основании этих возражений суд отменяет постановление суда, оставляя заявителю право подавать заявление по тому же вопросу в иске. Сле-дует отметить, что судебный приказ не может рассматривать спор о праве, соответ-ственно, закон не содержит требований к возражениям, которые должен предоста-вить должник – их наличие уже является основанием для отмены судебного прика-за; суд не может вступать в обсуждение обстоятельств дела.

Так, подобный правовой подход становится нередко причиной злоупотребления правом, поскольку должник осознает, что в последствии начинается исковое произ-водство, которое более затратно не только материально, но и по времени.

В целях решения данной проблемы многие исследователь указывают использо-вать аналогию заочного производства, когда ответчику необходимо ссылаться на доказательства своей правовой позиции.

Кроме того, в ГПК РФ также отсутствуют уточнения о том, в каком виде должны быть поданы возражения должником относительно исполнения судебного приказа, а исследователи юридической науки предлагают свои идеи. Так, например, А.А. Мохов считает, что возражения должны предъявляться в суд в письменном виде [8]. В то же время, В.С. Никитин полагает, что должник может использовать любые средства связи, в частности телефон, телеграмму, факс, электронную почту, главное указать номер и дату судебного приказа [9]. М.А. Черемин придерживается принци-

137

Пеленицына М. В., Выпирайло А. О.

пиально иной позиции, согласно которой должник должен явиться в суд и устно высказать свои возражения [10].

Соответственно, приказное производство в гражданском процессе – это инсти-тут, который наряду со множеством преимуществ, имеет серьезные недостатки, ко-торые требуют дальнейшей законодательной доработки.

Приказное производство существенно сокращает сроки рассмотрения дел от-дельных категорий, что положительно влияет на нагрузку мировых судей.

Однако действующий порядок приказного судопроизводства имеет несколько проблемных аспектов, в частности слишком быстрое вступление в силу судебного приказа, имеется риск совершения судебных ошибок, не учтён порядок взыскания издержек, отсутствие требований к возражениям должника – все это говорит о необходимости дополнения действующего законодательства в отношении порядка приказного судопроизводства в целях его совершенствования.

Список литературы:

1. Азиева Д.С. Проблемы заочного производства в современной судебной системе// Молодая наука. –

2015. – С. 62-70.

2. Габазов Т. С. Актуальные проблемы заочного производства // Скиф. Вопросы студенческой науки. –

2020. – № 5-2(45). – С. 32-38.

3. Десятые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 12–13 декабря 2014 года): сб. ст: в 7 кн. Кн.

  1. Проблемы предпринимательского и гражданского права, гражданского и арбитражного процесса, адвокатуры и нотариата / отв. ред. М. Н. Илюшина, З. В. Каменева, С. Ю. Чашкова ; РПА Минюста России. – М.: РПА Минюста России, 2015. – 332 с

4. Галимзянова Э.И. Проблематика несовершенства заочного рассмотрения дела на современном этапе развития института заочного рассмотрения дела в гражданском процессе // Студенческая юридическая наука: Сборник студенческих научных статей. –№23. – 2019. – С. 40-43.

5. Ярков В.В. Современные проблемы доступа к правосудию в Российской Федерации// Российский юридический журнал– 2001. – № 1. – С. 22-90.

6. Кострова Н.М. Некоторые проблемы реализации судебного приказа // Юридический вестник Даге-станского государственного университета. – 2016. – №3. – С. 67-75.

7. Лощинина Е.И. Проблемные аспекты приказного производства в гражданском процессе // Вестник СГЮА. – 2017. –№6 (119)–С. 104-110.

8. Мохов А.А. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) [Электронный ресурс]// СПС Консультант Плюс

9. Никитин В.С. Некоторые вопросы приказного производства // Арбитражный и гражданский процесс.

– 2008. – № 7. – С. 22-24

10. Борисова Е.А., Ефимов А.Ф., Жуйков В.М. и др. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Писарева. – М.: Горо-дец, 2004. – С. 293-295.

Pelenitsyna M. V., Bulging A. O. Problematic issues of making a decision in absentia and aspects of writ proceedings in court proceedings // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Ju-ridical science. – 2022. – Т. 8 (74). № 4. – Р. 134-139.

Resume: Taking into account the significant increase in the burden on the judicial authorities, as well as the bureaucratic nature of the judicial process, the improvement of the legal norms of the institution of corre-spondence proceedings seems to be an urgent direction for the development of civil procedural law. The effec-tive use of the institute of correspondence proceedings indicates the need to eliminate gaps arising from prob-lems in judicial practice in the process of implementing the norms of civil procedural legislation.

Writ proceedings in civil proceedings are an institution that, along with many advantages, has serious drawbacks that require further legislative refinement. Writ proceedings significantly reduce the time for con-sideration of cases of certain categories, which has a positive effect on the workload of magistrates. However, the current order of writ proceedings has several problematic aspects, in particular, the entry into force of a court order too quickly, there is a risk of judicial errors all this suggests the need to supplement the current legislation regarding the procedure of writ proceedings in order to improve it.

138

Пеленицына М. В., Выпирайло А. О.

Key words: court order, writ proceedings, problems of judicial proceedings, correspondence proceedings, judicial proceedings, plaintiff, defendant, court.

Spisok literatury:

  1. Azieva D.S. Problemy zaochnogo proizvodstva v sovremennoj sudebnoj sisteme// Molodaya nauka. – 2015. – S. 62-70.
  2. Gabazov T. S. Aktual’nye problemy zaochnogo proizvodstva // Skif. Voprosy studencheskoj nauki. – 2020. – № 5-2(45). – S. 32-38.
  3. Desyatye Vserossijskie Derzhavinskie chteniya (Moskva, 12–13 dekabrya 2014 goda): sb. st: v 7 kn. Kn.

4: Problemy predprinimatel’skogo i grazhdanskogo prava, grazhdanskogo i arbitrazhnogo processa, advoka-tury i notariata / otv. red. M. N. Ilyushina, Z. V. Kameneva, S. YU. CHashkova ; RPA Minyusta Rossii. – M.: RPA Minyusta Rossii, 2015. – 332 s

  1. Galimzyanova E.I. Problematika nesovershenstva zaochnogo rassmotreniya dela na sovremennom etape razvitiya instituta zaochnogo rassmotreniya dela v grazhdanskom processe // Studencheskaya yuridicheskaya nauka: Sbornik studencheskih nauchnyh statej. –№23. – 2019. – S. 40-43.
  2. YArkov V.V. Sovremennye problemy dostupa k pravosudiyu v Rossijskoj Federacii// Rossijskij yuridicheskij zhurnal– 2001. – № 1. – S. 22-90.
  3. Kostrova N.M. Nekotorye problemy realizacii sudebnogo prikaza // YUridicheskij vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2016. – №3. – S. 67-75.
  4. Loshchinina E.I. Problemnye aspekty prikaznogo proizvodstva v grazhdanskom processe // Vestnik SGYUA. – 2017. –№6 (119)–S. 104-110.
  5. Mohov A.A. Kommentarij k GPK RF (postatejnyj) [Elektronnyj resurs]// SPS Konsul’tant Plyus
  6. Nikitin V.S. Nekotorye voprosy prikaznogo proizvodstva // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. – 2008. – № 7. – S. 22-24
  7. Borisova E.A., Efimov A.F., ZHujkov V.M. i dr. Mirovoj sud’ya v grazhdanskom sudoproizvodstve / pod red. A.F. Efimova, I.K. Pisareva. – M.: Goro-dec, 2004. – S. 293-295.

.

139