К вопросу об использовании специальных знаний при производстве обыска

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

К вопросу об использовании специальных знаний…

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 2. – С. 276–281.

УДК 343.231

К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА

Бадиков Д. А., Лагуточкин А. В.

В статье раскрывается вопрос об использовании в условиях раскрытия и расследования преступле-ний специальных знаний при производстве такого следственного действия как обыск. Важно отметить, что на современном этапе развития науки и техники в целях раскрытия и расследования преступлений

  • подавляющем большинстве случаев необходимо привлечение лиц, обладающих специальными зна-ниями. Законодательство определяет статус специалиста, его права и обязанности в процессе доказы-вания по уголовным делам различной категории. Особое внимание уделяется вопросам противодей-ствия преступлениям в сфере высоких технологий. Достаточно часто цифровые устройства являются орудиями преступлений, обнаружение которых является целью обыска, в части назначения и произ-водства иных следственных действий, связанных с экспертной оценкой оборудования и программных средств. В условиях осуществлении обыска, связанного с обнаружением, фиксацией и изъятием ком-пьютерной техники, сопутствующих материалов и объектов (например, электронных носителей ин-формации и т.д.), не может обойтись без квалифицированной помощи соответствующего рода специа-листов.

Кроме этого, в статье рассмотрены некоторые аспекты привлечения следователем специалиста для участия в производстве обыска, деятельность которого до настоящего времени неоднозначно оценива-ется в юридической литературе.

Ключевые слова: следственное действие, обыск, следователь, изъятие, компьютерная техника, раскрытие преступлений, расследование преступлений.

Правоприменительная практика и содержание источников специализированной литературы позволяют достоверно утверждать, о том, что в рамках производства предварительного следствия по уголовным делам важным аспектом успешной дея-тельности правоохранительных органов является использование технико-криминалистических средств, приёмов и методов [4]. Действительно, качество об-наружения, эффективность фиксации различного рода следов криминальных собы-тий, легших в основу преступной деятельности, предполагает несомненно увеличе-ние и зримый рост естественно при непосредственном участии в данных мероприя-тиях соответствующего рода специалистов [6]. Грамотно организованное взаимо-действие следователя со специалистами предопределяет успешное раскрытие и рас-следование преступления. Данное утверждение в полной мере относится и к такому следственному действию как обыск.

Нормативной основой, которая позволяет специалисту принять участие при про-

изводстве следственного действия, выступают положения уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно п. 5 ст. 164 УПК РФ и ст. 168 УПК РФ «Участие специалиста». Уголовно-процессуальный закон не пред-ставляет нам определенного нормативного закрепления и расшифровки термина «специальные знания». Однако в научной литературе к рассматриваемым относят: «знания в области науки, техники, искусства, ремесла и знания в конкретных видах деятельности, необходимые для решения вопросов, возникающих во время рассле-дования и рассмотрения дел» [3]. Мы также разделяем мнение, согласно которому к специальным относят знания «способ получения которых соответствующими лица-ми в результате теоретического и практического обучения определенному виду дея-

Бадиков Д. А., Лагуточкин А. В.

тельности, во время которого они получили необходимый опыт для ее осуществле-ния» [10]. Обобщая вышесказанное, следует отметить, что «условием назначения лица в качестве специалиста является обладание им специальными знаниями» [2].

Следователь обращается к лицам, обладающим специальными знаниями, для оказания помощи при расследовании преступлений, а точнее при производстве следственных действий. Специалист, а в частности, его специальные знания и прак-тические навыки могут находить применение при оказании консультаций следова-телю, оптимизации производства подготовительного этапа производимого след-ственного действия, и естественно самое главное подготовке и применении техни-ко-криминалистических средств, необходимых для обнаружения, фиксации и изъя-тия следов преступника и объектов, подлежащих последующему исследованию при производстве судебных экспертиз.

Непосредственно обыск в качестве одного из следственных действий, преду-смотренных уголовно-процессуальным законодательством нашей страны, «необхо-димо рассматривать в качестве принудительного обследования помещений и иных мест, живых лиц, производимым для обнаружения и изъятия орудий преступления; ценностей, нажитых преступным путем, других предметов и документов, которые могут иметь значение для дела, разыскиваемых лиц или трупов. В качестве цели рассматриваемого следственного действия возможно рассмотрение таких аспектов как обнаружение скрывающихся фигурантов уголовного дела, либо обнаружение их трупов; обнаружение, фиксация и изъятие имущества и ценностей, на которые был наложен арест в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества» [7].

Применительно к рассматриваемому следственному действию в соответствии с УПК РФ необходимо указать следующие цели: часть первая ст. 182 УПК РФ преду-сматривает обнаружение орудия, оборудования или иных средств совершения пре-ступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела; часть 16 ст. 182 УПК РФ называет в качестве цели обнаружение разыскиваемых лиц и трупов; часть 9 ст. 182 УПК РФ указывает на обнаружение и изъятие предметов и документов, изъятых из оборота.

По субъектному составу для производства обыска помимо лица, его производя-щего (следователь, дознаватель) как правило целесообразно привлекать специали-стов, а именно должностных лиц экспертно-криминалистических подразделений, при этом необходимо учитывать соответствующую специализацию данных участ-ников следственного действия.

Проведенный анализ специализированных литературных источников и право-применительной практики дает основания для определения целей, обосновывающих привлечение специалистов различных областей для производства рассматриваемого следственного действия [1]. Итак, в качестве основных направлений оказания со-действия следователю со стороны специалиста в рамках производства обыска сле-дует отметить:

  • обнаружение объектов, являющихся предметом поиска. В рамках данного вида деятельности специалисты имеют возможность применить специализированные технические средства, направленные на установление тайников, мест хранения ис-комых объектов и т.д.

277

К вопросу об использовании специальных знаний…

  • не менее важным является грамотная фиксация и изъятие обнаруженных следов на месте происшествия, вместе с тем обнаруженные объекты могут найти примене-ние в рамках производства последующих следственных действий, в том числе в различного рода экспертных исследованиях. В рассматриваемом аспекте следова-тель может получить содействие специалиста при объективной фиксации места происшествия в процессуальных документах и обнаруженных в данном конкретном месте объектов, описание которых по различным характеристикам (количества, ме-ры, веса, цвета, запаха, иных свойств) является достаточно важным.
  • одним из ключевых аспектов, позволяющих применить к материалам следствия принцип наглядности, естественно, является оказание помощи следователю со сто-роны специалиста в плане осуществления фотофиксации, видеофиксации и подго-товки соответствующих материалов (например, иллюстрационной таблицы).
  • наконец, завершающим моментом выступает упаковка изъятых в процессе про-изводства обыска объектов. Результаты данной деятельности, прежде всего, должны обеспечивать сохранность всего, что было изъято в процессе рассматриваемого следственного действия. Наряду с этим, важное значение имеет соблюдение аспек-тов уголовно-процессуальной процедуры, а именно объекты, изъятые в ходе обыс-ка, должны быть соответствующим образом упакованы, снабжены необходимыми подписями следователя, понятых и иных участников данного следственного дей-ствия по правилам, установленным частью 10 статьи 182 УПК РФ.

На современном этапе большое распространение практически во всех сферах жизнедеятельности человека получила компьютерная техника, которая может быть также вовлечена в преступную деятельность [5]. В рассматриваемом ракурсе обыск может быть использован как средство для принудительного обследования помеще-ний, да и самой личности в целях обнаружения, фиксации и изъятия компьютерных средств и их комплектующих, которые могли быть использованы для извлечения преступного результата, либо иным образом задействованы в уголовном деле.

Не взывает сомнения тот факт, что работа в рамках обыска по обнаружению, фиксации и изъятию компьютерной техники, сопутствующих материалов и объек-тов (например, электронных носителей информации и т.д.) не может обойтись без квалифицированной помощи соответствующего рода специалистов. Необходимо отметить, что работа в процессе обыска со средствами носителя электронной ин-формации естественно требует квалифицированной помощи специалиста, владею-щего навыками обращения с соответствующего рода техникой.

Копирование информации осуществляется на другие электронные носители ин-формации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носи-телей информации или обладателем содержащейся на них информации. При произ-водстве обыска (выемки) не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители ин-формации, содержащие скопированную информацию, передаются законному вла-дельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержа-щейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о пере-даче электронных носителей информации, содержащих скопированную информа-цию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.

Бадиков Д. А., Лагуточкин А. В.

Таким образом, следует отметить, что роль специалиста при производстве обыс-ка средств компьютерной техники может заключаться в копировании соответству-ющей информации с ее носителей.

При этом необходимо отметить существование альтернативной точки зрения, со-гласно которой ряд авторов указывают на избыточность положений части 2 статьи 164.1 УПК РФ, согласно которой «электронные носители информации изымаются в ходе производства следственных действий с участием специалиста». Согласно дан-ной точки зрения участие специалиста в рассматриваемых случаях существенно снижает «процент» процессуальной самостоятельности следователя, что в сою оче-редь отрицательно сказывается на объективности и сроках предварительного след-ствия. При этом указывается, что на современном этапе участники уголовного су-допроизводства (в том числе и сам следователь) в достаточной степени владеют ин-формационными технологиями, что позволяет обойтись без обязательного участия специалиста [11], и вообще существует постоянная необходимость в повышении профессионального мастерства [8]. Вместе с тем обращается внимание достаточно высокой образованности общества в информационном аспекте, а, следовательно, это применительно и к участникам уголовного судопроизводства [12]. Все эти утверждения дают основание для вывода о том, что использование помощи специа-листа при изъятии электронных носителей информации не является обязательным.

На наш взгляд более сдержанную и применимую в практической деятельности позицию высказывают авторы, которые указывают на возможность следователя принимать решение об участии специалиста «в изъятии электронных носителей ин-формации по своему усмотрению – исходя из наличия либо отсутствия у него само-го навыков, необходимых для предотвращения повреждения или уничтожения ком-пьютерной информации при ее изъятии» [9].

Вместе с тем, системный блок компьютера может быть использован в качестве хранилища для наркотических веществ, денежных средств и других небольших объектов. В таком случае все равно необходимо участие специалиста по компью-терным системам, так как неквалифицированное вскрытие может привести к его порче и, тем самым, нанесению вреда собственнику компьютерного средства.

Как свидетельствует правоприменительная практика, достаточно весомое значе-ние в целях раскрытия и расследования преступлений имеет грамотное производ-ство обыска по уголовным делам, возбуждённым по признакам изготовления, хра-нения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг. В рамках рассле-дования указанных фактов не лишне будет применение соответствующих техниче-ских устройств, использованием которых, несомненно, должны заниматься специа-листа соответствующего профиля. Различные аспекты поисковой сферы деятельно-сти, например, обыск транспортного средства, иных хранилищ, компьютерной тех-ники, работа по делам о незаконном обороте наркотических средств – все это требу-ет применение специальных знаний, которыми обладают специалисты-криминалисты. Также по делам рассматриваемой категории возможно использова-ние специальных знаний в области финансово-экономической деятельности, при-влечение специалиста-фармацевта, который поможет следователю определить вид, наименование, объем наркотических средств, входящих в состав похищенных, спи-санных, утерянных лекарственных форм.

279

К вопросу об использовании специальных знаний…

  • рамках данной статьи были рассмотрены лишь некоторые вопросы, касающие-ся использования специальных знаний при проведении обыска, и, подвергая анали-зу вышесказанное, необходимо обратить внимание на то, что отказ от помощи све-дущих лиц в рамках производства расследования по уголовному делу, несомненно, не позволят достичь цели уголовного судопроизводства в полной мере.

Список литературы:

  1. Бадиков Д.А. Некоторые аспекты производства обыска по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств // Закон и право. 2019. № 6. С. 147–149.
  2. Бадиков Д.А. Эксперт и его правовое положение в уголовном процессе России // Наука молодых – будущее России. сборник научных статей 6-й Международной научной конференции перспективных разработок молодых ученых. Курск, 2021. С. 203–206.
  3. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. С. 198.
  4. Зоз В.А. К вопросу о соблюдения законности и прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Обеспечение общественной безопасности и противодействия преступности: задачи, проблемы и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2020. С. 125–128.
  5. Зоз В.А., Лагуточкина А.С. Отдельные элементы современного состояния противодействия преступлениям, совершенным с использованием социальных сетей, в отношении несовершеннолетних // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2022. Т. 9. № 4. С. 292–298.
  6. Ломакина Е.В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. М., 2006. 34 с.
  7. Иванов С.И. Нарушение прав и свобод человека и гражданина сотрудниками уголовного розыска в условиях раскрытия неочевидных преступлений // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. № 3(29). С. 44–47.
  8. Калинин В.Н. Процессуальная регламентация оснований и порядка проведения обыска // Вестник Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя. № 5. 2008. С. 42–47.
  9. Клевцов В.В. Проблемные аспекты изъятия электронных носителей информации при расследовании распространения «дизайнерских» наркотиков с использованием сети Интернет // Российский следователь. 2015. № 6. С. 11–16.
  10. Литвинова И.В. Участие специалиста в следственных действиях, направленных на изъятие компьютерной информации, как условие допустимости электронных доказательств // Российский следователь. 2022. № 9. С. 23–27.
  11. Медведева М.О. Уголовно-процессуальная форма информационных технологий: современное состояние и основные направления развития: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2018. С. 22.
  12. Христинина Е.В. Электронные доказательства в расследовании преступлений: опыт Российской Федерации и зарубежных стран // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2020. Т. 35. № 3. С. 163.

Badikov D.A., Lagutochkin A.V. To the question of the use of special knowledge in the production of a search // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75).

  • 2. – Р. 276–281.

The article reveals the question of the use of special knowledge in the conditions of disclosure and investi-gation of crimes in the production of such an investigative action as a search. It is important to note that at the present stage of the development of science and technology, in order to solve and investigate crimes, in the vast majority of cases, it is necessary to involve persons with special knowledge. The legislation defines the status of a specialist, his rights and obligations in the process of proving criminal cases of various categories. Special attention is paid to the issues of countering crimes in the field of high technology. Quite often, digital devices are instruments of crimes, the detection of which is the purpose of the search, in terms of the appoint-ment and production of other investigative actions related to the expert evaluation of equipment and software. In the conditions of carrying out a search related to the detection, fixation and seizure of computer equipment, related materials and objects (for example, electronic media, etc.), it cannot do without the qualified assistance of the appropriate kind of specialists.

In addition, the article discusses some aspects of the involvement of a specialist investigator to participate in the search, whose activities are still ambiguously evaluated in the legal literature.

Key words: investigative action, search, investigator, seizure, computer equipment, crime detection, crime investigation.

Spisok literatury:

Бадиков Д. А., Лагуточкин А. В.

  1. Badikov D.A. Nekotorye aspekty proizvodstva obyska po ugolovnym delam o nezakonnom oborote narko-ticheskih sredstv // Zakon i pravo. 2019. № 6. S. 147–149.
  2. Badikov D.A. Ekspert i ego pravovoe polozhenie v ugolovnom processe Rossii // Nauka molodyh – budushchee Rossii. sbornik nauchnyh statej 6-j Mezhdunarodnoj nauchnoj konferencii perspektivnyh razrabotok molodyh uchenyh. Kursk, 2021. S. 203–206.
  3. Belkin R.S. Kriminalisticheskaya enciklopediya. M.: Megatron XXI, 2000. S. 198.
  4. Zoz V.A. K voprosu o soblyudeniya zakonnosti i prav grazhdan pri osushchestvlenii operativno-rozysknoj deyatel’nosti // Obespechenie obshchestvennoj bezopasnosti i protivodejstviya prestupnosti: zadachi, problemy i perspektivy: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2020. S. 125–128.
  5. Zoz V.A., Lagutochkina A.S. Otdel’nye elementy sovremennogo sostoyaniya protivodejstviya prestupleniyam, sovershennym s ispol’zovaniem social’nyh setej, v otnoshenii nesovershennoletnih // Uchenye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. YUridicheskie nauki. 2022. T. 8. № 4.

S. 292–298.

  1. Lomakina E.V. Aktual’nye voprosy ispol’zovaniya special’nyh znanij v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve: dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.09. M., 2006. 34 s.
  2. Ivanov S.I. Narushenie prav i svobod cheloveka i grazhdanina sotrudnikami ugolovnogo rozyska v usloviyah raskrytiya neochevidnyh prestuplenij // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. 2015. № 3(29). S. 44–47.
  3. Kalinin V.N. Processual’naya reglamentaciya osnovanij i poryadka provedeniya obyska // Vestnik Mos-kovskogo universiteta MVD Rossii im. V.YA. Kikotya. № 5. 2008. S. 42–47.
  4. Klevcov V.V. Problemnye aspekty iz»yatiya elektronnyh nositelej informacii pri rassledovanii raspros-traneniya «dizajnerskih» narkotikov s ispol’zovaniem seti Internet // Rossijskij sledovatel’. 2015. № 6. S. 11–
  5. Litvinova I.V. Uchastie specialista v sledstvennyh dejstviyah, napravlennyh na iz»yatie komp’yuternoj informacii, kak uslovie dopustimosti elektronnyh dokazatel’stv // Rossijskij sledovatel’. 2022. № 9. S. 23–27.
  6. Medvedeva M.O. Ugolovno-processual’naya forma informacionnyh tekhnologij: sovremennoe sostoyanie i osnovnye napravleniya razvitiya: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 2018. S. 22.
  7. Hristinina E.V. Elektronnye dokazatel’stva v rassledovanii prestuplenij: opyt Rossijskoj Federacii i zarubezhnyh stran // YUridicheskij vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta. 2020. T. 35. № 3. S. 163.

.

281