Интеграция местного самоуправления Республики Крым в муниципально-правовую систему российской федерации

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Стоковский В. В.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 2. – С. 497-505

УДК 352

ИНТЕГРАЦИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ В МУНИЦИПАЛЬНО-ПРАВОВУЮ СИСТЕМУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Стоковский В. В.

Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского

В данной работе было уделено внимание коллизионным вопросам и текущим реалиям совокупного процесса интеграции местного самоуправления Республики Крым в муниципально-правовую систему современной России. Был проведен анализ понятия и сущности института местного самоуправления в целом, а также определены ключевые задачи, реализуемые Республикой Крым в ее новом статусе и в контексте заданного направления развития. В рамках настоящего исследования был проведен анализ системы взаимодействия местных органов власти и населения на примере конкретного муниципально-го образования – городской округ Алушта. Удалось раскрыть такие приоритетные формы взаимодей-ствия муниципальной власти и населения, как функционирование территориальных органов местного самоуправления (структурные элементы Администрации города), а также территориальных обще-ственных самоуправлений. Также было уделено внимание проблематике эффективности деятельности органов местного самоуправления и их руководителей, оцениваемая населением соответствующего региона. Удалось установить наиболее отстающие направления, а именно: недостатки транспортного обслуживания населения; проблемы теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения; неудовлетвори-тельное состояние транспортных дорог. Были предложены возможные варианты развития и совершен-ствования системы местного самоуправления в Республике Крым.

Ключевые слова: местное самоуправление, Республика Крым, городской округ, интеграция, тер-риториальные органы местного самоуправления, территориальные общественные самоуправления, новый субъект, система «матрешки» местного самоуправления.

Одним из доминирующих принципов существования современной России явля-ется принцип федерализма. Последний, определяя форму государственного устрой-ства, параллельно реализует баланс направлений централизованного и децентрали-зованного развития государства, способствуя укрупнению и актуализации наличия обратных взаимосвязей, в частности, между РФ, ее субъектами и муниципальными образованиями. Прослеживаемая как в рамках Основного закона страны, так и в проводимой Россией политике тенденция по всеобъемлющей реализации концепту-альных идей демократизма, а также верховенства права и закона позволяет говорить

  • наличии достаточно обширных возможностей для населения по саморегулирова-нию вопросов местного значения.

Местное самоуправление в РФ представляет собой одну из основ конституцион-ного строя страны, в связи с чем выступает, своего рода, гарантом наличия власти в обществе, а также, наряду с реализацией принципа наличия механизма сдержек и противовесов, формирует модель правоприменительной и правореализационной деятельности территориального (локального) уровня. Понятие местного самоуправ-ления в правовой доктрине (с опорой на положения ст. 1 ФЗ от 06.10.2003 № 131» Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федера-ции») истолковывается следующим образом: «Местное самоуправление как право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения предполагает, прежде всего, единство самостоятельности и ответственности при решении всех вопросов местного значения — экономических, социальных, культурных и иных.

497

Интеграция местного самоуправления Республики Крым…

При этом под самостоятельностью понимается не только право населения муници-пального образования непосредственно … определять круг вопросов местного зна-чения… но и необходимость решать их, действуя в соответствии с законами и нор-мативными актами муниципального образования» [1]. В целом, отечественный ме-ханизм самоуправления можно охарактеризовать, как достаточно сложный и функ-циональный, хотя в некоторых случаях – и пробелосодержащий. Наиболее очевид-но преимущества и недостатки анализируемой модели проявляют себя в среде прак-тической применимости отдельно взятого субъекта.

Современная политико-территориальная карта России динамична. Происходя-щие события внешнего государственно-правового характера обуславливают опре-деленные преобразования. Так, а 2014 г. в состав РФ были включены два новых субъекта – Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Без-условно, для жителей Крыма данный период ознаменовался наличием переходного периода по всем направлениям общественной жизни: как правовых, так и институ-циональных изменений. В рамках настоящего исследования наибольший интерес представляют интегративные процессы, происходящие в отношении местного само-управления Крыма в уже сформировавшуюся и слаженно функционирующую му-ниципально-правовую систему РФ.

На наш взгляд, именно термин «интеграция» наиболее удачно описывает проис-ходящие изменения. В понимании автора, интеграция местного самоуправления в российскую правовую среду подразумевает под собой процесс конституционализа-ции общественного, политического и экономического строя полуострова, с после-дующим внедрением фундаментальных основ, базовых идей и принципов местного самоуправления на уровне вновь образованного субъекта федерации. Реализуемые процессы нормативно подкреплены положениями части 1 и 2 статьи 19 Федераль-ного конституционного закона от 21.03.2014 № 6 «О принятии в Российскую Феде-рацию Республики Крым…»: «Местное самоуправление на территориях Республики Крым … осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федера-ции о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных … норма-тивными правовыми актами Республики Крым … На территориях Республики Крым …формируются органы местного самоуправления в соответствии с законода-тельством Российской Федерации…» [2].

Отметим, что местное самоуправление в данном регионе, помимо уже ранее озвученных функциональных особенностей общефедерального значения, представ-ляет также значимость ввиду своей неполитической, консолидирующей сущности. Иными словами, плюрализм на территории полуострова в среде местного само-управления выражается посредством сосуществования института гражданской са-моорганизации и властно-общественной составляющих.

Важным с точки зрения правотворческой деятельности аспектом является период вступления Крыма в состав России: последний также ознаменовал себя этапом му-ниципальных реформ 2014 – 2016 гг. (с последующей пролонгацией). Помимо внед-рения новой двухуровневой системы местного самоуправления, проводимые преоб-разования обусловили новую модель организации местного самоуправления в круп-ных городах. В целом, реформы можно охарактеризовать, как курс на усиление свя-зи между гражданами и властью, повышение уровня правосознания населения. В правовой доктрине заданному направлению дается неоднозначная оценка, в том

Стоковский В. В.

числе, встречается точка зрения касательно декларативного характера формируе-мых суждений. Однако, учитывая длительный характер изменений, делать катего-ричные выводы несколько преждевременно.

Первичными задачами, реализуемыми Республикой Крым в ее новом статусе и в контексте заданного направления развития, следует определить:

  • комплексная, поэтапная и, одновременно, фундаментальная перестройка всей совокупной системы местного самоуправления и местного управления;
  • реструктуризация ранее действующих образований посредством перепрофили-рования специалистов во вновь созданные управленческие единицы;
  • реализация политики стимулирующего воздействия на жителей полуострова посредством повышений уровня правовой образованности и направление к повы-шению вовлеченности в самоуправленческий процесс.

Выделенные задачи призваны осуществить единую цель – сформировать перво-основу для дальнейшего совершенствования института местного самоуправления в Республике Крым. В связи с чем была разработана и реализована федеральная целе-вая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Сева-стополя до 2020 года».

К началу 2023 г. следует говорить о завершении ключевых этапов переходного периода для Крыма, в связи и на основании чего представляется возможным прове-сти анализ промежуточных итогов внедряемых моделей, интегрированных реформ в области реализации местного самоуправления в данном субъекте, а также опреде-лить возможные дальнейшие пути развития и совершенствования. Отчасти актуаль-ность настоящего исследования обусловлена также тем фактом, что для жителей Крымского полуострова информация касательно правовых возможностей защиты своего нарушенного права остается недоступной и не вызывающей доверия.

Учитывая акт воссоединения Крыма с Россией как реализацию права населения на самоопределение, данной концептуальной идеи следует придерживаться и про-должать также на внутригосударственном, в частности, локальном уровне. Гаранти-рованное РФ национальное равноправие, в совокупности с декларируемой тенден-цией усиления субординационного взаимодействия центра государства с его субъ-ектами и муниципалитетами было положено в основу т.н. традиционной модели Крымской муниципальной демократии.

Прежде всего, рассмотрим территориальную организацию местного самоуправ-ления Республики Крым. Исходя из данных, размещенных на официальном сайте инвестиционного портала Республики, на сегодняшний день на территории Крым-ского полуострова выделяют «14 муниципальных образований (районов – прим. автора): (Бахчисарайский, Белогорский, Джанкойский, Кировский, Красногвардей-ский, Красноперекопский, Ленинский, Нижнегорский, Первомайский, Раздольнен-ский, Сакский, Симферопольский, Советский, Черноморский) и 11 городских окру-гов (Алушта, Армянск, Джанкой, Евпатория, Керчь, Красноперекопск, Саки, Сим-ферополь, Судак, Феодосия, Ялта)» [3]. Также представляется возможным выделить 250 сельских поселений, 4 городских поселения, а также 10 внутригородских муни-ципальных образований на территории г. Севастополь.

Интересной особенностью территориальной организации крымского самоуправ-ления является вычленение такой уникальной категории единиц, как города регио-нального значения, а именно – города республиканского значения (подчинения).

499

Интеграция местного самоуправления Республики Крым…

Последние представляют собой территорию, характеризующуюся наличием эконо-мической, культурной и/или промышленной значимости, а также имеющие доста-точные основания полагать, что в дальнейшем здесь будут реализованы перспекти-вы экономического и демографического развития. Категория хотя и является доста-точно архаичной, однако, как видится, обуславливает существование характеризу-ющего звена территориальной организации местного самоуправления в части кон-кретизации значимости отдельно взятых образований. Более того, характеристика административной единицы в этом ключе все еще применима посредством право-вой регламентации в значительной степени устаревшего, однако, все еще действу-ющего Положения «О порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР» от 17 августа 1982 г. (п. 8).

Законом Республики Крым от 5 июня 2014 г. № 15 «Об установлении границ му-ниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» представлена территориальная структура полуострова. В частности, статьей

1 муниципальные образования наделены соответствующим статусом, как например: «город Алушта – городской округ Алушта; город Армянск – городской округ Ар-мянск; город Феодосия – городской округ Феодосия» [4]. Также раскрывается пере-чень населенных пунктов, входящих в состав городского округа и т.д.

Анализ территориальной организации местного самоуправления Крыма наводит на мысль о наличии действительно многоуровневой системы решения вопросов местного значения. С одной стороны, подобная модель призвана реализовать все-объемлющий контроль и развитие большинства институтов общественной жизни с учетом обязательного наличия у граждан возможности не только в части обращения

  • специализированные органы власти, но также формирования оправданных ожида-ний в части высокой доли вероятности удовлетворения возникающих нужд и по-требностей. Однако, с другой стороны, подобная звенность в рамках правовой док-трины довольно часто именуется «системой матрешки», в негативном смысле дан-ного явления.

Так, в исследовании Вараксиной А.О. отмечается, что «главная проблема в раз-витии местного самоуправления Республики Крым – феномен «матрёшки местного самоуправления»… Такая «многоуровневая» система местного самоуправления внутри отдельно взятого муниципального образования приводит к дублированию полномочий, усложнению управленческих процессов» [5]. Отмечается необходи-мость в предоставлении реального доступа населения к муниципальной власти по-средством минимизации промежуточных звеньев. Тем не менее, предложение явля-ется достаточно размытым и не учитывающим текущие реалии.

    • качестве примера проанализируем структурные элементы городского округа Алушта. В составе последнего выделяют один город, один поселок городского типа (Партенит), 18 сел (Изобильное, Верхняя Кутузовка, Нижняя Кутузовка и т.д.), а также 6 поселков (Розовый, Лаванда, Семидворье и т.д.). На первый взгляд, дей-ствительно, столь многоступенчатая иерархическая лестница вертикального взаи-модействия в достаточной степени затруднительна в части градации полномочий и возлагаемой компетенции. Однако, при изучении внутренней структуры муници-пального уровня власти формируются следующие представления: городская власть г. Алушта состоит из трех крупных звеньев – Администрация города, Городской совет и Контрольно-счетный орган. К сфере полномочий последнего отнесены про-

Стоковский В. В.

ведения экспертиз муниципальных программ, контроль за ходом и итогами реали-зации программ и планов развития муниципального образования, правовое, методо-логическое обеспечение деятельности и т.д.

Городской совет, состоящий из Главы муниципального образования (председа-теля городского совета), его заместителя и отдела по обеспечению деятельности со-вета, уполномочен на реализацию программ социально-экономического развития города, определение направлений использования капитальных вложений и т.д.

Администрация города Алушта имеет сложное структурное строение. Возглав-ляемая Главой администрации, она также включает в себя нескольких заместителей, руководителя аппарата администрации, а также финансовое управление, каждый из которых реализует индивидуализированные полномочия в отведенной сфере(-рах) общественной жизни. Функциональные единицы – управления (например, управле-ние общественной безопасности), отделы (например – отдел по работе с обращени-ями граждан). Однако, в рамках настоящего исследования интерес представляют также имеющиеся в модели взаимодействия территориальные органы (Партенитов-ский территориальный орган, Лучистовский территориальный орган и др.).

Являясь структурными подразделениями Администрации города Алушта, терри-ториальные органы (на примере Лучистовского территориального органа) созданы «для обеспечения исполнения исполнительно-распорядительных функций админи-страции на территории муниципального образования городской округ Алушта Рес-публики Крым в границах следующих населенных пунктов: с. Лучистое, п. Лаванда, п. Семидворье…», реализуя такие задачи, как:

«- участие в обеспечении жизнедеятельности населения и комплексного соци-ально- экономического развития …;

— обеспечение решения на подведомственной территории вопросов местного зна-чения и вопросов, не относящихся к вопросам местного значения в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправле-ния в Российской Федерации» в пределах полномочий, установленных настоящим Положением, исходя из интересов его населения.

— обеспечение на подведомственной территории проведения единой муници-пальной политики в соответствии с муниципальными правовыми актами Алуштин-ского городского совета Республики Крым и Администрации города Алушты Рес-публики Крым» [6].

Также в 2015 г. (с учетом нововведений от 2022 г.) были организованы и актуа-лизированы территориальные общественные самоуправления (а именно – форма самоорганизации граждан по месту жительства для решения вопросов местного значения). В Алуште таковых образований на текущий момент 8 – ТОС «Черемуш-ки», ТОС «Партенит», ТОС села Рыбачье и т.д. Несколько раз в месяц Главой му-ниципального образования, при участии депутатов городского совета, специалистов управлений администрации и руководителей территориальных органов проводятся выездные приемы с жителями соответствующего территориального образования, на которых обсуждаются проблемы конкретного региона, проводится мониторинг во-просов, поднимаемых жителями городского округа.

Проведенный анализ структуры местного самоуправления на примере городско-го округа Алушта, позволяет сделать следующие выводы: как видится, декларируе-мая в приведенной ранее правовой доктрине мысль касательно необходимости ре-

501

Интеграция местного самоуправления Республики Крым…

формирования муниципальных образований Крыма, в том числе, посредством укрупнения населенных пунктов, расширения межмуниципальные связей и связи между органами государственной власти и органами местного самоуправления не является бесспорной. Предлагаемые изменения могут повлечь за собой диаметраль-но противоположный эффект, в том числе, в части рассредоточения местных орга-нов управления, выражения недовольства населения ввиду деформирования тради-ционного устройства жизни, отсутствия индивидуализированного подхода в реше-нии вопросов местного значения.

    • свою очередь, функционирующие на сегодняшний день территориальные ор-ганы, а также территориальные общественные самоуправления позволяют говорить
  • высоком уровне эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. В частности, такой вывод можно сделать исходя из сведений, приведенных в Докладе Главы администрации город-ского округа Алушта «О достигнутых значениях показателей для оценки эффектив-ности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муни-ципальных районов за 2021 год и их планируемых значениях на 3-летний период» (например, в части транспортного оснащения: «Все население, проживающее в населенных пунктах муниципального образования городской округ Алушта, имеет регулярное автобусное сообщение с административным центром» [7]).

Тенденция к проведению административно-территориальных реформ в части укрупнения населенных пунктов, в большинстве случаев – путем объединения, не только не нова, но и, как показывает опыт предыдущих лет, приобретает общегосу-дарственный характер. «Согласно отчетам Росстата, если на 1 января 2010 года на территории РФ насчитывалось 512 городских округов и 1829 муниципльных райо-нов…, то к началу 2018 года (с учетом уже и муниципалитетов Крыма), количество городских округов выросло до 588, в то время как районов сократилось до 1758…» [8]. Так, в 2018 г. депутатами Красноперекопского городского и районного советов было принято решение об объединении двух муниципалитетов в один городской округ. Т.н. «тренд» – ликвидация низового уровня местного самоуправления сто-ронниками подхода расценивается в положительном ключе как: действенный меха-низм сокращения расходов на содержание депутатов и иных муниципальных слу-жащих; оптимизация системы управления посредством укрупнения подконтроль-ных административно-территориальных образований.

Противники данного направления развития регионов, в свою очередь, отвечают, что подобные реформы обусловят такой негативный результат, как: очевидное ослабление роли местного самоуправления в части правовых возможностей на от-стаивание населением своих интересов; деградация периферийных территорий, ввиду концентрации финансовых и человеческих ресурсов в центрах вновь образу-емых территорий.

Автор исследования в большей степени придерживается второй точки зрения. Более того, отметим, что, на наш взгляд, тенденция к укрупнению муниципальных образований должна носить строго индивидуализированный (а не общефедераль-ный) характер. Так, на текущий момент представляется весьма спорным предложе-ние об объединении Симферополя и Симферопольского р-на в единый «Большой Симферополь». В анализируемом случае тенденция к деградации периферийных территорий, как видится, будет наиболее очевидна.

Стоковский В. В.

Еще одной актуальной проблемой для Республики Крым, как достаточно моло-дого субъекта РФ, является эффективность деятельности органов местного само-управления и их руководителей, которая оценивается, в первую очередь, населени-ем соответствующего региона. Так, в 2021 г. на полуострове Министерством внут-ренней политики, информации и связи Республики Крым был проведен опрос насе-ления об оценке эффективности органов местного самоуправления городских окру-гов и муниципальных районов Республики Крым, в результате которого были полу-чены следующие сведения:

— первая острая проблема – отсутствие должного уровня правосознательного по-ведения среди жителей Крыма: «Наибольшую активность проявили жители Крас-ноперекопского (7,66%) и Черноморского (3,63%) районов. Наименее активными оказались жители городских округов Керчь (0,17%) Симферополь (0,29%), Ялта (0,3%), а также Нижнегорского района (0,44%)» [9];

  • вторая – общая тенденция к снижению показателей уровня удовлетворенности населения: коэффициент «рассчитывался по следующим критериям: уровень орга-низации транспортного обслуживания, качество автомобильных дорог, уровень ор-ганизации жилищно-коммунальных услуг …, водоснабжения (водоотведения), электроснабжения и газоснабжения. По итогам 2021 года отмечается снижение зна-чения данных показателей среди городских округов в сравнении с 2020 годом в 4 из 11 округов. Резкое снижение показателя зафиксировано в городских округах Ялта (на 8,1 п.п.) и Евпатория (на 3,77 п.п.). Рост уровня удовлетворенности населения зафиксированы в городских округах Алушта (на 14,99 п.п), Красноперекопск (на 6,58 п.п), Керчь (на 4,62 п.п.), Феодосия (на 2,99 п.п.), Симферополь (на 2,27 п.п.), Судак (на 2,11 п.п.) и Саки (на 1,46 п.п.)» [9]. Исходя из сведений, полученных при анализе результатов опроса, наибольшее негодование вызывают такие аспекты:

а) недостатки транспортного обслуживания населения. Самыми распространен-ными недостатками являются неудовлетворенность в функционирующем графике движения транспортных средств, их количестве, в особенности, в вечернее время, а также выходные и праздничные дни; неудовлетворительное состояние транспорт-ных средств, антисанитарные условия; неподобающее поведение водителей, выра-женное, в том числе в нарушении правил дорожного движения;

б) проблемы теплоснабжения, водоснабжения, газоснабжения. Отмечаются слу-чаи несоблюдения поставляемых тепловых ресурсов установленным нормативам, а также требованиям логичности и целесообразности, что влечет за собой также не-удовлетворенность ценовой политикой;

в) неудовлетворительное состояние транспортных дорог. Помимо этого, сопут-ствующими проблемами являются несвоевременный и некачественный ремонт до-рожного полотна, вызывающий перегруз трафика, отсутствие полноценных ливне-вых систем, а также знаков и тротуаров.

Все перечисленные недостатки обусловили наличие негативных показателей удовлетворенности населения деятельностью главы муниципального района (город-ского округа): например, значение «оказалось ниже порогового … (40%) в город-ском округе Евпатория (31,75%)… Однако учитывая недостаточное количество ре-спондентов из общего числа населения городского округа Евпатория (0,76%) дать объективные выводы … не представляется возможным» [9].

503

Интеграция местного самоуправления Республики Крым…

Исходя из вышеизложенного, видится необходимым предложить следующие ва-рианты развития и совершенствования системы местного самоуправления в Респуб-лике Крым:

    • проведение комплексных открытых мероприятий в области взаимодействия с гражданами. Прежде всего, необходимо искоренить излишний формализм к реаги-рованию на обращения граждан. Также очевидно актуальным является усовершен-ствование функционирования системы обращений и контроля за их исполнением, организации личных встреч и т.д. Как видится автору, а также исходя из официаль-ных статистических данных, модель местного самоуправления г. Алушта в этой ча-сти является в должной мере показательной;
    • распространение путей и способов вовлечения гражданского общества в про-цесс управленческой деятельности вопросов региона. В частности, речь идет о необходимости р6ализации публичного взаимодействия с общественностью, путем проведения встреч с населением, общественными организациями по вопросам дея-тельности органов местного самоуправления на постоянной основе и на уровне всех муниципальных образований. Более того, предлагаемые реформы, как видится, окажут положительное влияние на уровень правосознательности жителей Крымско-го полуострова.

Подводя итоги, отметим, что Республика Крым как субъект РФ, в лице местных органов власти и населения, в период с 2014 по 2023 гг. проделала большую работу по реализации интегративного процесса в российскую правовую среду, в том числе,

  • в поросах местного самоуправления. Несмотря на отсутствие опыта, оказываемая поддержка со стороны материковой части России в лице профильных специалистов оказала положительных эффект в части максимально возможного смягчения возни-кающих правовых разночтений и политических коллизий. Однако, проведенный анализ также позволяет говорить о наличии некоторых недостатков, как норматив-ного, так и прикладного характера, требующих дальнейшего изучения и совершен-ствования.

Список литературы:

  1. Дворядкина, Е.Б. Местное самоуправление: понятие, сущность и экономическое содержание / Е.Б. Дворядкина, Е.В. Рогачев, И.В. Арагилян // π-Economy. 2012. №6 (161). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mestnoe-samoupravlenie-ponyatie-suschnost-i-ekonomicheskoe-soderzhanie
  2. Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160618/
  3. Инвестиционный портал республики Крым: официальный сайт. URL: https://invest-in-crimea.ru/atd
  4. Законом Республики Крым от 5 июня 2014 года № 15 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым». URL: https://docs.cntd.ru/document/413901311
  5. Вараксина, А.О. Особенности организации местного самоуправления Республики Крым / А.О. Ва-

раксина // Вопросы науки и образования. 2019. №3 (47). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-organizatsii-mestnogo-samoupravleniya-respubliki-krym

  1. Приложение № 5 к решению Алуштинского городского совета Республики Крым т 25.03.2016 г. № 20/10 «Положение о Лучистовском территориальном органе Администрации города Алушты Респуб-лики Крым». URL: https://alushta.rk.gov.ru/file/luchistovskiy_territorialjniy_organ.pdf
  2. Доклад Главы администрации городского округа Алушта «О достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и му-ниципальных районов за 2021 год и их планируемых значениях на 3-летний период» от 29.04.2022 г.

URL:

https://alushta.rk.gov.ru/uploads/txteditor/alushta/attachments/d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/phpR5 Apuu_a21.pdf

Стоковский В. В.

  1. Голос Крыма: В Крыму грядет административно-территориальная реформа. URL: http://goloskrimanew.ru/v-kryimu-gryadet-administrativno-territorialnaya-reforma.html
  2. Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного само-управления городских округов и муниципальных районов Республики Крым по итогам 2021 года // Министерство внутренней политики, информации и связи Республики Крым. URL: https://rk.gov.ru/uploads/txteditor/main/attachments/d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/phpSwi4X0_633 3fcfb89ed87.99611550_doklad_2.pdf

Stokovsky V.V. Integration of local self-government of the Republic of Crimea in municipal legal system of the Russian Federation // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 2. – Р. 497-505

In this work, attention was paid to conflict issues and the current realities of the overall process of integrat-ing local self-government of the Republic of Crimea into the municipal legal system of modern Russia. The analysis of the concept and essence of the institution of local self -government as a whole was carried out, and the key tasks implemented by the Republic of Crimea in its new status and in the context of a given direction of development were identified. Within the framework of this study, an analysis of the system of interaction between local authorities and the population was carried out on the example of a specific municipality — the urban district of Alushta. It was possible to uncover such priority forms of interaction between municipal au-thorities and the population as the functioning of territorial bodies of local self-government (structural ele-ments of the City Administration), as well as territorial public self-governments. Also, attention was paid to the problem of the effectiveness of the activities of local governments and their leaders, as assessed by the population of the corresponding region. It was possible to establish the most lagging directions, namely: short-comings of transport services for the population; problems of heat supply, water supply, gas supply; unsatis-factory condition of transport roads. Possible options for the development and improvement of the system of local self-government in the Republic of Crimea were proposed.

Keywords: local self-government, the Republic of Crimea, urban district, integration, territorial bodies of local self-government, territorial public self-governments, new subject, “matryoshka” system of local self-government

Spisok literatury:

  1. Dvoryadkina, E.B. Mestnoe samoupravlenie: ponyatie, sushchnost’ i ekonomicheskoe soderzhanie / E.B. Dvoryadkina, E.V. Rogachev, I.V. Aragilyan // π-Economy. 2012. №6 (161). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mestnoe-samoupravlenie-ponyatie-suschnost-i-ekonomicheskoe-soderzhanie
  2. Federal’nyj konstitucionnyj zakon ot 21.03.2014 N 6-FKZ (red. ot 14.07.2022) «O prinyatii v Rossijskuyu Federaciyu Respubliki Krym i obrazovanii v sostave Rossijskoj Federacii novyh sub»ektov — Respubliki Krym i goroda federal’nogo znacheniya Sevastopolya» (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2023). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_160618/
  3. Investicionnyj portal respubliki Krym: oficial’nyj sajt. URL: https://invest-in-crimea.ru/atd
  4. Zakonom Respubliki Krym ot 5 iyunya 2014 goda № 15 «Ob ustanovlenii granic municipal’nyh obrazovanij i statuse municipal’nyh obrazovanij v Respublike Krym». URL: https://docs.cntd.ru/document/413901311
  5. Varaksina, A.O. Osobennosti organizacii mestnogo samoupravleniya Respubliki Krym / A.O. Varaksina //

Voprosy nauki i obrazovaniya. 2019. №3 (47). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-organizatsii-mestnogo-samoupravleniya-respubliki-krym

  1. Prilozhenie № 5 k resheniyu Alushtinskogo gorodskogo soveta Respubliki Krym t 25.03.2016 g. № 20/10 «Polozhenie o Luchistovskom territorial’nom organe Administracii goroda Alushty Respubliki Krym». URL: https://alushta.rk.gov.ru/file/luchistovskiy_territorialjniy_organ.pdf
  2. Doklad Glavy administracii gorodskogo okruga Alushta «O dostignutyh znacheniyah pokazatelej dlya ocenki effektivnosti deyatel’nosti organov mestnogo samoupravleniya gorodskih okrugov i municipal’nyh rajonov za 2021 god i ih planiruemyh znacheniyah na 3-letnij period» ot 29.04.2022 g. URL: https://alushta.rk.gov.ru/uploads/txteditor/alushta/attachments/d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/phpR5 Apuu_a21.pdf
  3. Golos Kryma: V Krymu gryadet administrativno-territorial’naya reforma. URL: http://goloskrimanew.ru/v-kryimu-gryadet-administrativno-territorialnaya-reforma.html
  4. Svodnyj doklad o rezul’tatah monitoringa effektivnosti deyatel’nosti organov mestnogo samoupravleniya gorodskih okrugov i municipal’nyh rajonov Respubliki Krym po itogam 2021 goda // Ministerstvo vnutrennej

politiki, informacii i svyazi Respubliki Krym. URL: https://rk.gov.ru/uploads/txteditor/main/attachments/d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/phpSwi4X0_633 3fcfb89ed87.99611550_doklad_2.pdf

.

505