JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Руденко А. В., Подзноев А. И.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 4. – С. 396 – 400.

УДК: 341.9.01

ВОПРОС О ПЕРСПЕКТИВЕ ИНТЕГРАЦИИ ТЕОРИИ КОНТРОЛЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИЙСКОЕ ПРАВОВОЕ ПОЛЕ

Руденко А. В., Подзноев А. И.

Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского

Мировая практика давно сформулировала для себя основные подходы к определению права госу-дарства, согласно которого регулируется деятельность юридических лиц. Так, в своѐ время были сформированы теория инкорпорации, теория оседлости, теория центра эксплуатации и теория кон-троля. Может показаться, что данные критерии установления применимого права являются устоявши-мися и несменными, однако политические, социальные и экономические отношения, которые высту-пают фактором развития для большинства правоотношений, обязуют рассмотреть возможные расши-рения регулирования в данной сфере. В статье презюмируется возможность введения в законодатель-ство Российской Федерации положений, допускающих расширение определения личного статуса юри-дического лица при помощи теории контроля, которая позволила бы дополнительно определять преде-лы отношений с отдельными корпорациями.

Ключевые слова: юридическое лицо, личный закон юридического лица, теория контроля, зако-нодательство РФ.

Вопрос определения личного статута юридического лица имеет важное значение для теории и практики международного частного права, поскольку позволяет опреде-лить принадлежность какой-либо компании к условиям правового регулирования кон-кретного государства. В правоприменительной деятельности стран англо-саксонской правовой семьи на протяжении XX в. активно формировался особый институт — теория контроля, которая дополнила действующую триаду личных законов юридических лиц

• образовал добавочный вариант личного закона юридических лиц наряду с теорией инкорпорации, теорией оседлости и теорией эффективного места деятельности.

Для понимания теория инкорпорации является наиболее простой и лабильной кон-цепцией определения личного закона, поскольку она предопределяет распространение права государства по месту регистрации юридического лица, что с практической точки зрения значительно упрощает его самоопределение и практически исключает коллизи-онные ситуации. Российская Федерация использует именно эту модель, в чем можно убедиться при буквальном прочтении п. 1 ст. 1202 ГК РФ [1]. Такой же подход можно обнаружить и в других юрисдикциях, к примеру, в Южной Кореи (ст. 16 Закона о кол-лизии законов 1962 г.) [2]. Слабым местом теории инкорпорации можно отметить воз-можность использования компаниями офшорных зон для регистрации и тем самым ухода от налоговых обязательств перед государством, что не совсем соответствует публичным интересам. По сложившейся мировой практике, каждое из государств вы-бирает свой путь урегулирования данной проблемы, к которым могут быть как санк-ции, по отношению к подобным компаниям, так и санкции для государств, предостав-ляющих подобные условия. Однако, ни одно из государств до нынешнего момента не разработало мер полного искоренения и исключения возможностей обхода инкорпора-тивного регулирования.

Теория оседлости предполагает определение личного статута юридического лица правом того государства, в котором расположен административный центр такой ком-пании. Этот подход распространен в странах континентальной Европы, что предписано

396

Руденко А. В., Подзноев А. И.

ст. 19 Регламента ЕС № 593/2008: «For the purposes of this Regulation, the habitual resi-dence of companies and other bodies, corporate or unincorporated, shall be the place of cen-tral administration – Для целей настоящего Регламента обычным местом нахождения компаний и других организаций, корпоративных или некорпоративных, является место центрального управления» [3]. Однако нетрудно определить главный недостаток этой системы, который заключается в том, что формальный и фактический административ-ный центр может различаться, что сильно усложняет определение личного статута юридического лица, что может породить как проблемы в толковании отдельных поня-тий, так и в глобальном регулировании отношений с корпорацией.

Теория эффективного места деятельности требует применение права того государ-ства, в котором юридическое лицо наиболее активно ведет свою хозяйственную дея-тельность. В мировой практике с некоторыми оговорками этот подход можно обнару-жить в ст. 3083 ГК Квебека: «The status and capacity of a legal person are governed by the law of the State under which it is constituted, subject, with respect to its activities, to the law of the place where they are carried on – «Статус и правоспособность юридического лица регулируются правом государства, в котором оно создано, с учетом его деятельности и права места, где она осуществляется»» [4]. Вместе с тем при реализации этой концеп-ции можно прийти к выводу, что в некоторых случаях судам довольно затруднительно определить основной место деятельности юридического лица, поскольку суммарный объем вложенных экономических и материальных средств компании в деятельность на территории нескольких государств может совпадать, и без сторонних способов опреде-ления личного статута эту коллизию практически невозможно решить.

Наиболее интересной с научной точки зрения является теория контроля, которая сначала сформировалась в английском прецедентном праве, а затем была закреплена в отдельных законодательных актах европейских, американских и африканских юрис-дикций.

Параллельно усложнению экономического оборота и рыночных отношений на ру-беже XIX и XX столетий сдвинулась и парадигма определения личного статута юриди-ческого лица — английские суды стали отходить от концепций инкорпорации в пользу синергии теории контроля и теории эффективного места деятельности юридического лица. Особенно примечательным делом, символизирующим переход «британского правового локомотива на новые рельсы», является налоговый спор De Beers Consolidated Mines Ltd v. Howe (1906), в котором Палата Лордов сформировала следу-ющие тезисы: место формальной инкорпорации не является универсальным критерием для определения личного статута юридического лица, налоговое резиденство и личный статут должны определяться по праву того государства, откуда юридическое лицо кон-тролируется и где ведет наиболее активную хозяйственную деятельность. Кроме про-чего, Палата так же указала, что критерий места инкорпорации может привести к из-бежанию налогов, что подтверждает тезис о недостатке данной концепции, указанный выше [5]. Схожие позиции можно обнаружить и в других делах, к примеру, Swedish Central Railway Co., Ltd. v. Thomson (1925), Egyptian Delta Land and Investment Co. v. Todd (1929) и т. д. [6; 7].

Суды видели основные преимущества концепции контроля в транспарентности пра-вового регулирования деятельности юридических лиц, поскольку такая методология

397

Руденко А. В., Подзноев А. И.

блокировала возможность использования офшорных зон и защищала публичные инте-ресы государства в сфере налогообложения.

Другое неожиданное преимущество проявилось во время Первой мировой войны в хрестоматийном деле Daimler Co. v. Continental Tyre & Rubber Co. (1915). Фабула дела была следующей: компания Continental Tyre была инкорпорирована в Британской им-перии, а все акции юридического лица за исключением одной принадлежали поддан-ным Германской империи. Лордом Паркером была сформирована позиция о том, что компанию следует рассматривать в качестве враждебной в том случае, когда контро-лирующие ее лица являются подданными соответствующего враждебного государств: «I think that the analogy is to be found in control, an idea which, if not very familiar in law, is of capital importance and is very well understood in commerce and finance. The acts of a company’s organs, its directors, managers, secretary, and so forth, functioning within the scope of their authority, are the company’s acts and may invest it definitely with enemy char-acter… it must at least be prima facie relevant… Certainly I have found no authority to the contrary¹» [8].

Таким образом, государство получило возможность блокировать отношения с враждебной компанией на национальном уровне даже несмотря на ее инкорпорацию и, следовательно, обеспечивать свои публичные интересы не только на уровне законода-тельства о торговле с врагом, но и на уровне определения личного статута юридиче-ского лица.

Теория контроля продолжила развитие в американском законодательстве в период Второй мировой войны и выполняла те же функции, обеспечивая прозрачность право-вого регулирования деятельности юридических лиц.

Что касается России, то, как представляется с позиции теоретических изысканий, концепция контроля может быть довольно успешно интегрирована в российское граж-данское законодательство, что явно было продемонстрировано рядом введенных в

феврале-марте 2022 года мер. [9; 10; 11; 12; 13] Как показывает опыт зарубежных стран, такой подход к определению личного закона юридического лица обладает суще-ственными преимуществами, а судебная практика доказала его эффективность.

Единственными недочетами данной системы могут быть признаны сложности, воз-никающие при поиске контролирующих органов, поскольку в периметре данной кон-цепции на суд возлагается куда больше работы по определению контролирующих ор-ганов. Это закономерно ведет к снижению скорости правосудия по сравнению с дру-гими теориями.

Однако эта проблема может быть устранена субсидиарностью применения доктри-ны контроля. Вовсе не обязательно устанавливать правовую монополию контроля для определения личного статута, достаточно включить ее в законодательство как вспомо-гательную к любой другой. В таком случае суды смогут прибегать к ней как к избави-тельному средству от iniquum ex в особенно сложных спорах. Это позволит сохранить

1. «Я думаю, что аналогию можно найти в контроле, идее, которая, хотя и не очень распространена в юриспруденции, имеет первостепенное значение и очень хорошо понимается в коммерции и финансах. Действия органов компании, ее директоров, менеджеров, секретаря и так далее, действующих в преде-лах их полномочий, являются действиями компании и могут определенно придать ей враждебный ха-рактер… это должно быть, по крайней мере, prima facie (с первого взгляда) значимым… Конечно, я не нашел никаких оснований утверждать обратное». (перевод авторов)

398

Руденко А. В., Подзноев А. И.

все преимущества теории контроля, указанные выше и облегчить работу судов в легко-весных спорах. Именно по такой логике пошли европейские, американские и африкан-ские правопорядки. Таким образом, что касается российского права, то представляется вполне допустимым сохранение действующей теории инкорпорации в соответствии с п. 1 ст. 1202 ГК РФ и добавление теории контроля как субсидиарной, никаких полити-ко-правовых оснований для обратной логики не имеется.

Однако в данном случае перспективность самой доктрины контроля упирается в ри-гидность и неповоротливость российского законодательства о международном частном праве. Законодательными и исполнительными органами власти решительно отверга-лись изменения в VI раздел ГК, предлагаемые Советом при Президенте РФ по кодифи-кации и совершенствованию гражданского законодательства. Соответственно можно предположить, что перспектив для укоренения интеграции теории контроля в россий-ском праве в ближайшем времени нет, однако в то же время никто не может и отрицать подобной возможности в стремительно развивающейся политико-правовой сфере.

Подводя итог, стоит отметить, что доктрина контроля является очень эффективной, что доказано как историей права, так и современной мировой практикой. Теоретически такой подход к определению личного статута мог бы гармонично уместиться в ГК РФ

• лишить российское право целого ряда проблем, однако на практике остается конста-тировать, что для подобного рода изменений необходимо будет провести значитель-ный по объему пласт работ.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 3 : Федеральный закон N 146-ФЗ : [принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года : Одобрен Советом Федерации 14 ноября 2001 года

(последняя редакция)]. — URL :

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/?ysclid=l9y4wdhxo1803694617

1. Законодательство по международному частному праву стран Восточной Азии [электронный ресурс] //

URL : https://pravo.hse.ru/intprilaw/VA?ysclid=l9xw5ckt9h749588487

1. REGULATION (EC) No 593/2008 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) [электронный ресурс] // URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32008R0593&from=EN
2. CIVIL CODE OF QUÉBEC [электронный ресурс] // URL : https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/en/document/cs/CCQ-1991
3. De Beers Consolidated Mines Ltd v Howe (1906) Corporate Residence: An Early Attempt at European

Harmonisation [электронный ресурс] // URL : https://www.researchgate.net/publication/331899765_De_Beers_Consolidated_Mines_Ltd_v_Howe_1906_Corpo rate_Residence_An_Early_Attempt_at_European_Harmonisation

1. The Swedish Central Railway Company, Ltd v Thompson (HM Inspector of Taxes) [электронный ресурс] // URL : https://vlex.co.uk/vid/the-swedish-central-railway-806543641
2. Todd v Egyptian Delta Land and Investment Company [электронный ресурс] // URL : Todd v Egyptian Delta Land and Investment Company — Case Law — VLEX 793022305
3. What was Daimler Co. v. Continental Tyre & Rubber Co. (GB) Ltd? [электронный ресурс] // URL : https://bootcampmilitaryfitnessinstitute.com/2021/05/07/what-was-daimler-co-ltd-v-continental-tyre-and-rubber-co -gb-ltd/
4. О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций: указ Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 // РГ. – 2022. – 1 марта.
5. О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 (в ред. от 05.03.2022) // РГ. – 2022. – 3 марта.
6. Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц: распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р // URL: www.рrаvо.gоv.ru.

399

Руденко А. В., Подзноев А. И.

1. О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства: федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ (в ред. от 27.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 18. Ст. 1940.
2. О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами: указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 // РГ. – 2022. – 9 марта.
3. Асосков, А.В. Реформа раздела VI «международное частное право» гражданского кодекса РФ [электронный ресурс] // URL : https://wiselawyer.ru/poleznoe/78850-reforma-razdela-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-grazhdanskogo-kodeksa?ysclid=l9y24mgcf7618059397

Rudenko A.V., Podznoev A.I. The question about the perspective of integration of the theory of control of a legal entity into the Russian legal field // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 4. – Р. 396 – 400.

World practice has long formulated the main approaches to determining the law of the state, according to which the activities of legal entities are regulated. Thus, at one time, the theory of incorporation, the theory of settled life, the theory of the center of exploitation and the theory of control were formed. It may seem that these criteria for establishing the applicable law are well-established and irreplaceable, however, political, social and economic relations, which act as a development factor for most legal relations, oblige us to consider possible ex-pansions of regulation in this area. The article presupposes the possibility of introducing into the legislation of the Russian Federation provisions allowing for the expansion of the definition of the personal status of a legal entity using the theory of control, which would make it possible to further determine the limits of relations with individ-ual corporations.

Key words: legal entity, personal law of a legal entity, theory of control, legislation of the Russian Federation. Spisok literatury:

1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii chast’ 3 : Federal’nyj zakon N 146-FZ : [prinjat Gosudarstvennoj Dumoj 1 nojabrja 2001 goda : Odobren Sovetom Federacii 14 nojabrja 2001 goda (poslednjaja redakcija)]. — URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/?ysclid=l9y4wdhxo1803694617
2. Zakonodatel’stvo po mezhdunarodnomu chastnomu pravu stran Vostochnoj Azii [jelektronnyj resurs] // URL : https://pravo.hse.ru/intprilaw/VA?ysclid=l9xw5ckt9h749588487
3. REGULATION (EC) No 593/2008 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) [jelektronnyj resurs] // URL : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32008R0593&from=EN
4. CIVIL CODE OF QUÉBEC [jelektronnyj resurs] // URL : https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/en/document/cs/CCQ-1991
5. De Beers Consolidated Mines Ltd v Howe (1906) Corporate Residence: An Early Attempt at European Har-

monisation [jelektronnyj resurs] // URL : https://www.researchgate.net/publication/331899765_De_Beers_Consolidated_Mines_Ltd_v_Howe_1906_Corpo rate_Residence_An_Early_Attempt_at_European_Harmonisation

1. The Swedish Central Railway Company, Ltd v Thompson (HM Inspector of Taxes) [jelektronnyj resurs] // URL : https://vlex.co.uk/vid/the-swedish-central-railway-806543641
2. Todd v Egyptian Delta Land and Investment Company [jelektronnyj resurs] // URL : Todd v Egyptian Delta Land and Investment Company — Case Law — VLEX 793022305
3. What was Daimler Co. v. Continental Tyre & Rubber Co. (GB) Ltd? [jelektronnyj resurs] // URL : https://bootcampmilitaryfitnessinstitute.com/2021/05/07/what-was-daimler-co-ltd-v-continental-tyre-and-rubber-co-gb-ltd/
4. O primenenii special’nyh jekonomicheskih mer v svjazi s nedruzhestvennymi dejstvijami Soedinennyh Shta-tov Ameriki i primknuvshih k nim inostrannyh gosudarstv i mezhdunarodnyh organizacij: ukaz Prezidenta Ros-sijskoj Federacii ot 28.02.2022 № 79 // RG. – 2022. – 1 marta.
5. O dopolnitel’nyh vremennyh merah jekonomicheskogo haraktera po obespecheniju finansovoj stabil’nosti Rossijskoj Federacii: ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 01.03.2022 № 81 (v red. ot 05.03.2022) // RG. –

2022. – 3 marta.

1. Ob utverzhdenii perechnja inostrannyh gosudarstv i territorij, sovershajushhih nedruzhestvennye dejstvija v otnoshenii Rossijskoj Federacii, rossijskih juridicheskih i fizicheskih lic: rasporjazhenie Pravitel’stva Rossijskoj

Federacii ot 05.03.2022 № 430-r // URL: www.rravo.gov.ru.

1. O porjadke osushhestvlenija inostrannyh investicij v hozjajstvennye obshhestva, imejushhie strategicheskoe znachenie dlja obespechenija oborony strany i bezopasnosti gosudarstva: federal’nyj zakon ot 29.04.2008 № 57-FZ (v red. ot 27.02.2022) // Sobranie zakonodatel’stva RF. – 2008. – № 18. – St. 1940.
2. O vremennom porjadke ispolnenija objazatel’stv pered nekotorymi inostrannymi kreditorami: ukaz Prezidenta

Rossijskoj Federacii ot 05.03.2022 № 95 // RG. – 2022. – 9 marta.

Asoskov, A.V. Reforma razdela VI «mezhdunarodnoe chastnoe pravo» grazhdanskogo kodeksa RF [jelektronnyj resurs] // URL : https://wiselawyer.ru/poleznoe/78850-reforma-razdela-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-grazhdanskogo-kodeksa?ysclid=l9y24mgcf7618059397

.

400