Учение М. Г. Зазыкина о самодержавии в контексте идеи христианского государства

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Сафронов Н. А.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 1. – С. 71-76.

УДК 340.121

УЧЕНИЕ М. Г. ЗАЗЫКИНА О САМОДЕРЖАВИИ В КОНТЕКСТЕ ИДЕИ ХРИСТИАНСКОГО ГОСУДАРСТВА

Сафронов Н. А.

Юго-Западный государственный университет

В статье анализируются взгляды известного русского правоведа и православного историка Михаи-ла Валериановича Зызыкина (1880 – 1960) на специфику организации власти в России, ее сущность и предназначение в контексте поиска идеальных форм властвования, основанных на христианских иде-ях. Период активной творческой жизни Зазыкина пришелся на революционное время, когда практиче-ски во всех цивилизованных странах провозглашался принцип народовластия, и с политической арены уходила идея единовластия. Однако победа парламентаризма, по мнению ученого, не сделала обще-ственную жизнь более справедливой. В связи с этим фокус его исследовательского поля был сосредо-точен на сравнительно-правовом анализе различных форм единовластия: абсолютизме, деспотии и самодержавии, с акцентом на особенности многовекового властвования в России. Проведенное иссле-дование показало, что М.В. Зазыкин был сторонником идеи идеократии. Идеал самодержавной власти он видел в православном христианстве. Власть самодержавного монарха не основана на привилегиях – это власть христианского подвижника, базирующаяся на единстве нравственного идеала монарха и народа. Эта власть не есть отражение воли народа, а есть отражение христианского идеала и той выс-шей трансцендентной силы, которая создала этот идеал.

Ключевые слова: М.В. Зазыкин, христианское государство, идеократия, катехон, единовластие, самодержавие, абсолютизм, монархия, верховная власть, народовластие, православие.

Поиск идеального государства можно назвать «вечной» проблемой политико-правовой мысли. Россия оказалась в эпицентре событий, связанных процессом тек-тонических преобразований, происходящих в современном мире. Сегодня, как ни-когда, важно сформулировать позитивный образ будущего России. Поиск модели идеального социального устройства невозможен без анализа отечественной полити-ко-правовой доктрины, ориентированной на формирование государственности, ба-зирующейся на христианских ценностях. Детерминация идеообразующей сущности государства сегодня выступает актуальной задачей теоретико-правовой науки. Ин-терес к теме подтверждается публикациями последних лет [1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 17; 18; 19; 20 и др.].

Нельзя не согласиться с А.И. Овчинниковым, что в современной литературе вершиной политического устройства объявлена парламентская республика, а поиск «идеальных начал государственного строительства, идеала государства», к сожале-нию, практически прекратился [2, с. 7]. В этой связи особый интерес представляет российская консервативная политико-правовая доктрина второй половины XIX – начала ХХ вв., включая русское зарубежье. В трудах российских государствоведов (Л.А. Тихомирова, К.Н. Леонтьева, Е.В. Спекторского, И.А. Ильина, В.С. Соловье-ва, И.Л. Солоневича, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева, П.Е. Казанского, Б.П. Выше-славцева, М.Г. Зазыкина и др.) библейские ценности и идеалы христианства осмыс-лялись в контексте государственного строительства.

Творчество практически всех названных авторов имеет своих исследователей за исключением известного русского правоведа и православного историка Михаила Валериановича Зызыкина (1880 – 1960). В отечественной историографии удалось найти лишь одну статью, посвященную отдельному аспекту его творчества – взгля-дам на международное право и роль христианства в его развитии [8].

71

Учение М. Г. Зазыкина о самодержавии в контексте идеи…

Целью данной статьи выступает анализ взглядов мыслителя на специфику власт-вования и идеальное государственное устройство.

М.В. Зазыкин родился в 1880 г. в Тверской губернии в семье купцов-виноделов [8, с. 176]. Точную дату его рождения установить не удалось. Высшее образование получил на юридическом факультете Московского университета, после окончания которого остался в университете приват-доцентом. После октябрьской революции эмигрировал. В 1921 г. он оказался в Константинополе, затем в Риме. В 1922-1929 гг. жил Софии, где преподавал в Софийском университете. С 1929 г. – профессор кафедры канонического права Богословского факультета Варшавского университета

  1. В годы Второй мировой войны переехал «из Польши в Австрию, а после окон-чания войны – в Аргентину. Михаил Валерьянович умер 29 июля 1960 года в Бу-энос-Айресе» [8, с. 177].
    • сферу научных интересов Зазыкина входила теория и история государства и права, история государственно-церковных отношений, каноническое и междуна-родное право [10; 11; 12; 13 и др.]. Красной нитью через все творчество ученого проходила идея совершенствования государственно-правовых явлений на основе христианских ценностей. «На христианстве лежит долг работы над этим общим правосознанием, в основе которого идеи справедливости, лишь усовершенствован-ные идеей христианской любви» [13, с. 133].

Зазыкин считал, что современное право знает «два принципа государственного строительства: обожествленное право народа, как численного большинства, и свя-щенное право царей» [12, с. 10]. Идеал первого вылился в парламентскую форму правления. Эталонная модель парламентаризма базируется народной воле, избирае-мой представителей для осуществления государственной власти. Однако этот «ве-нец политической мудрости» далек от его идеалов. «По теории народные предста-вители имеют в виду единственно народное благо; на практике – они под предлогом народного блага и, на счет его, имеют в виду преимущественно свое личное благо и друзей своих. По теории они должны быть из лучших излюбленных граждан; на практике это – наиболее честолюбивые и нахальные граждане» [12, с. 11].

Демократическая идея основывается на вероятности, что, именно народ, высту-пая главной силой политической силы, будет солидарно творить общее благо, но, отмечал ученый: «исторический опыт опроверг это; лучшие законодательные меры, напротив, исходили всегда от меньшинства, просвещенного верой, идеей, знанием, опытом» [12, с. 11]. М.В. Зазыкин считал, что все вопросы, связанные с народной волей, ее выражением и оформлением, были и остаются неразрешимыми. Демокра-тия побеждается властью денег, «власть денег портит все, где нет организованной духовной силы, способной нанести этой власти удар» [12, с. 12].

    • XIX принцип народовластия вел борьбу с идеей единовластия, однако победа парламентаризма не сделала общественную жизнь более справедливой. Единолич-ный принцип управления государством, по мнению Зазыкина, может иметь различ-ные базовые основания и выражаться в разных формах: «абсолютизма, деспотии и самодержавия» [12, с. 13]. Ранее аналогичные идеи высказывал Л.А. Тихомиров, выделяя самодержавную, абсолютную, и самовластительную (восточную) модель монархии [14].

Не все эти вариации единоличного принципа властвования связаны с монархиче-ской формой правления. Так, власть диктатора единолична, но не является монар-

Сафронов Н. А.

хией. Абсолютизм и самодержавие связанны с монархическим правлением, но дале-ко не тождественны. Абсолютизм базируется на неограниченной власти короля. Сущность абсолютизма, отождествляющего себя с государством, лучше всего вы-ражена французским королем Людовиком XIV «L’etat с’est moi» (государство — это я).

    • отличие от него самодержавная власть, выросшая «из церковного идеала ор-ганически с Церковью и по идее, и по установлению связанная и этим принципом ограниченная» [12, с. 14]. Эту мысль разделял и Л.А. Тихомиров, отмечавший, что в Византии впервые появился тип властвования, где царя власть «гармонически соче-талась с властью Церкви»; а «национальная абсолютистская идея, напротив, искази-ла собой даже Церковь, создав ее латинскую (папистическую) отрасль» [14, с. 37]. В монархии истинной воля монарха подчинена Богу. Она имеет руководством Боже-ственное учение, нравственный идеал, ясный долг» [15, с. 76]. Л.А. Тихомиров до-казывал, что именно это отличает самодержавную монархию от абсолютной. Само-державие предполагает «сохранение в народе и власти господства нравственного идеала», без этого оно теряет «смысл существования» [15, с. 77].

Еще один тип единовластного правления – восточная деспотия – также далек от самодержавия. В восточной деспотии нет связанности с Церковью, положение дес-пота определяется его личным успехом.

Идеальной формой властвования М.В. Зазыкин также, как и Л.А. Тихомиров, считал самодержавную монархию. Власть самодержавного монарха – это «не власть сословного феодального монарха, основанная на его привилегии, а власть подвиж-ника Церкви, основанная на воплощении народной веры, народного идеала; чрез это власть его становится властью самого нравственного идеала в жизни, который не может быть и понят без проникновения в учение православия о смирении и стяжа-нии благодати чрез самоотречение и жертвенность подвига жизни» [12, с. 14].

При этом эта власть тесным образом связана именно с христианством, которое акцентировано на личностное нравственное начало. «Власть самодержавного мо-нарха немыслима без христианского миросозерцания» [12, с. 14], – писал он.

М.В. Зазыкин приходил к парадоксальному, на первый взгляд, выводу: «Власть монарха невозможна без признания народом» [12, с. 15]. Однако это признание не связано с искусственно созданными демократическими процедурами. Оно базиру-ется на нравственном идеале, выразителем и защитником которого выступает пра-вославный монарх. Его власть не есть отражение воли народа, а есть выражение народного миросозерцания его христианского идеала и той высшей трансцендент-ной силы, которая создала этот идеал. «Подчиняя себя идеалу подвига, нация ищет

  • нем подчинения действия Божественного руководства через помазанника Божье-

го» [12, с. 15].

Именно опора царской власти на волю Проведения делает ее независимой от че-ловеческой воли и самодержавной.

Такой специфический подход к определению самодержавной власти для россий-ского государствоведения не являлся исключительным. В трудах мыслителей кон-сервативного направления таких, как Л.А. Тихомиров, П.Е. Казанский, В. Д. Катков, Н. А. Захаров и др. самодержавие никогда не толковалось как особая, характерная для России форма абсолютной монархии [см. подробнее: 16, с. 87-91]. Такой взгляд появился позднее в советской историографии.

73

Учение М. Г. Зазыкина о самодержавии в контексте идеи…

Русские консерваторы связывали народ и власть единым нравственным идеалом, воплощенном в государстве, допуская при этом неподчинение власти, отпавшей от идейных истоков. М.В. Зазыкин по этому поводу писал: «Без единства христианско-го нравственного идеала у монарха и народа не может быть монархии. … Царству-ющий Дом сохранять идейную преемственность в своих поколениях и быть вырази-телем духа родной истории» [12, с. 15]. Зазыкин несомненно был последователем концепции идеократии Л.А. Тихомирова, утверждавшего, что «государство не мо-жет существовать без какого-либо идеократического элемента, без нравственного смысла» [15], поэтому любая власть идеократична, находится под властью своих идеалов и служит им, а народ всегда чувствует, когда власть нарушает пределы его нравственного закона (узурпирует власть), а когда следует ему. Идеократический элемент самодержавной монархии составляет христианская (православная) вера. Разрыв идеократического элемента между властью и народом приводит к социаль-ным конфликтам, чреватым гибелью государства. Если власть удаляется от Бога, то начинает искать основу в себе, бороться за себя, превращаясь в аппарат насилия. Нельзя не согласится с Т.А. Фетисовым, что с течением времени «Идея власти пре-терпевает интерпретации, существенно искажающие ее смысл: «царственность», заменяется «государством» [3, с. 101].

Источником власти в представлениях Зазыкина, как и других видных российских ученых консервативного направления (Л.А. Тихомирова, П.Е. Казанского, В.Д. Кат-кова, И.А. Ильина и др.) выступает Бог, а царь – помазанник Божий, опирающийся на его волю. Поэтому особое внимание ученый уделяет вопросу престолонаследия, церковному чину Священного коронования, таинству миропомазания, приходя к выводу, что именно в этом коренилась идей надправности монархической власти в России.

Зазыкин разделял теорию старца Филофея «Москва – третий Рим», доказывая, что Московский государь стал восприемником Града Земного, единственным хри-стианским царем – «броздодержателем» (держателем власти) вселенской Церкви. Анализируя православно-монархическое учение Иоанна Грозного, Зазыкин пришел

  • выводу, что именно он «явился основоположником понятия самодержавия, дав целую теорию монархического права» [12, с. 58], которая легла в основу Свода ос-новных государственных законов. Позднее монархическое право было отчасти по-вреждено естественно-правовыми идеями и протестантскими принципами, реципи-рованными из германского права.

Ученый считал негативным стремление имплементировать в России западноев-ропейское государственное право, базирующееся на идее народного суверенитета и отделения церкви от государства. По его мнению, это трагически отразилось на рус-ской истории. Однако до конца своей жизни он верил и надеялся, что «оживут хри-стианские начала в государственном строительстве России, и … воздвигнется вновь Третий Рим, возглавляемый, как встарь, Царем и Патриархом» [12, с. 190].

Таким образом, М.В. Зазыкин был представителем катехонитеской теории госу-дарства, назначение которого виделось в удержании мира от вселенского зла. Именно такую миссию несло Православное Царство, восприемницей которого была Российская Империя (Третий Рим). Будучи сторонником концепции идеократии, идеал самодержавной власти он видел в православном христианстве. Власть само-державного монарха не основана на привилегиях – это власть христианского по-

Сафронов Н. А.

движника, базирующаяся на единстве нравственного идеала монарха и народа. Эта власть не есть отражение воли народа, а есть отражение христианского идеала и той высшей трансцендентной силы, которая создала этот идеал.

Список литературы:

1. Величко А.М., Тимофей Фетисов, протоиерей. Божественное предопределение государства (фило-софский этюд о политической власти). Ч. 1-2 // Философия права. — 2014. — № 3 (64). — С. 88-92; № 5 (66). — С. 106-112.

2. Овчинников А. И. Библейский идеал государства: теоретический аспект // Философия права.- 2014.-№ 4 (65).- С. 7-19.

3. Фетисов Т.А. Образ идеального государства и власти в богословии Ветхого Завета. Ч.1. // Философия права.- 2014.- № 6(67). — С. 100-106.

4. Овчинников А. И. Библейский идеал государства: теоретический аспект // Философия права.- 2014.-№ 4 (65).- С. 7-11.

5. Сафронов Н. А. Эволюция доктрины политической лояльности христианства к государству // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2021.

– Т. 7 (73). № 4. – С. 16-19.

6. Сафронова Е.В. Правовой феномен российского самодержавия / Е.В. Сафронова, Г.П. Шайрян // Ученые записки Крымского государственного университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. − Симферополь: Крымский федеральный ун-т им. В.И. Вернадского, 2021. – Т. 7. – № 3–2. – С. 240–252.

7. Фетисов Т. А. Аксиология государства в христианском правосознании. Философия права.- 2021.- №

4 (99).- С. 28-35.

  1. Борщ И. Международное право и Православная церковь: идеи М.В. Зызыкина в 1930-е годы // Со-циологическое обозрение.- 2021.- Т.20.- №1.- С. 176-201.
  2. Зызыкин М. В. // КОНОР.RU — Нормативные базы данных для имен авторов. URL: https://plus.cobiss.net/cobiss/bg/bg/conor/60754021 (дата обращения: 23.12.2022).
  3. Зызыкин М.В. Международное общение и положение в нем человеческой личности (Социологиче-ский очерк). Варшава: Cинодальная типография, 1934. — 78 с.
  4. Зызыкин М.В. Философия власти в свете христианской социологии. — Варшава: Варшавская сино-дальная типография, 1933. 66 с.
  5. Зызыкин М. В. Царская власть и Закон о престолонаследии в России.- София: А.А. Ливен, 1924.-
  6. с.
  7. Зызыкин М. В. Церковь и международное право. — Варшава: Cинодальная типография., 1938. – 218

с.

  1. Тихомиров Л. А. Единоличная власть как принцип государственного строения. — Нью-Йорк:

National Printing & Publishing., 1943 URL: //

http://legitimist.ru/lib/ideology/016_l_tihomirov_edinolichnaya_vlast_kak_princip_go.pdf. (дата обращения:

21.12.2022).

  1. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: Изд-во Библиотека сербского креста. 2004. – 512 с.
  2. Сафронова Е. В., Каськова Н. В. «Самодержавие», «верховенство» и «суверенитет»: терминологи-ческое соотношение в отечественном государствоведении конца XIX — начала XX в // Проблемы права.

– 2004. – № 4. – С. 87-91.

17. Грицюк М.В. Идеология российской государственности // Ученые записки Крымского федераль-ного университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2021. – Том 8 (74), № 3– С. 24-31.

  1. Квасова О.А. Учение М.А. Рейснера о верховной власти // Ученые записки Крымского федерально-го университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2021. – Т. 7 (73). № 2. – С. 47-50.
  2. Кравец, К. В. К вопросу о взаимоотношении права и нравственности в философии И.А. Ильина // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки.

– 2021. – Т.7. – №4. – С. 37-42.

  1. Сафронов Н. А. Эволюция доктрины политической лояльности христианства к государству // Уче-ные записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2021. – Т. 7 (73). № 4. – С. 16-19.

Safronov N. A. M.G. Zazikin’s teaching on autocracy in the context of the idea of a christian state// Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 1. – S. 71 – 76.

The article analyzes the views of the famous Russian jurist and Orthodox historian Mikhail Valerianovich Zyzikin (1880-1960) on the specifics of the organization of power in Russia, its essence and purpose in the context of the search for ideal forms of power based on Christian ideas. The period of Zazikin’s active creative

75

Учение М. Г. Зазыкина о самодержавии в контексте идеи…

life fell during the revolutionary period, when the principle of democracy was proclaimed in almost all civi-lized countries, and the idea of autocracy was leaving the political arena. However, the victory of parliamen-tarism, according to the scientist, did not make public life more fair. In this regard, the focus of his research field was focused on the comparative legal analysis of various forms of autocracy: absolutism, despotism and autocracy, with an emphasis on the features of centuries-old rule in Russia. The conducted research showed that M.V. Zazykin was a supporter of the idea of ideocracy. He saw the ideal of autocratic power in Orthodox Christianity. The power of an autocratic monarch is not based on privileges – it is the power of a Christian ascetic, based on the unity of the moral ideal of the monarch and the people. This power is not a reflection of the will of the people, but is a reflection of the Christian ideal and the supreme transcendent force that created this ideal.

Keywords: M.V. Zazikin, Christian state, ideocracy, catechon, autocracy, autocracy, absolutism, monar-chy, supreme power, democracy, Orthodoxy.

Spisok literatury:

  1. Velichko A. M., Timofej Fetisov, protoierej. Bozhestvennoe predopredelenie gosudarstva (filosofskij et-yud o politicheskoj vlasti). CH. 1.-2 // Filosofiya prava. — 2014.- № 3 (64). — S. 88-92; № 5 (66). — S. 106-112.
  2. Ovchinnikov A.I. Biblejskij ideal gosudarstva: teoreticheskij aspekt // Filosofiya prava.- 2014.- № 4 (65).-S. 7.
  3. Fetisov T. A. Obraz ideal’nogo gosudarstva i vlasti v bogoslovii Vethogo Zaveta. CH.1. // Filosofiya prava.- 2014.- № 6(67). — S. 100-106.
  4. Ovchinnikov A. I. Biblejskij ideal gosudarstva: teoreticheskij aspekt // Filosofiya prava.- 2014.- № 4 (65).-S. 7-11.
  5. Safronov N. A. Evolyuciya doktriny politicheskoj loyal’nosti hristianstva k gosudarstvu // Uchenye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo YUridicheskie nauki. – 2021. – T. 7 (73). № 4.

– S. 16-19.

  1. Safronova E.V. Pravovoj fenomen rossijskogo samoderzhaviya / E.V. Safronova, G.P. SHajryan //

Uchenye zapiski Krymskogo gosudarstvennogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. YUridicheskie nauki. −

Simferopol’: Krymskij federal’nyj un-t im. V.I. Vernadskogo, 2021. – T. 7. – № 3–2. – S. 240–252.

  1. Fetisov T.A. Aksiologiya gosudarstva v hristianskom pravosoznanii. Filosofiya prava.- 2021.- № 4 (99).-S. 28-35.
  2. Borshch I. Mezhdunarodnoe pravo i Pravoslavnaya cerkov’: idei M.V. Zyzykina v 1930-e gody // Socio-logicheskoe obozrenie.- 2021.- T.20.- №1.- S. 176-201.
  3. Zyzykin M.V. // KONOR.RU — Normativnye bazy dannyh dlya imen avtorov. URL: https://plus.cobiss.net/cobiss/bg/bg/conor/60754021 (data obrashcheniya: 23.12.2022).
  4. Zyzykin M. V. Mezhdunarodnoe obshchenie i polozhenie v nem chelovecheskoj lichnosti (Sociolog-icheskij ocherk). Varshava: Cinodal’naya tipografiya, 1934.- 78 s.
  5. Zyzykin M.V. Filosofiya vlasti v svete hristianskoj sociologii. — Varshava: Varshavskaya sinodal’naya tipografiya, 1933. 66 s.
  6. Zyzykin M. V. Carskaya vlast’ i Zakon o prestolonasledii v Rossii.- Sofiya: A.A. Liven, 1924.- 192 s.
  7. Zyzykin M. V. Cerkov’ i mezhdunarodnoe pravo.- Varshava: Cinodal’naya tipografiya., 1938. – 218 s.
  8. Tihomirov L. A. Edinolichnaya vlast’ kak princip gosudarstvennogo stroeniya. — N’yu-Jork: National Print-

ing & Publishing., 1943 URL: // http://legitimist.ru/lib/ideology/016_l_tihomirov_edinolichnaya_vlast_kak_princip_go.pdf. (data obrashcheni-ya: 21.12.2022).

  1. Tihomirov L. A. Monarhicheskaya gosudarstvennost’. M.: Izd-vo Biblioteka serbskogo kresta. 2004.-512s.
  2. Safronova E. V., Kas’kova N. V. «Samoderzhavie», «verhovenstvo» i «suverenitet»: terminologicheskoe sootnoshenie v otechestvennom gosudarstvovedenii konca XIX — nachala XX v // Problemy prava. — 2004.- №
  3. — S. 87-91.

17. Gricyuk M. V. Ideologiya rossijskoj gosudarstvennosti // Uchenye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo YUridicheskie nauki. – 2021. – Tom 8 (74), № 3– S. 24-31.

  1. Kvasova O. A. Uchenie M.A. Rejsnera o verhovnoj vlasti // Uchenye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. YUridicheskie nauki. – 2021. – T. 7 (73). № 2. – S. 47-50.
  2. Kravec, K. V. K voprosu o vzaimootnoshenii prava i nravstvennosti v filosofii I.A. Il’ina // Uchenye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. YUridicheskie nauki. – 2021. – T.7. – №4. – S. 37-42.
  3. Safronov N. A. Evolyuciya doktriny politicheskoj loyal’nosti hristianstva k gosudarstv // Uchenye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo YUridicheskie nauki. – 2021. – T. 7 (73). № 4.

– S. 16-19..