Участие прокурора в поддержании государственного обвинения в судах в период 1991-2014 гг. (по материалам прокуратуры Крыма)

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Участие прокурора в поддержании государственного…

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 3. – С. 52–60.

УДК 340 (470) «199/200»

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ПОДДЕРЖАНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНЕНИЯ В СУДАХ В ПЕРИОД 1991 – 2014 ГГ. (ПО МАТЕРИАЛАМ ПРОКУРАТУРЫ КРЫМА)

Задерейчук И. П., Задерейчук А. А.

  • статье изучаются проблемы, связанные с участием прокурора в поддержании государственного обвинения в судах Крыма. Проанализирован накопленный крымскими прокурорами опыт в организации поддержания государственного обвинения. Выявлены системные проблемы и пути усовершенствования работы по поддержанию государственного обвинения в изучаемый период. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве являлось одним из главных направлений деятельности прокуратуры АР Крым. В результате системной работы крымским прокурорам к началу 2000-х удалось достигнуть поддержания государственного обвинения по всем уголовным делам, накопить положительный опыт в поддержании обвинения по особо тяжким уголовным делам.

Ключевые слова: прокуратура, законность, государственное обвинение, надзор.

На протяжении 1991 – 2014 гг. руководством республиканской прокуратуры уделялось внимание вопросам поддержания прокурорами государственного обвинения. Они требовали от своих подчиненных строгого соблюдения норм Конституции, где в ст. 121 говорилось о закреплении за прокуратурой поддержание государственного обвинения в суде [1]. Также в Законе «О прокуратуре» в ст. 36 закреплялось участие прокурора в уголовном процессе. Принимая в нем участие, прокурор должен был исследовать доказательства, выражать суду свои мысли касательно применения уголовного закона и меры наказания по отношению к подсудимому. При этом прокурор руководствовался требованиями закона и объективной оценкой собранных доказательств по делу [2].

Главная суть требований к прокурору при его участии в уголовном процессе сводилась к следующему: во-первых, строго руководствоваться Конституцией и законами Украины; во-вторых, быть гарантом конституционных и процессуальных прав граждан, привлеченных к судопроизводству по уголовному делу (потерпевший, подсудимый и другие); в-третьих, проявлять активность в исследовании доказательств, способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела. Кроме того, прокуроры должны были обеспечивать объективность при осуществлении функции государственного обвинения, поддерживать обвинение только по мере его доказанности и таким образом способствовать принятию законного и справедливого судебного решения по уголовному делу. Очень важным в деятельности прокуроров было реагирование на выявленные в суде грубые ошибки и нарушения законности в ходе досудебного следствия и дознания, а также постановка перед судом вопроса о вынесении частного определения (постановления) в связи с установленными по делу фактами нарушения закона, причинами и условиями, которые способствовали совершению преступления. На реализацию указанных положений были направлены ведомственные приказы, которые издавались в 1992, 1996, 1998, 2005, 2012 гг.

  • приказе Генерального прокурора Украины №10 от 30 октября 1998 г. «Об организации поддержания государственного обвинения в суде, повышения качества

Задерейчук И. П., Задерейчук А. А.

  • эффективности участия прокуроров в уголовном судопроизводстве» от прокуроров всех уровней требовалось обеспечение поддержания государственного обвинения в судах первой инстанции во всех уголовных делах, направленных в суд в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо опасные преступления, и такие, что привлекают особое внимание общественности. По другим делам обвинение предписывалось поддерживать, исходя из реальных возможностей. Также приказом закреплялось требование к руководителям прокуратур лично участвовать в судебном рассмотрении уголовных дел, привлекать к этому работников аппаратов областных и приравненных к ним прокуратур.
    • целью качественного подержания государственного обвинения руководители

прокуратур должны были назначать государственных обвинителей заблаговременно. Делалось это для того, чтобы они имели возможность всесторонне подготовиться к судебным процессам. При этом требовалось учитывать характер, объем и сложность дела, квалификацию, опыт работы прокурора, которому поручалось поддерживать обвинение. По многоэпизодным делам поддержание государственного обвинения могло поручаться группе государственных обвинителей.

Государственный обвинитель при подготовке к судебному процессу должен был тщательно изучать материалы уголовных дел, активно участвовать в исследовании доказательств, объективно и беспристрастно оценивать их, высказывать суду соображения по применению уголовного закона, назначению как основного, так и дополнительного наказания, вида колонии, решения гражданского иска по возмещению причиненных убытков.

Для успешной работы государственных обвинителей от руководителей прокуратур требовалось организовывать их обучение, а также осуществлять

контроль за их подготовкой к участию в судебных заседаниях, регулярно анализировать состояние работы по участию прокуроров в уголовном судопроизводстве и практику применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, своевременно выявлять соответствующие тенденции и вырабатывать рекомендации, изучать и внедрять положительный опыт работы [3].

Развитие в Украине правового государства способствовало реформированию участия прокурора в уголовном процессе. Уже в приказе ГПУ от 28 октября 2002 г. от прокуроров всех уровней требовалось обязательное обеспечение качественного поддержания государственного обвинения в судах первой инстанции по всем уголовным делам за исключением дел частного обвинения [4]. Таким образом, прокуроры стали поддерживать государственное обвинение по всем уголовным делам. В тоже время для успешной реализации принципа состязательности прокуратура Крыма не имела надлежащего кадрового количества, что повлекло увеличение штатной численности прокуратуры республики.

Руководствуясь действовавшей законодательной базой, прокуратура Крыма уделяла первостепенное внимание вопросам участия прокурора в уголовном судопроизводстве. Уже 21 марта 1992 г. исполняющий обязанности прокурора Крыма Г.А. Скворцов в своем выступлении на коллегии ставил перед горрайпрокурами республики задачу, чтобы прокуроры, участвуя в уголовном судопроизводстве, содействовали исполнению требования закона о всестороннем, полном и объективном разбирательстве дел и постановлению судебных решений,

53

Участие прокурора в поддержании государственного…

основывающихся на законе. Кроме того, требовал от своих подчиненных увеличивать количество участия в судебных процессах и своевременно опротестовывать незаконные приговоры и решения судов [5, л. 33].

Несмотря на такие требования в период 1992 – 1996 гг. сохранялась ситуация, когда отдельные прокуроры городов и районов допускали систематическое нарушение требований приказа Генерального прокурора Украины №5-1992 г. «Об организации работы прокуроров по уголовному судопроизводству».

    • частности, на заседании коллегии прокуратуры Республики Крым 18 января в

1995 г. В.М. Купцов отмечал, что в 1994 г. во многих прокуратурах дела перед направлением в суд изучались некачественно, некритически оценивались собранные по ним доказательства. Так, судами на дополнительное расследование было возвращено 213 дел (3,7%). Основными причинами направления дел к доследованию являлась неполнота следствия (168 дел) и неправильная квалификация преступлений (60 дел). «Рекордсменом» по возвратности дел в этот период был прокурор Красногвардейского района, которому судом было возвращено 29 дел, из которых он следователям передал только 3 [6, л. 58].

Также в ходе проверок было выявлено, что в 1994 г. отсутствовала надлежащая организация работы в уголовно-следственном отделе. Его сотрудники по существу не влияли на состояние дел по своей отрасли, не реагировали на допускаемые нижестоящими прокурорами отступления от требований закона. При этом только 22

  • от числа измененных и отмененных приговоров были пересмотрены по протестам прокуроров. Половина кассационных и частных протестов горрайпрокуроров отклонялись из-за их недоброкачественности. Среди существенных нарушений указывалось и на то, что в отделе отсутствовал учет дел о тяжких преступлениях, по которым прокурорами не поддерживалось государственное обвинение. Проверкой было установлено 118 таких дел, в том числе об умышленных убийствах, тяжких телесных повреждениях, грабежах, разбоях и т.п. Также было выявлено, что некоторые прокуроры городов и районов редко принимали участие в рассмотрении уголовных дел в судах, не уделяли надлежащего внимания организации работы на этом участке [6, л. 11].

Ситуация, когда прокуроры не принимали участие в качестве государственного обвинителя по обязательной категории дел, согласно выявленным архивным

документам, наблюдалась на протяжении 1992–2000 гг. Например, в 1995 г. прокуроры не приняли участие в суде первой инстанции по 153 делам о тяжких преступлениях. Худшая в этом отношении ситуация в 1995 г. была в Керчи и Красногвардейском районе. В первом квартале 1996 г. в статистических отчетах фиксируется улучшение ситуации, за этот период было зафиксировано только 36 фактов уклонения прокуроров от выполнения своих должностных обязанностей.

При анализе архивных материалов были выявлены случаи о том, что прокуроры, как правило, не сообщали незамедлительно о вынесенных судами оправдательных приговорах. Зачастую об этом становилось известно лишь при изучении уголовных дел перед их кассационным рассмотрением. Для изменения сложившейся ситуации первый заместитель прокурора республики Г.А. Скворцов в 1992 г. вышел с предложением о том, чтобы о каждом факте вынесения оправдательного приговора незамедлительно в письменной форме докладывалось в прокуратуру Крыма. По

Задерейчук И. П., Задерейчук А. А.

каждому указанному случаю неучастия прокурора в суде по уголовным делам о тяжких преступлениях, прокуроры должны были представлять письменные объяснения [7, л. 45].

9 января 2001 г. прокурором АР Крым А.А. Доброрезом было издано распоряжение «Об усовершенствовании работы по поддержанию государственного обвинения», в котором предписывалось направлять информацию о результатах рассмотрения уголовных дел в день вынесения приговора. Это в свою очередь позволяло зональным прокурорам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дел и вовремя ориентировать государственных обвинителей на внесение апелляционных представлений на мягкие приговоры суда [8, л. 12].

Именно благодаря постоянному контролю со стороны руководства прокуратуры республики ситуация с поддержанием государственного обвинения начиная с 1997 г. стала улучшаться. Например, 1 июля 1998 г. на оперативном совещании прокуроров уголовно-судебного отдела начальник отдела П.П. Губский указал, что благодаря проделанной работе прокуроры городов и районов работают лучше, увеличился процент поддержания государственного обвинения по уголовным делам

  • судах. Если среднереспубликанский показатель по Крыму в первом полугодии 1997 г. составлял 70%, то в первом полугодии 1998 г. эта цифра достигла отметки свыше 90 %. Одиннадцать прокуратур давали 100 % участия прокуроров по поддержанию государственного обвинения в судах. Отдельно он отметил работу прокурора Советского района В.Е. Франкевича, который лично поддержал гособвинение по 48 уголовным делам [9, л. 42].

Согласно годовому отчету за 1998 г. в среднем по республике гособвинение поддерживалось по 95 % уголовным делам, поступивших в суды с обвинительным заключением, 77% – по делам публичного обвинения. Тогда как в 1997 г. поддерживалось государственное обвинение по 75 % уголовным делам с обвинительными заключениями и 55% – публичного обвинения. Также наметилась положительная динамика по участию руководителей горрайпрокуратур в уголовном судопроизводстве в качестве государственных обвинителей. Всего в 1998 г. горрайпрокуроры Крыма лично поддержали обвинения в судах по 671 уголовном уделу, что на 361 уголовное дело больше, чем в 1997 г. Заместители городских и районных прокуроров поддержали в 1998 г. обвинение по 438 уголовным делам, т.е. на 130 уголовных дел больше чем в 1997 г.

Благодаря личному участию руководителей прокуратур в поддержании государственного обвинения меньше допускалось ошибок в период следствия, меньше отменялось и изменялось судебных решений по жалобам заинтересованных лиц [10, л. 49].

Анализ работы прокуратуры АР Крыма показывает, что уже в 2001 г. государственные обвинители добились стопроцентного обеспечения участия в судебных заседаниях по уголовным делам с обвинительным заключением, а с 1 июля 2001 г. – по всем уголовным делам, рассматриваемым судами Крыма. При этом в 2001 г. наиболее активно поддерживали государственное обвинение прокуроры Симферопольского района В.В. Фомин (50 дел) и Центрального района В.И. Мартыненко (44 дела) [8, л. 11 – 12].

    • последующие годы сохранялась положительная тенденция 100% поддержания прокурорами обвинения в судах. Например, в 2006 г. лично горрайпрокурорами

55

Участие прокурора в поддержании государственного…

было поддержано обвинение по 807 уголовным делам, что на 5,1 % больше чем в 2005 г. Среди лидеров на коллегии были отмечены прокурор Раздольненского района Е.Е. Фурмамбетов (56 дел) и Первомайского района В.И. Волынкин (37 дел) [11, л. 204 – 205].

Несмотря на наличие положительного опыта, прокуроры республики часто обращали внимание горрайпрокуроров на необходимость их активного участия в судебном процессе. Например, в 2001 г. несмотря на наличие указания прокурора АР Крым об обязательном участии прокуроров не менее чем по 2 уголовных делам

  • месяц, это требование не выполнили прокуроры г. Симферополя, Черноморского района и г. Ялты [8, л. 16]. Во второй половине 2000-х гг. прокуратура столкнулась с другой проблемой, когда некоторые руководители горрайпрокуратур, желая повысить свои количественные показатели, принимали участие в несложных делах, которые в большинстве своем рассматривались по упрощенной процедуре. Например, в 2010 г. прокурор Ленинского района И.К. Пивоваров принял участие в рассмотрении 72 уголовных дел, из которых по упрощенной процедуре – 56 и только 3 дела – прокурорской подследственности, в то время как судом было рассмотрено 43 дела, которые расследовались прокуратурой. Подобная ситуация наблюдалась и в прокуратурах г. Евпатории, Железнодорожного района г. Симферополя, Сакской межрайонной прокуратуре [12, л. 16].

Руководство прокуратуры исходило из того, что руководители горрайпрокуратур являлись опытными работниками, и они могли бы своим личным участием по тяжким и особо тяжким делам более профессионально поддерживать государственное обвинение. В то время как с делами с упрощенной процедурой могли справиться и молодые специалисты, заместители прокурора. Прокурор АР Крым С. В. Молицкий акцентировал внимание начальника управления поддержания государственного обвинения О.Г. Кравцова на необходимости принятия дополнительных мер касательно обеспечения надлежащего личного участия руководителей горрайпрокуратур в судебном рассмотрении актуальных уголовных дел, в первую очередь расследованных в органах прокуратуры, а также тяжких и особо тяжких преступлениях. В 2010 г. руководителями прокуратур поддержано государственное обвинение по 654 делам, что составляет 8,2% от общей численности рассмотренных дел [12, л. 16].

Рассматривая участие прокуроров в судах по особо тяжким делам, нельзя не упомянуть о положительном опыте заместителя прокурора г. Феодосии советника юстиции Г.Н. Кузьминой. Она успешно поддержала государственное обвинение по уголовным делам, где судебное разбирательство проводилось с применением требований закона Украины от 23 декабря 1993 г. «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве». С декабря 1996 г. по 17 января 1997 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда АР Крым рассматривала уголовное дело по обвинению активных участников преступной группировки. Ее члены 25 июня 1995 г. на территории г. Феодосии и п. Коктебель организовали и осуществили массовые беспорядки в форме погрома, нарушений общественного порядка, насилия над личностью, поджогов и уничтожения имущества лиц. Во время рассмотрения уголовного дела в суде по ходатайству прокурора для обеспечения безопасности зашифрованных свидетелей, суд допрашивал этих лиц при отсутствии подсудимых. Благодаря применению норм

Задерейчук И. П., Задерейчук А. А.

закона о безопасности лиц, участвующих в судебном процессе прокурору, удалось получить ценные свидетельские показания и защитить жизнь и здоровье свидетелей, тем самым добиться обвинительного приговора для подсудимых [13, л. 7].

Также следует обратить внимание и на накопленный опыт аппарата прокуратуры Крыма и отдела по поддержанию гособвинения по методической работе с гособвинителями для успешного ими поддержания обвинения. Так, работники аппарата выезжали во все города и районы, где были вновь назначены прокуроры для оказания практической помощи, организовывали и проводили научно-практические семинары по поддержанию государственного обвинения в судах, смотр-конкурсы на лучшего государственного обвинителя. Например, в 1998 г. победителем стал помощник прокурора Центрального района г. Симферополя С.В. Дядиченко. Особое внимание работники отдела по поддержанию государственного обвинения уделяли вопросам стажировки помощников прокурора из городов и районов, проверке приказа ГПУ об организации работы прокуроров в уголовном судопроизводстве [10, л. 54]. В 2001 г. для повышения квалификации государственных обвинителей прокуратурой АР Крым были организованы и проведены 3 учебно-практических семинара по изучению нового законодательства,

  • том числе с участием судей Верховного Суда Украины и Верховного суда АР Крым на тему: «Особенности практического применения нового уголовного, уголовно-процессуального законодательства» [8, л. 12].
    • в последующие годы деятельность прокуратуры Крыма была направлена на постоянное повышение уровня профессионализма государственных обвинителей. Например, за период 2010–2011 гг. вопросы усовершенствования участия прокуроров в уголовном судопроизводстве, усиления их ответственности систематически выносились на рассмотрение на оперативных совещаниях (3 – у прокурора АР Крым, 13 – у заместителя прокурора автономии и 26 – в управлении). Работники управления поддержания государственного обвинения продолжали проводить учебно-методические семинары, (например, в 2011 г. – 5), стажировки (в 2011 г. прошли ее 5 оперативных работников). Благодаря системной работе происходил постоянный рост уровня подготовки государственных обвинителей, особенно это было актуально в условиях частого изменения украинского законодательства, а также стремительного омоложения кадрового потенциала работников крымской прокуратуры. Например, в том же 2011 г. общее количество государственных обвинителей в органах прокуратуры АР Крым составляло 47 человек, из них 13 % – составляли молодые специалисты [8, л. 11].

Несмотря на постоянный контроль со стороны руководства прокуратуры республики за профессиональным уровнем подготовки государственных обвинителей по результатам проводимых проверок выявлялись недобросовестные сотрудники, которые не всегда тщательно готовились к судебным процессам. Кроме того, устанавливались факты, когда во многих производствах отсутствовали записи, свидетельствовавшие о ненадлежащей досудебной подготовке прокурора, отсутствовали обвинительные речи для выступления на судебных дебатах, справки о результатах рассмотрения дела [14, л. 18]. Сами прокуроры не осуществляли надлежащего прокурорского надзора за ходом досудебного расследования уголовного дела. Материалы протокольных производств перед направлением в суд

57

Участие прокурора в поддержании государственного…

прокурорами изучались поверхностно. Прокуроры, убедившись в том, что правонарушитель признает свою вину, не ознакамливались с другими доказательствами и не давали им оценку. В то время как, в протокольных производствах зачастую кроме признания вины правонарушителем не имелось других доказательств виновности. В результате подсудимый в суде отказывался от своих признательных показаний, что влекло его оправдание [15, л. 19].

Во время самих судебных процессов прокуроры могли вести себя выступая в прениях пассивно, иногда неправильно ориентировали суды на назначение наказания [15, л. 28]. Все это также было связано с недостаточной

профессиональной подготовленностью государственных обвинителей и отсутствием необходимого внимания к этому вопросу со стороны руководителей горрайпрокуратур [11, л. 205].

Например, ничем иным, как безответственностью, не назовешь направление прокурором Белогорского района в суд материалов протокольной формы досудебной подготовки в отношении Бурмистрова по ст. 196-1 УК Украины без указания части диспозиции статьи. Суд в приговоре допустил ту же ошибку, стажер помощника прокурора Р.Г. Балава, поддерживая обвинение, не выявил это очевидное нарушение закона, и на него не отреагировал. 9 декабря 1999 г. судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Крыма приговор по этому делу отменила по кассационной жалобе осужденного [15, л. 28]. Подобные выявляемые факты халатности становились предметом рассмотрения на коллегии прокуратуры АР Крым, чтобы впредь подобные примеры непрофессионального отношения отдельно взятыми прокурорами к выполнению своих должностных обязанностей не допускались.

Однако подобные примеры халатности со стороны прокуроров не имели системного явления, факты низкого профессионализма выявлялись и устранялись. Например, в 1999 г. судами Крыма было вынесено 3 оправдательных приговора: три по протокольной форме досудебной подготовки, санкционированной прокурорами

  • три по уголовным делам с утвержденными прокурорами обвинительными заключениями [15, л. 19]. В 2002 г. имели место нарушения конституционных прав при привлечении к уголовной ответственности 7 лиц, в отношении которых вынесены оправдательные приговоры и постановления о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям вступили в силу [16, л. 136]. В 2005 г. местными судами и Апелляционным судом АР Крым вынесены постановления с оправдательными приговорами касательно 1 лица, который набрал силы, и 4 дела касательно 4 лиц закрыты по реабилитирующим обстоятельствам. В 2006 г. местными судами и Апелляционным судом АР Крым вынесены оправдательные приговоры касательно 11 лиц, которые набрали силы, и дела касательно 3 лиц закрыты по реабилитирующим обстоятельствам [11, л. 136]. В 2007 всего по отношению к 5 лицам, а в 2008 г. в отношении 10 [17, л. 17]. В 2008 г. судами АР Крыма по 7766 уголовным делам были вынесены обвинительные приговоры, что свидетельствует в целом о высоком профессионализме крымских прокуроров во время поддержания государственного обвинения. В 2010 г. поддержали с вынесением приговора 7966 дел, а в 2011 г. 9193 дел [18, л. 3].

Таким образом, участие прокурора в уголовном судопроизводстве являлось одним из главных направлений деятельности прокуратуры АР Крым. В результате

Задерейчук И. П., Задерейчук А. А.

системной работы крымским прокурорам к началу 2000-х удалось достигнуть поддержания государственного обвинения по всем уголовным делам, накопить положительный опыт в поддержании обвинения по особо тяжким уголовным делам. Это было весьма актуально в условиях роста преступности на полуострове, создания ОПГ. Все это требовало обеспечения реализации принципа неотвратимости наказания, вынесения справедливых судебных решений. На постоянном контроле прокуроров АР Крыма находился вопрос личного участия руководителей горрайпрокуратур в поддержании государственного обвинения, что должно было способствовать профессионализму прокуроров, повышению качества документов прокурорского реагирования. При этом от горрайпрокуроров требовалось принимать участие по тяжким и особо тяжким делам, чтобы они своим примером, опытом являлись образцом для своих подчиненных. В исследуемый период государственные обвинители способствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дел и вынесению законных судебных решений.

Список литературы:

1. Конституція України – URL: https https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр (дата обращения:

15.04.2018)

2. ЗУ «Про прокуратуру» // http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T178900.html

3. Наказ Генерального прокурора України №10 від 30.10.1998 р. «Про організацію підтримання держа-вного обвинувачення в суді, підвищення якості та ефективності участі прокурорів у кримінальному судочинстві» – URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/ru/v0010900-98 (дата обращения: 20.10.2018)

4. Наказ Генерального прокурора України від 28 жовтня 2002 року №5 Про організацію підтримання державного обвинувачення в суді, забезпечення його відповідності кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству – URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0005900-02 (дата обраще-ния: 21.10.2018)

5.ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 908.

6.ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 971.

7.ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 990.

8.ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 1298.

9.ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 1063.

  1. ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 1094.
  2. ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 1644.
  3. ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 2274.
  4. ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 1112.
  5. ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 1434.
  6. ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 1147.
  7. ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 1372.
  8. ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 1792.
  9. ГАРК. Р-2874. Оп. 3. Д. 2505.

Zadereychuk I. P., Zadereychuk A. A. Participation of the prosecutor in maintenance of public prosecution in courts in the period 1991 – 2014 (on materials of the Prosecutor’s Office of the Republic of Crimea) // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 3. – Р. 52–60.

The article examines the issues related to the participation of the prosecutor in maintenance of public pros-ecution in courts of the Republic of Crimea. The experience accumulated by Crimean prosecutors in organiz-ing the maintenance of public prosecution is analyzed. Systematical difficulties and ways of improving the work on maintaining public prosecution in the period under study are revealed. The participation of a prosecu-tor in criminal proceedings was one of the main activities of the Prosecutor’s Office of the Autonomous Re-public of Crimea. As a result of systematic work, by the early 2000s, Crimean prosecutors managed to achieve the maintenance of public prosecution in all criminal cases, and to accumulate positive experience in supporting prosecution in especially grave criminal cases.

59

Участие прокурора в поддержании государственного…

Keywords: prosecutor’s office, lawfulness, public prosecution, supervision.

Spisok literatury:

1.Konstitucіya Ukraїni – URL: https https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254k/96-vr (data obrashcheniya:

15.04.2018).

2.ZU «Pro prokuraturu» // http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T178900.html

3.Nakaz General’nogo prokurora Ukraїni №10 vіd 30.10.1998 r. «Pro organіzacіyu pіdtrimannya derzhavnogo obvinuvachennya v sudі, pіdvishchennya yakostі ta efektivnostі uchastі prokurorіv u krimіnal’nomu sudo-chinstvі» – URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/ru/v0010900-98 (data obrashcheniya: 20.10.2018)

4.Nakaz General’nogo prokurora Ukraїni vіd 28 zhovtnya 2002 roku №5 Pro organіzacіyu pіdtrimannya derzhavnogo obvinuvachennya v sudі, zabezpechennya jogo vіdpovіdnostі krimіnal’nomu ta krimіnal’no-procesual’nomu zakonodavstvu – URL: https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0005900-02 (data obrashcheni-ya: 21.10.2018).

5.GARK. R-2874. Op. 3. D. 908.

6.GARK. R-2874. Op. 3. D. 971.

  1. GARK. R-2874. Op. 3. D. 990.
  2. GARK. R-2874. Op. 3. D. 1298.
  3. GARK. R-2874. Op. 3. D. 1063.
  4. GARK. R-2874. Op. 3. D. 1094.
  5. GARK. R-2874. Op. 3. D. 1644.
  6. GARK. R-2874. Op. 3. D. 2274.
  7. GARK. R-2874. Op. 3. D. 1112.
  8. GARK. R-2874. Op. 3. D. 1434.
  9. GARK. R-2874. Op. 3. D. 1147.
  10. GARK. R-2874. Op. 3. D. 1372.
  11. GARK. R-2874. Op. 3. D. 1792.
  12. GARK. R-2874. Op. 3. D. 2505.

.