Совершенствование организационно-правовой основы судебных органов по рассмотрению торговых споров в России во второй половине XVIII в

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 1. – С. 388–392.

УДК: 342

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОСНОВЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ПО РАССМОТРЕНИЮ ТОРГОВЫХ СПОРОВ В РОССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в.

Рассказов В. Л., Аутлеева Р. В.

Раскрываются основные тенденции развития процессуального права во второй половине XVIII в. Анализируются соответствующие нормативно – правовые акты, содержащие нормы рассмотрения торговых споров. Отмечается, что во второй половине XVIII в. (фактически это правление Екатерины наблюдается более активное развитие гражданско-процессуального законодательства (по сравне-нию с предшествующим периодом), а также происходит определенное упорядочивание системы су-дебных учреждений. Вместе с тем торговые (хозяйственные) споры не выделяются в качестве предме-та самостоятельного правового регулирования, а процесс отправления гражданского правосудия за-метно усложнился. Торговые (хозяйственные) споры наряду с другими гражданскими делами разре-шались в различных судебных органах, предусмотренных Учреждениями для управления губерниями Всероссийской империи 1775 г. В рассматриваемый период в целом совокупность правовых норм, регулирующих разрешение торговых (хозяйственных) споров, и система судебных учреждений, где они рассматривались, к концу данного периода трансформировалась в настолько громоздкий меха-низм, что это стало предпосылкой для последующего реформирования экономического правосудия в первой половине XIX века.

Ключевые слова: процессуальное право, Екатерина II, Устав вольного экономического общества, Учреждение для управления губерний от 7 ноября 1775 г., капитал, купеческое сословие, нормативно – правовые акты, судебные органы.

Вторая половина XVIII в. в контексте развития российского законодательства связывается, как известно, с деятельностью Екатерины II. Это касается и вопросов регулирования торговых (хозяйственных) споров при их рассмотрении в судебном порядке. При этом необходимо иметь в виду общие тенденции развития процессу-ального права в рассматриваемый период. В этой связи следует заметить, что к началу правления Екатерины II действовали те процессуальные нормы, которые были созданы при Петре I в соответствующих нормативно – правовых актах: в «Кратком изображении процессов или судебных тяжеб» 1715 г. и Указе «О форме суда» 1723 г.

Вскоре после Петра I были приняты новые нормативно – правовые акты, в ко-торых содержались процессуальные нормы, касающиеся рассмотрения торговых споров. К ним, прежде всего, относятся: Устав о суде таможенном по словесным прошениям, а не по челобитным, а затем и Вексельный Устав. Они были приняты соответственно в 1727 и 1729 гг., т.е. вскоре после Петра I. А затем до Екатерины II

  • плане развития процессуального права в России был определенный застой (ста-бильностью это явление вряд ли можно назвать).

Екатерина II привнесла в развитие процессуального права заметную активность, при этом акцент больше делался на организационной стороне дела (упорядочивание системы судебных органов), нежели на содержании самих процессуальных норм, хотя и оно также некоторым образом менялось – при сохранении, однако, тех основ процессуального законодательства, которые были сформированы ранее. Что касает-ся развития формы судопроизводства, то в литературе отмечается, что при Екате-

Рассказов В. Л., Аутлеева Р. В.

рине II идет плавное вытеснение суда розыском [6, с. 239]. Однако, как представля-ется, такая общая оценка является неоправданно упрощенной [3, с. 869].

Если вести речь о развитии уголовно-процессуального законодательства, что указанная тенденция (более активное развитие розыскной формы отправления пра-восудия по сравнению с состязательной формой) имела место, в частности, ряд ав-торов справедливо указывают при этом на применение пыток в процессе уголовного судопроизводства, которое санкционировалось государством и достаточно детально последним регулировалось [5, с, 288]. Что же касается гражданского судопроизвод-ства, в рамках которого решались и торговые (хозяйственные) споры, то здесь со-стязательное начало в целом не теряло своих позиций, что, на наш взгляд, объясня-ется значительным развитием предпринимательских отношений в России.

  • этой связи достаточно вспомнить, например, одобренный Екатериной II Устав вольного экономического общества от 31 октября 1765 г. В этом Уставе в его пре-амбуле, в частности, указывалось, что всякий истинный патриот обязан заботиться о развитии экономики, для этого нужно «обращать свои труды на распространение в Отечестве полезных о земледелии и домостроительстве знаний. Но как постановле-ние на твердом основании всякого нового учреждения требует предписания зако-нов, то и сего общества члены, утвердя между собою нижеследующий Устав, обя-зуются по оному чинить непременное исполнение».

Устав предполагал проведение исследований в экономике, которая, по смыслу Устава, должна была развиваться в либеральном направлении. И это действительно было так. Об этом свидетельствует и повышенное внимание законодателя к регули-рованию правового статуса нарождающейся российской буржуазии – купечества.

С увеличением количества предпринимателей изменялись и правила о вхожде-нии в купеческое сословие. Так, 17 марта 1775 г. в Манифесте о мире с Портою От-томанскою устанавливалось новое правило записи в купечество в зависимости от «объявляемого ими по совести капитала» [4]. В данном документе определялся ми-нимальный размер купеческого капитала в 500 руб. В целях активизации предпри-нимательской деятельности в 1777 г. был издан Указ [7], в соответствии с которым расширялась возможность для записи крестьян в купечество, хотя и с определен-ными оговорками. Государство, как видно, стимулировало увеличение численно-сти купцов.

Следует отметить, что размер капитала, необходимого для записи в гильдию, по-степенно возрастал. Городовое положение 1785 г. установило его от 1 тыс. для 3-й гильдии до 10 тыс. руб. для 1-й [1]. В 1794 г. Именным указом [8] предписывалось «считать в купечестве третью гильдию от двух тысячь и до осьми тысячь рублей, вторую гильдию от осьми тысячь и до шестнадцати тысячь рублей и первую гиль-дию от шестнадцати тысячь и до пятидесяти тысячь рублей».

  • рассматриваемом нами аспекте значительный интерес представляет норматив-но-правовой акт (Инструкция) [2, с. 894], принятый в 1776 году. В данной Ин-струкции главное внимание уделялось процессуальным аспектам торговых (хозяй-ственных) споров. Так, в частности, в Инструкции достаточно подробно регулиро-вался вопрос при неисполнении обязательств по векселям. В Инструкции преду-сматривалось, что при регулировании процессуальных аспектов разбирательства торговых дел законодатель особые привилегии дает представителям высших сосло-

389

Совершенствование организационно-правовой основы…

вий, которые являются должниками перед купцами. Так, в разделе 8 Инструкции отмечается, что знатным персонам «сыскных не посылать, и на проездах самих гос-под и их служителей с карет не брать, и тем знатным и заслуженным людям о фа-милиях их безчестия не чинить, а чинить прежде повестки, а знатным персонам объявлять о прозьбах на них самим выборным учтивым образом». В то же время учтивость к знатным особам не освобождала последних от гражданско-правовой ответственности [9, с. 37].

Еще одним важным документом времен Екатерины II, сыгравший важную роль в развитии института по экономическим спорам, явилось Учреждение для управления губерний от 7 ноября 1775 г. [10]. В этом нормативном акте торговые (хозяйствен-ные) споры («дела о контрактах и о купчих», в немалой степени к такой категории дел относились и «дела должников») выделялись в категорию важнейших дел. Бо-лее важными были только дела государственного и общественного значения.

    • данном нормативно – правовом акте была попытка законодателя (спустя до-

вольно длительный период после определенных устремлений в этом отноше-

ния в петровскую эпоху) отделить суд от администрации, но до конца, как известно, так и не доведенная.

    • этом нормативно – правовом акте впервые организационно-законодательно выделяются специальные самостоятельные судебные палаты для рассмотрения уго-ловных и гражданских дел.

Учреждения для управления губерний Всероссийской империи достаточно четко регулируют основополагающие принципы отправления правосудия, частью закреп-ляя уже существующие положения, а частью вводя новеллы. Это делается не совсем обычно – в виде формулирования организационных основ деятельности всех палат,

  • т.ч. Палаты гражданского суда, где рассматривались и хозяйственные споры. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что законодатель однозначно за-

крепляет различие между частным иском, а именно таковые порождали правовые отношения при торговых (хозяйственных) спорах и «казенными и уголовными де-лами» – в последнем случае подчеркивается общественная роль такого рода дел, – это свидетельствует, на наш взгляд, о практическом и окончательном для последу-ющей правовой истории России выделении публичного и частного права.

Следующей по нисходящей судебной инстанцией был нижний земский суд (Гла-ва XVII Учреждений для управления губерний Всероссийской империи). Здесь, од-нако, сразу следует сделать оговорку, суть которой в том, что нижний земский суд исполнял не столько собственно судейские функции, сколько функции управления. Нижний земский суд, таким образом, представлял собой скорее исполнительный орган управления, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что в его ведении бы-ла, в частности, полиция, он не имел, как иные судебные органы, определенных сроков сессий своей работы, а руководил им земский исправник. Содержание норм указанной главы Учреждений для управления губерний Всероссийской империи дает основание для вывода о том, что земский исправник был руководителем уезда

  • наделением его некоторыми судейскими функциями.
    • главе XV Учреждений для управления губерний Всероссийской империи регу-лируются вопросы деятельности уездных судов, которые учреждались в наместни-чествах и областях. Уездный судья и два заседателя избирались дворянством каж-дые три года. Эти суды также могли рассматривать торговые (хозяйственные) спо-

Рассказов В. Л., Аутлеева Р. В.

ры по первой инстанции. Вышестоящей инстанцией, куда можно было обжаловать решение уездного суда, был верхний земский суд.

Торговые споры могли рассматриваться и в городских судебных установлениях (магистратах), которые в целом были сохранены (эти вопросы достаточно подробно регулируются прежде всего в Гл. ХХ Учреждений, а также в ряде статей других глав). Торговые дела на уровне губернского магистрата рассматривались в департа-менте гражданских дел (ст. 311, 315). Словесные торговые суды, порядок их форми-рования и система подчиненности магистратам и ратушам были также сохранены.

Учреждениями для управления губерний Всероссийской империи закреплялся еще институт совестного суда, который, на наш взгляд, можно расценивать как раз-новидность третейского суда.

    • качестве вывода можно отметить следующее. Во второй половине XVIII в. наблюдается более активное развитие гражданско-процессуального законодатель-ства (по сравнению с предшествующим периодом), а также происходит определен-ное упорядочивание системы судебных учреждений. Вместе с тем торговые споры не выделяются в качестве предмета самостоятельного правового регулирования – это происходит в рамках совершенствования гражданского процесса и путем регла-ментации отдельных аспектов порядка разрешения торговых споров. Процесс от-правления гражданского правосудия заметно усложнился. Это было также связано с тем, что одновременно действовали процессуальные нормы второй половины XVII
  • всего XVIII вв., что было чрезвычайно затруднительно для правоприменителей, поскольку имелось немало противоречий.

Принцип состязательности при решении торговых споров сохранялся (в отличие от уголовного процесса, где имело место усиление розыскного начала), в том числе предусматривались, как и ранее, выборы судей из числа купцов. Торговые (хозяй-ственные) споры наряду с другими гражданскими делами разрешались в различных судебных органах, предусмотренных Учреждениями для управления губерниями Всероссийской империи 1775 г. В городах функционировали губернский магистрат, нижняя расправа и верхняя расправа, на остальной территории – уездный суд, ниж-ний земский суд и верхний земский суд. Судебные решения можно было обжало-вать в Палате гражданского суда. Законодатель пытался отделить суд от админи-страции, но до конца это сделано не было.

    • рассматриваемый период функционировал также так называемый совестной суд, однако его решения не являлись обязательными для тяжущихся сторон, в связи с чем эффективность этого судебного учреждения была низка. Более действенным был словесный суд, регулирование деятельности которого осуществлялось специ-альным указом 1781 г., в частности, предусматривался однодневный срок разреше-ния дел. В целом совокупность правовых норм, регулирующих разрешение торго-вых (хозяйственных) споров, и система судебных учреждений, где они рассматри-вались, к концу данного периода трансформировалась в настолько громоздкий ме-ханизм, что это стало предпосылкой коренного изменения института судебного раз-бирательства торговых споров в первой половине следующего века.

Список литературы:

  1. Городовое положение от 21 апреля 1785 г. // ПСЗ. Собрание первое. № 16188.
  2. Инструкция с указом из Московского магистрата словесному суду, данным учрежденным по силе Правительствующего Сената 1754 года мая 5 дня Указу во всех городах под ведомством магистратов и

391

Совершенствование организационно-правовой основы…

ратуш словесным судам, в которых определяемые из купечества выборные имеют поступать по ниже-следующим пунктам от 10 августа 1766 г. // Законодательство Екатерины II. Т. 2. М.: Юридическая литература, 2001.

  1. Кутьина Г.А. Комментарий к процессуальному законодательству Екатерины II // Законодательство Екатерины II. Т. 2. М.: Юридическая литература, 2001.
  2. Манифест «О высочайше дарованных разным сословиям милостях по случаю заключенного мира с Портою Оттоманскою» 1775 г. // Полное собрание законодательства. Собрание первое. Т. ХХ. №

14275.

  1. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины Второй. Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993.; История государства и права СССР. Ч. 1 / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1998.; Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5 т. Издание третье. Т.1. М., 1960. и др.
  2. Скрипилев Е.А., Преображенский А.А., Клеандрова В.М. и др.]; Отв. ред. Е. А. Скрипилев; Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. М., 1992.
  3. Указ «О записывании крестьян в купечество» от 25 июля 1777 г. // ПСЗ. Собрание первое. № 14632.
  4. Указ «О сборе с купечества единовременно в казну по объявленным ими капиталам по одному со ста и с какими капиталами считать впредь 3ю, 2ю и 1ю гильдии» от 23 июня 1794 г. // РГАДА. Ф.269. Оп.1. Д. 24. Л. 251; ПСЗ. Собрание первое. № 17223.
  5. Упоров И.В. Гражданский процесс в эпоху Екатерины II: содержание и законодательное регулиро-вание / Общество; философия, история культура, № 10, 2017.
  6. Учреждения для управления губерний Всероссийской империи от 7 ноября 1775 г. // ПСЗ. Собра-ние первое. № 14392.

Rasskazov V. L., Autleeva R. V. Improvement of the organizational and legal basis of judicial bodies for the consideration of trade disputes in Russia in the second half of the XVIII century // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 1. – Р. 388–392.

The main trends in the development of procedural law in the second half of the XVIII century are re-vealed. The relevant regulatory legal acts containing norms for the consideration of trade disputes are ana-lyzed. It is noted that in the second half of the XVIII century (in fact, this is the reign of Catherine II), there is a more active development of civil procedure legislation (compared with the previous period), and there is also a certain streamlining of the system of judicial institutions. At the same time, trade (economic) disputes do not stand out as a subject of independent legal regulation, and the process of administration of civil justice has become noticeably more complicated. Commercial (economic) disputes, along with other civil cases, were resolved in various judicial bodies provided by Institutions for the administration of the provinces of the All-Russian Empire in 1775. During the period under review, as a whole, the set of legal norms regulating the resolution of trade (economic) disputes and the system of judicial institutions where they were considered, by the end of this period, transformed into such a cumbersome mechanism that it became a prerequisite for the subsequent reform of economic justice in the first half of the XIX century.

Keywords: procedural law, Catherine II, the Charter of the free economic society, the Institution for the administration of provinces of November 7, 1775, capital, merchant class, regulatory legal acts, judicial bod-ies.

Spisok literatury:

  1. Gorodovoe polozhenie ot 21 aprelya 1785 g. // PSZ. Sobranie pervoe. № 16188.
  2. Instrukciya s ukazom iz Moskovskogo magistrata slovesnomu sudu, dannym uchrezhdennym po sile Pravitel’stvuyush-chego Senata 1754 goda maya 5 dnya Ukazu vo vsekh gorodah pod vedomstvom magistratov i ratush slovesnym sudam, v kotoryh opredelyaemye iz kupechestva vybornye imeyut postupat’ po nizhesleduyushchim punktam ot 10 avgusta 1766 g. // Zakonodatel’stvo Ekateriny II. T. 2. M.: YUridicheskaya literatura, 2001.
  3. Kut’ina G.A. Kommentarij k processual’nomu zakonodatel’stvu Ekateriny II // Zakonodatel’stvo Ekateriny II. T. 2. M.: YUridicheskaya literatura, 2001.
  4. Manifest «O vysochajshe darovannyh raznym sosloviyam milostyah po sluchayu zaklyuchennogo mira s Portoyu Otto-manskoyu» 1775 g. // Polnoe sobranie zakonodatel’stva. Sobranie pervoe. T. HKH. № 14275.
  5. Omel’chenko O.A. «Zakonnaya monarhiya» Ekateriny Vtoroj. Prosveshchennyj absolyutizm v Rossii. M., 1993.; Istoriya gosudarstva i prava SSSR. CH. 1 / Pod red. YU.P. Titova. M., 1998.; Gernet M.N. Istoriya carskoj tyur’my. V 5 t. Izdanie tret’e. T.1. M., 1960. i dr.
  6. Skripilev E.A., Preobrazhenskij A.A., Kleandrova V.M. i dr.]; Otv. red. E. A. Skripilev; Razvitie russkogo prava vtoroj poloviny XVII-XVIII vv. M., 1992.
  7. Ukaz «O zapisyvanii krest’yan v kupechestvo» ot 25 iyulya 1777 g. // PSZ. Sobranie pervoe. № 14632.
  8. Ukaz «O sbore s kupechestva edinovremenno v kaznu po ob»yavlennym imi kapitalam po odnomu so sta i s kakimi kapitalami schitat’ vpred’ 3yu, 2yu i 1yu gil’dii» ot 23 iyunya 1794 g. // RGADA. F.269. Op.1. D. 24. L. 251; PSZ. Sobranie pervoe. № 17223.
  9. Uporov I.V. Grazhdanskij process v epohu Ekateriny II: soderzhanie i zakonodatel’noe regulirovanie / Obshchestvo; filosofiya, istoriya kul’tura, № 10, 2017.
  10. Uchrezhdeniya dlya upravleniya gubernij Vserossijskoj imperii ot 7 noyabrya 1775 g. // PSZ. Sobranie pervoe. № 14392..