REGULATORY INFRASTRUCTURE OF ENTREPRENEURSHIP: CONCEPT AND SYSTEM
РЕГУЛЯТОРНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СРЕДЫ: ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА
JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,
SECTION CRIMINAL LEGAL SCIENCES
UDK: 346.14
AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION
AUTHORS:
Kozlova E. B., Fomenko E. V., All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
TYPE: Article
PAGES: from 314 to 321
STATUS: Published
LANGUAGE: Russian
KEYWORDS: entrepreneurial environment, entrepreneurship infrastructure, regulatory infrastructure of entrepreneurship, meso-environment of entrepreneurship.
ABSTRACT (ENGLISH):
The article presents a systematic civilistic general idea of the entrepreneurial environment, taking into account the results of research within the framework of theoretical economics, the concepts of micro-, meso- and macro-environments of entrepreneurship are disclosed. The author’s understanding of the term «entrepreneurship infrastructure» is revealed and special attention is paid to such an element of the business environment system as «regulatory infrastructure». The authors, using the systematic method of scientific research, consider the forms of regulatory state influence on the business environment. The conclusion is made about the formation of the regulatory infrastructure of entrepreneurship as a system of public relations related to the functioning of entrepreneurial structures, as an element of the system of the entrepreneurial environment.
Цивилистическая доктрина до настоящего времени не только не выработала дефиниции, но и в целом не сформировала своего отношения к предпринимательской среде как к сложной системе общественных отношений.
Однако следует обратить внимание на фундаментальные исследования предпринимательской среды, проведенные учеными – экономистами. В экономической теории рассматриваемая экономико – правовая категория подвергается серьезному исследованию и в этой отрасли наук представлены различные варианты ее определения, в частности, как:
– общественной экономической ситуации, включающей в себя степень экономической свободы, наличие (или возможность появления) предпринимательского корпуса, доминирование рыночного типа экономических связей, возможность формирования предпринимательского капитала и использования необходимых ресурсов [1, c.18];
– совокупности объективных и субъективных факторов, формирующих благоприятную социальную, экономическую и политическую ситуацию в стране, которая способна обеспечивать экономическую свободу населению для создания и развития предпринимательских структур [2, с. 10];
– совокупности разносторонних внешних и внутренних факторов, имеющих место на конкретном этапе развития общества, которые способствуют становлению, дальнейшему функционированию и сбалансированному развитию предпринимательской деятельности на локальном, региональном, национальном и международном уровнях и оказывают на нее прямое и косвенное воздействие на всех стадиях ее осуществления [3, с. 191];
– совокупности объективных и субъективных факторов, оказывающих влияние на создание и функционирование субъектов предпринимательской деятельности и определяющих условия их существования и развития на основе предпринимательской инициативы и т.п. [4, с. 7].
Экономическая теория изучает предпринимательскую среду с применением системного метода научного познания, предлагая зачастую такую схему ее построения:
– микросреда предпринимательства, охватывающая исключительно субъектный состав предпринимательской деятельности;
– мезосреда предпринимательства, включающая в себя взаимодействие субъектов предпринимательства с потребителями, иными хозяйствующими субъектами (как контрагентами, так и конкурентами), публичными субъектам, а также инфраструктуру предпринимательства (финансовые инструменты, бизнес-инкубаторы и т.д.;
– макросреда предпринимательства, представляющая собой совокупность факторов, влияющих на развитие предпринимательской среды: экономических, политических, правовых, научно-технических, экологических, социально-культурных, природно-географических.
При восприятии предпринимательской среды в виде указанной системы [2, с. 10; 5, с. 12; 6, с. 7; 7, с. 146-147], очевидно, что речь идет об одной из сложных систем, к отличительным особенностям которых по общему правилу относятся многочисленные и разные по типу связи между отдельно существующими элементами системы и наличие у системы функции (назначения), которой нет у составляющих ее частей. Связи (взаимодействия) между элементами сложной системы характеризуются определенным порядком, внутренними свойствами, направленностью на выполнение функций всей системы [8, с. 5], а связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура – отличительные признаки любой системы [9, с.117].
Однако если исходить из потребностей исследования правовой среды предпринимательства, представляется, что данная схема не раскрывает особенностей именно гражданско-правовых взаимосвязей элементов системы предпринимательской среды.
Используя принятое в экономической теории восприятие макросреды предпринимательства, но с учетом адаптации с точки зрения цивилистической теории понятий микросреды и мезосреды предпринимательства, предпринимательская среда в системном виде.
С учетом адаптации экономического понимания предпринимательской среды к цивилистической теории возможно установление трехуровневой ее системы (от простого к сложному):
– микросреда предпринимательства (первый уровень) – внутрикорпоративные механизмы осуществления предпринимательской деятельности;
– мезосреда предпринимательства (второй уровень) – механизмы, обеспечивающие функционирование предпринимательских структур;
– макросреда предпринимательства (третий уровень) – вся совокупность общественных отношений, влияющих на развитие предпринимательской среды: экономических, политических, правовых, научно-технических, экологических, социально-культурных, природно-географических.
Если обратиться к понятию инфраструктуры в целом, то следует отметить, что лексическое значение слова «инфраструктура» (от лат. «infra» – ниже, под и «structura» – строение, расположение):
– совокупность сооружений, зданий, систем и служб, необходимых для функционирования отраслей материального производства и обеспечения условий жизнедеятельности общества [10, с. 445];
– совокупность предприятий, учреждений, систем управления, связи и т.п., обеспечивающая деятельность общества или какой-либо его сферы [11, с. 397] и т.д.
Основные задачи инфраструктур также определяются по-разному, но, в целом отмечаются следующие: обеспечение условий для эффективного и устойчивого развития; обеспечение координации и мониторинга деятельности элементов инфраструктуры; адекватная уровню развития соответствующих предприятий и потребностям предпринимательских структур реакция [12, с. 116].
В научных исследованиях представлены различные виды инфраструктур, в том числе выделяются социальная и рыночная, производственная и финансовая, поддержки предпринимательства и предпринимательская инфраструктуры [13, с. 16; 14, с. 38-40].
Говоря о инфраструктуре предпринимательства следует обратить внимание на утверждение, что в общем виде инфраструктура поддержки предпринимательства – есть система государственных и негосударственных органов, институтов, организаций, а также частных лиц, их взаимосвязь, деятельность которых направлена на поддержку и обслуживание предприятий и предпринимателей, обеспечивающую устойчивое экономическое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий [15].
Однако для целей цивилистического исследования инфраструктуры одного из уровней сложной системы предпринимательской среды представляется целесообразным определить ее как совокупность субъектов общественных отношений, связанных с обеспечением функционирования предпринимательских структур соответствующих определенному уровню системы предпринимательской среды.
С учетом данного определения классифицировать различные виды инфраструктуры возможно по такому критерию как направленность реализуемых субъектом в отношении предпринимательства функций, вытекающих из правового статуса субъекта.
Одним из видов инфраструктуры мезосреды предпринимательства является регуляторная инфраструктура, содержание которой коррелирует понятию регуляторной политики.
Регуляторная политика в последние годы зачастую абсолютно незаслуженно отождествляется с понятием регуляторной гильотины. Однако понятие регуляторной политики значительно шире. Без сомнений следует присоединиться к мнению ученых, утверждающих, что регуляторную политику можно понимать как:
— обеспечение устойчивой и долгосрочной политики государства в правовой сфере;
— правовое регулирование социально-экономических и иных процессов, связанных с управлением делами государства;
— планомерное развитие законодательства и последовательное правоприменение с помощью публичных и иных институтов;
— экспертиза нормативных правовых актов, использование современных научных методов прогнозирования, правовое моделирование, диагностика правовых рисков [16, с. 13].
Именно такое широкое толкование термина «регуляторная политика» и необходимо использовать при установлении значения понятия регуляторной инфраструктуры предпринимательства.
Государство – это единственная эффективная координирующая сила, которая способна выявлять, корректировать и преодолевать конфликт частных интересов с интересами общества в целом в рамках экономических, политических, юридических и моральных ограничений. Государству предоставлено право ограничения предпринимательского оборота вследствие возникновения негативных экономических воздействий, создающих разрыв между частным и публичным интересами, который причиняет ущерб третьим лицам и не может быть распознан и самостоятельно преодолен частноправовыми субъектами [16, с. 21-37].
Можно сделать вывод о том, что суть регуляторной политики государства в сфере предпринимательства – регулирование экономических процессов, связанных с осуществлением субъектами экономических отношений предпринимательской деятельности в целях создания благоприятных условий развития предпринимательства, но при недопущении осуществления предпринимательской деятельности в ущерб публичным интересам.
С другой стороны, как справедливо отмечается учеными, у предпринимателей имеется интерес, заключающийся в участии в формировании соответствующей политики государства по отношению к предпринимательству и влиянии на формирование условий применения соответствующих средств государственного регулирования. При этом предпринимательские интересы отражают как частные интересы отдельных предпринимателей, так и общие интересы, представляемые государством [17, с. 112].
Цели, формы и способы взаимодействия бизнес-структур и государства разнообразны, зависят от конкретной, сложившейся в определенный период развития страны экономической ситуации и представляют собой самостоятельный объект научного познания, что подтверждается многочисленными фундаментальными научными исследованиями в данной области [18, с. 1693-1708], и также свидетельствует о необходимости рассмотрения предпринимательской среды именно в виде сложной системы, все элементы которой находятся в постоянном взаимодействии и взаимосвязи.
Переходя к вопросу возможных форм регуляторного воздействия на мезосреду предпринимательства, в первую очередь следует не согласиться с точкой зрения о том, что такие государственное управление предпринимательством не может носить административный или директивный характер [19, с. 166].
В юридической науке представлены различные подходы к пониманию и классификации форм государственного регулирования. Поскольку каждое исследование должно оперировать терминами, не допускающими двоякого толкования, значение которых общепринято или заранее оговаривается, необходимо уточнить, что под формой государственного регулирования предпринимательства целесообразно понимать осуществляемые государством в рамках законодательства меры воздействия на общественные отношения в сфере осуществления субъектами предпринимательской деятельности.
Различные классификации форм государственного управления в сфере экономики также представлены в специальной литературе. В частности, предлагается выделять экономические, правовые и организационные методы [20, с. 106]. Применительно к сфере предпринимательства была предложена более развернутая система методов регулирования: общенормативные, программно-установочные (целевые программы), легализирующие (сертифицирование, лицензирование и т.п.), методы нормативно-количественного измерения (квотирование, ценообразование и т.п.), поддерживающие уровень деятельности и стимулирующие (кредитование, льготирование и т.п.), контрольно-учетные и запретные (осуществление контрольно-надзорных мероприятий и т.п.) [21, с. 6]. Очевидно, что данные подходы к методам государственного регулирования предпринимательской деятельности носят междисциплинарный характер. Особенно это свойственно государственному регулированию предпринимательской деятельности (установление регуляторных требований и контроль за осуществлением предпринимательской деятельности), сопряженному с коррупционными рисками [22; 23; 24].
Исследуя формы регуляторного воздействия на предпринимательство с точки зрения цивилистического подхода представляется возможным исходить в классификации из различных этапов «жизненного цикла» субъекта предпринимательства и динамики осуществления им деятельности. В частности, по критерию сферы государственного регулирования возможно выделение таких групп воздействия, как связанные с: созданием субъекта предпринимательской деятельности, допуском на рынок, осуществлением предпринимательской деятельности, ликвидацией субъекта предпринимательства.
Если говорить о юридическом лице как субъекте предпринимательской деятельности, то, как известно, традиционно выделяются три способа создания юридических лиц – распорядительный, разрешительный и явочно-нормативный.
При создании субъекта предпринимательской деятельности распорядительным способом требуется принятие уполномоченным органом в установленном порядке решения о создании юридического лица. При разрешительном порядке создания уполномоченному государственному органу отводится контролирующая функция, им выдается разрешение на осуществление юридическим лицом определенного вида деятельности. При третьем способе создания юридических лиц специальное разрешение не требуется, исполнение требований закона, регламентирующего правовое положение создаваемого юридического лица, априори означает наличие соответствующего согласия государства. Специального разрешения также не требуется при получении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, регулирующее воздействие государства присутствует при создании субъектов предпринимательской деятельности в распорядительном и разрешительном порядке.
Вопросы лицензирования и сертификации как элементов разрешительной системы следует отнести ко второй группе форм регулирующего воздействия на мезосреду предпринимательства.
Самая обширная группа форм воздействия связана непосредственно с осуществлением субъектами предпринимательской деятельности. В нее включаются как функции «негативного» характера – осуществление контрольно-надзорных мероприятий в отношении предпринимателей с применением к ним установленных мер воздействия, так и функции «позитивного» воздействия, связанные с предоставлением предпринимателям государственной поддержки.
Наконец, четвертая группа форм воздействия связана с полномочиями государства, связанными с ликвидацией субъектов предпринимательства. В частности, речь идет о ликвидации юридических лиц в судебном порядке по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления.
Необходимо также отметить, что все указанные формы регулирующего воздействия на предпринимательство с точки зрения системного понимания предпринимательской среды относятся к уровню мезосреды, так как опосредуются механизмами, обеспечивающими именно функционирование различных предпринимательских структур.
Таким образом, регуляторная инфраструктура предпринимательства представляет собой самостоятельную систему общественных отношений связанных с обеспечением функционирования предпринимательских структур, интегрированную, в с вою очередь, в сложную систему предпринимательской среды в качестве элемента ее мезосреды.
1. Busygin A.V. Predprinimatel’stvo. Osnovnoj kurs. M.: Interpaks, 1994. 253 s.
2. Lopatin A.V. Obosnovanie perspektivnyh napravlenij razvitiya predprinimatel’skoj sredy: avtoref. dis. …. kand. ekon. nauk. Vladikavkaz, 2015. 22 s.
3. Hil’ T.A. «Predprinimatel’skaya sreda» v pravovom i nauchnom kontekste // Vestnik Finansovogo universiteta. 2015. № 6. S. 185-192
4. Ovcharenko V.A. Formirovanie i razvitie predprinimatel’skoj sredy regiona: avtoref. dis. … kand. ekon. nauk. Sankt-Peterburg, 2008. 26 s.
5. Levina YA.G. Strategiya formirovaniya blagopriyatnoj predprinimatel’skoj sredy: avtoref. dis. kand. ekon. nauk. Astrahan’, 2007. 24 s.
6. Kan S.L. Formirovanie blagopriyatnoj vneshnej predprinimatel’skoj sredy: avtoref. dis. … kand. ekon. nauk. Moskva, 2007. 26 s.
7. Kozlova E.B., Kozlov D.O. Kraudfanding: razvitie predprinimatel’skoj sredy i problemy pravovogo regulirovaniya // v kn.: Sovremennye problemy razvitiya predprinimatel’skogo i korporativnogo prava v Rossii i za rubezhom: monografiya. M.: YUsticinform, 2021. 672 s.
8. Gromov YU. YU., Zemskoj N. A. i dr. Sistemnyj analiz v informacionnyh tekhnologiyah: ucheb. posobie. 2-e izd., stereotip. Tambov: Izd-vo Tamb. gos. tekhn. un-ta, 2007. 176 s.
9. Blauberg I.V., YUdin E.G. Stanovlenie i sushchnost’ sistemnogo podhoda. M.: Nauka, 1973. 270 s.
10. Bol’shoj enciklopedicheskij slovar’. – M: Bol’shaya rossijskaya enciklopediya; S-Pb.: Norint, 1999. 1628 s.
11. Bol’shoj tolkovyj slovar’ russkogo yazyka. – SPb.: Norint, 2000. 1534 s.
12. Tribunskaya U.G. Sistema infrastrukturnogo obespecheniya predprinimatel’skoj deyatel’nosti: sushchnost’, struktura, osnovnye elementy // Social’no-ekonomicheskie yavleniya i processy. 2013. № 12. S. 115-118
13. Safronov A.D. Ob obshchih ponyatiyah «infrastruktura» //Upravlenie ekonmicheskimi sistemami. 2017. № 5. S7 1-12
14. Galochkina O.A., Razumova I.V. Infrastruktura predprinimatel’stva: sushchnost’ i vidy // Vestnik ekonomiki, prava i sociologii. 2012. № 1. S. 38-40
15. Krylov E.I. (i dr.) Analiz effektivnosti i innovacionnoj deyatel’nosti predpriyatiya. M., 2003. 607 s.
16. Regulyatornaya politika Rossijskoj Federacii: pravovye problemy formirovaniya i realizacii: monografiya. – M.: Institut zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya pri Pravitel’stve Rossijskoj Federacii. – M.: Infotropik Media, 2022. 288s.
17. Gubin E.P. Gosudarstvennoe regulirovanie rynochnoj ekonomiki i predprinimatel’stva: pravovye problemy. M.: YUrist, 2006. 311 s.
18. Burduli V.E. Teoretiko-metodologicheskie podhody k izucheniyu vzaimodeĭstviya gosudarstva i biznesa: regional’nyĭ aspekt // Kreativnaya ekonomika. 2020. T. 14. № 8. S. 1693-1708
19. Bagiev G.L., Trefilova I.N. Mekhanizmy i instrumenty regulirovaniya v sfere predprinimatel’stva: osnovnye teoreticheskie i prakticheskie podhody // Problemy sovremennoj ekonomiki. 2011. № 4. S. 165-168
20. SHishkin S.N. Pravovye metody i formy gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki // Vestnik YUUrGU. 2011. № 27. S. 104-109
21. Tihomirov YU.A. YUridicheskie rezhimy gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki // Pravo i ekonomika. 2000. № 5. S. 3015.
22. Basos E.V., Ilyushina M.N., Ishekov K.A., Kazachkova Z.M., Kirilin A.V., Kozlova E.B., Krasikov V.I., Rostovceva YU.V., Fomenko E.V. Antikorrupcionnaya politika sub»ektov Rossijskoj Federacii: monografiya, Moskva: VGUYU (RPA Minyusta Rossii), 2017.
23. Kozlova E.B., Gureev V.A., Ilyushina M.N., Kazachkova Z.M., Fomenko E.V.Theoretical aspects of anti-corruption enlightenment as factor of system increase of efficiency of activity of federal executive authorities (on the example of the Federal Bailiff Service of Russia). Journal of Environmental Treatment Techniques, 2019, 7 (3), p. 383-388.
24. Fomenko E.V. Podkup: kriminologicheskij portret i otdel’nye osnovanii kriminalizacii // Vestnik Rossijskoj pravovoj akademii. 2017. № 3. S. 57-62.
