JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Апкаев Д. М.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 4. – С. 158 – 165.

ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ

УДК. 343.2/.7; 347.1

ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ

Апкаев Д. М.

ВЮН ФСИН России

На государственном уровне закреплена первостепенность человеческой жизни и его здоровья, что подтверждается Конституцией РФ. Такая правовая ситуация накладывает на государство ряд обязан-ностей. Например, государство должно обеспечивать неприкосновенность своих граждан, обеспечить им должный уровень жизни, что возможно осуществить только при грамотной организации работы правовой системы и ее механизмов. Причинение вреда жизни или здоровью одним субъектом другому провоцирует появление определенных обязательств, вытекающих из него. Притом, возлагаемая ответ-ственность за данный зарегистрированный факт не всегда отвечала требованиям, связанным со спра-ведливостью и достоинством. Вред, существующий как последствие противоправного деяния, в насто-ящее время не рассмотрен всесторонне. Обязательства субъекта, нанесшего ущерб, тщательно подвер-гаются анализу, в ходе которого исследуется и сущность, и проблематика вопроса. Не стоит забывать, что вред жизни и здоровью человека причиняется не только в результате противоправных деяний. Де-ятельность, не являющаяся противоправной, также может принести подобный ущерб. Компенсация такого вида вреда регламентируется законодательством, но ограничено Гражданским кодексом РФ. Если рассматривается вопрос о нарушении прав на жизнь и здоровье, то такой подход не только не оправдан, но и считается диаметрально противоположным должному. Вред, который причиняется не-отчуждаемым правам человека, априори является противоправным независимо от причин возникнове-ния; общественные интересы не могут быть таковыми, если они идут в разрез с правом на жизнь и здоровье. Если рассматривать эти права только со стороны обязательств гражданско-правового обяза-тельства деликтного характера, то такой подход нельзя назвать широким. Но важно помнить, что вред, нанесенный здоровью и/или жизни субъекта, должен анализироваться с точки зрения природы возник-новения, так как не только факт гражданского правонарушения может быть исходной причиной.

Ключевые слова: возмещение вреда, материальные блага, жизнь, здоровье, правовое регулирова-ние, законодательство, ущерб, справедливость, защита прав.

Законодательство России регулярно развивается, но все-таки в нем по настоящее время прослеживается наличие пробелов. Функционирование существующей пра-вовой системы в основном встречается с вопросом теоретических и практических разногласий. Данная сложившаяся ситуация спровоцировала развитие обществен-ных отношений на недоговорных основаниях, то есть без заключения официальных соглашений. Для более подробного рассмотрения данного вопроса можно принять во внимание такой юридический факт, как причинение вреда одним человеком дру-гому. Вред, который причиняется благам человека нематериального происхожде-ния, провоцирует возникновение определенного рода отношений. Возмещение та-кого вреда связано с политикой государства в отношении ценностей нематериаль-ного мира, что говорит о большом практическом значении.

Причинение вреда жизни или здоровью одним субъектом другому провоцирует появление определенных обязательств, вытекающих из него. Притом, возлагаемая ответственность за данный зарегистрированный факт не всегда отвечала требовани-ям, связанным со справедливостью и достоинством [3, с. 26]. Анализ судебной практики за последние несколько лет говорит о росте доли гражданских дел, пред-метом которых является возмещение вреда, возникшего в рамках внедоговорных

158

Апкаев Д. М.

отношений. Например, в сфере медицинских взаимоотношений отмечается резкий рост исковой активности от пациентов тех или иных организаций, оказывающих медицинские услуги. Одним из факторов роста, по мнению экспертов, является ак-туализация ОМС и активное продвижение борьбы потребителей за свои права. По данным Федерального Фонда обязательного медицинского страхования «ежегодно от населения поступает около 1,5 млн. жалоб на некачественно оказанную медицин-скую помощь, из которых 350 тыс. случаев являются врачебными ошибками» [8].

Сумма, причитающаяся в качестве компенсации ущерба, определяется исходя из критериев, установленных законом. Четкая градация каких-либо возмещений в дан-ном случае отсутствует. В каждом случае возмещение ущерба, а точнее его сумма, формируется на основании прецедентов в судебной практике.

Сложность также вызывает то, что оценить степень ущерба, как физического, так

• психического характера, причиненного лицу, оценить достоверно сможет только тот, кто имеет нужный уровень знаний в соответствующих областях науки. Кроме того, должны учитываться и индивидуальные особенности субъекта, получившего ущерб.

Если говорить о психологической стороне вопроса, то степень страданий отдель-ного субъекта невозможно оценить без анализа факторов, описывающих индивиду-альные особенности нанесенной травмы. Среди таких факторов могут быть сила травмы, период ее влияния на субъект, время, прошедшее с факта причинения вреда до начала судебного производства. Личностные факторы важны не в меньшей сте-пени. Среди них: состояние субъекта до травмирующего случая, личностные каче-ства, личностная характеристика тех качеств, которые влияют на перенесение нане-сенного вреда (психическая, психологическая устойчивость, степень психологиче-ской защиты и др.). Еще один фактор, который нельзя игнорировать, заключается в личностных качествах субъекта, причинившего вред: личностные качества субъек-та, причинившего вред, способствующие причинению вреда; отношение субъекта к своему поступку и его последствиям. Какого-либо способа, который можно отме-тить как метод определения страдания и его степени субъектом, которому был при-чинен ущерб, не существует. Человек является личностью с индивидуальным набо-ром чувств, эмоций и качеств, а поэтому всѐ, что воспринимает и как воспринимает человек, не представляется реальным определить.

Когда суд определяет ущерб, его степень и характер, а также размеры его ком-пенсации, нельзя забывать о соразмерности. Так как на правовом уровне определе-ние компенсации не зафиксировано ни в плане сумм, ни в плане методик определе-ния, то данный вопрос вызывает определенные затруднения, так как общепризнан-ных инструментов и методик для решения этого вопроса не предусмотрено. В целом любое влияние на личность человека не является измеримым в денежной форме по-нятием. Поэтому, если со стороны законодательства говорится о справедливости в вопросе возмещения ущерба, то речь идет о том, что чем сильнее мучение субъекта, тем больше должно назначаться возмещение. Соответственно, и наоборот. При этом стоит помнить, что данные вопросы рассматриваются в судебном порядке, а судеб-ных органов на территории РФ достаточно обширное количество, а значит устано-вить единый уровень опять же невозможно [4, с. 275]. Теоретически на уровне ВС РФ можно было бы установить единый базис для государства, что стало бы своеоб-разным выходом из данной ситуации.

159

Апкаев Д. М.

Фактически, если бы речь шла о подробной разработке методики, то правоведы столкнулись бы с множеством проблем и противоречий. Поэтому выход из данной ситуации – установление минимальных критериев, которые будут учитываться при разрешении вопросов по назначению компенсации морального ущерба. Степень тяжести страданий, связанных с травмами, увечьями, иными последствиями, долж-на также, несомненно, учитываться, а кроме того, и включаться в ряд учитываемых критериев при назначении сумм возмещений [1, с. 19]. В результате повреждений здоровья, субъект страдает не только физически, страдания на уровне нравственно-сти также сопровождают индивидуум, так как определенные увечья, утраты по здо-ровью, особенно у первоначально полностью дееспособного человека, плотно вли-яют на его психику, так как невозможность жить в прежнем режиме привлекает различного рода отрицательные психологические состояния. Два вида этих страда-ний, безусловно, взаимосвязаны. Более того, физический вред может перестать травмировать человека достаточно быстро, а психологические страдания могут со-провождать человека не один год и даже всю жизнь. Например, люди каждый день смотрят на свои руки или видят свое лицо в зеркале. Кроме того, взаимосвязь, в том числе проявляется на взаимосвязи видов страданий. Физическая боль может усу-гублять психологическое состояние человека.

Из-за ущерба, нанесенного субъекту, он может временно или навсегда утратить возможность выполнять определенные трудовые функции, утратить определенные возможности любого здорового человека, возможно, даже лишиться строить лич-ную жизнь и участвовать в общественной жизни. Решением в данном случае может стать официальное установление критерия, который будет делить дела на некие ка-тегории. Разработка таких критериев в целом должна производиться отдельным подразделением при законодательном органе власти, где будет проводиться полно-ценная комиссия по данном вопросу. Помимо прочего, на нее же ляжет обязанность определения минимальных порогов компенсаций для конкретно определенных ка-тегорий.

Гражданский процессуальный кодекс РФ говорит, что судопроизводство в спис-ке своих задач содержит задачу рассматривать гражданские дела правильно, в уста-новленные законом сроки, с целью защитить или восстановить утраченные права людей (ст.2). При этом в полной мере такую задачу выполнить достаточно трудно из-за присутствия доли субъективизма в ходе рассмотрения судебных дел.

Конституционный суд по данному вопросу говорит следующее. «Само по себе использование в оспариваемой норме таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о не-определенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравен-ству при ее применении, поскольку названное правовое предписание не препятству-ет возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законо-дательством» [7].

Данный тезис законодательства идет в тандеме с интересами и правами человека, но не стоит забывать, что судьей является человек, со своим субъективным воспри-ятием ситуации в каждом конкретном случае. Становление минимальных порогов, назначаемых в качестве возмещения нравственного ущерба, помогут не только ре-гулировать работу судебных органов, но и снимут часть нагрузки с них. Однако не

160

Апкаев Д. М.

стоит забывать и о категоризации дел, в связи с которой и будет назначаться мини-мальный порог.

Так, необходимо в данном случае собрать максимальное количество судебных прецедентов, случаев из практики судов и провести процедуру по присуждению их

• той или иной категории. Затем, каждая категория также должна детально быть рассмотрена. Второй уровень разделений уже должен касаться именно денежного вопроса. Выше речь шла о специальной комиссии, на которую и должна быть воз-ложена данная обязанность.
  • хоть работа по систематизации судебной практики представляет собой долгий и трудоемкий процесс, но итогом ее будет наличие общепринятых рамок назначае-мой денежной компенсации за тот или иной вид ущерба с субъекта, причинившего этот ущерб. Нужно это для того, чтобы максимально снять субъективную ответ-ственность судьи за подобные решения.

Кроме того, данная систематизация поможет привести в порядок и регламенти-ровать вопрос назначения возмещения морального ущерба [10, с. 170]. Для граждан это будет не только показателем некоторой справедливости, но и показателем отла-женной работы всей судебной систем страны, что повысит гражданское доверие к судебной системе. Притом последствие введения таких мер ожидается в виде сни-жения исковых обращений к судам за пересмотром дел.

Помимо непосредственно процедуры категоризации необходимо провести соцо-прос на тему ее необходимости, что поможет подвести итог по показателю целесо-образности этой процедуры. Кроме того можно определить средние суммы и крите-рии, по которым эти суммы будут устанавливаться. Критерии могут быть предло-жены самые разные. Например, способ причинения вреда, источник вреда, характе-ристика источника вреда, уровень опасности, непосредственно оценка ущерб жизни или здоровью, то есть его степень, влияние ущерба на дельнейшую жизнь человека и т.д. Истец в своем обращении в суд с требованиями о возмещении ущерба, причи-ненного как физически, так и морально, может указать любую сумму, которая в свою очередь может сильно не соответствовать действительности. С этической точ-ки зрения это вполне объяснимо, так как трудно оценить самостоятельно ущерб, например, от смерти родного человека. Судья, едущий процесс разбирательства, конечно, также человек и может поддаться субъективизму, но установление опреде-ленных границ позволит максимально помочь судье принять решение. Отпадет больше количество вопросов, связанных с апелляциями по поводу слишком малень-ких компенсаций.

Минимальный порог компенсационной выплаты будет зависеть от множества факторов. Одним из них должен стать факт получения пострадавшим субъектов степени инвалида или утраты трудоспособности, а также все то, что последовало из этого. Слишком механически данному вопросу также нельзя подходить. Каждая рассматриваемая ситуация требует также и понимания, потому что данный вопрос требует не только понимания всей ситуации, но и понимания состояния пострадав-шего и физического, и психологического. Ущерб, полученный потерпевшим, во многом зависит от самого пострадавшего, от его мировосприятия, характера, инди-видуальных качеств и состояния до получения вреда.

То есть фактически важно определить, насколько изменилось внутреннее состо-яние субъекта, получившего вред, в какой степени оно нуждается в восстановлении,

161

Апкаев Д. М.

что стало результатом нанесения человеку ущерба. Исходя из этого, можно судить о необходимости создания дополнительного института, отвечающего за определение нравственного состояния субъекта, получившего ущерб. Самый логичный вариант решения такого вопроса может выражаться в выдаче пострадавшему определенной справки, которая должна быть обязательным приложением к исковому заявлению с требованиями о компенсации ущерба. Такой документ должен представлять собой заключение испытания, проведенного с пострадавшим. В ходе испытания должны быть выявлены нарушения и их степень. Отражение результатов может быть в виде процентного соотношения. Кроме того, требуется оценивать наступившие и воз-можные в будущем последствия причиненного ущерба. Например, стоит оценить и текущую нетрудоспособность и то, насколько долго потерпевший будет потенци-ально относиться к данной категории.

Стоит сделать заметку по поводу термина «страдание». Его применение в право-вых источниках оправдано и связано с получением морального ущерба пострадав-шим, как последствия противоправных деяний. Если взять в качестве примера по-лучение телесных повреждений, то возмещение должно быть получено пострадав-шим не только за физический понесенный вред, но и за моральные страдания субъ-екта, а также, возможно, за затраты на лечебные процедуры и понадобившееся обо-рудование и инструментарий. Чтобы данные вопросы решались максимально спра-ведливо, в рамках судебного разбирательства стоит проводить определенные экс-пертизы, заключения которых будут являться прямым основанием для компенсаци-онных назначений. С точки зрения процессуального законодательства данные экс-пертизы не будут являться помехой срокам.

Институт компенсации нравственного ущерба нельзя недооценивать в правовой системе. Вред, несомненно, сказывается практически на всех сферах жизни. Опас-ность нравственного ущерба заключается в том, что предсказать его точное влияние на тот или иной субъект невозможно, а кроме того, такое влияние является еще и максимально разноплановым, обширным. Все это говорит о важности рассматрива-емого института в гражданской отрасли права. Рассматривая вопрос приведения к единым стандартам определения в гражданской отрасли права вины, а также ее ви-дов, важно обратить внимание, что является необходимым обозначение данных по-нятий, и подробного их раскрытия. Если смотреть по каждому отдельному обяза-тельству, независимо от природы их возникновения, то нужно понимать, что у каж-дого из них могут быть совершенно разные последствия и совершенно разная по ее характеристикам вина.

Не менее важным показателем, который должен приниматься во внимание судь-ей в ходе судебного разбирательства, это мотивы, которые преследовались субъек-том, причинившим вред. Мотивы сопровождаются также иными попутными харак-теристиками, такими как осознание свои действий, личное отношение к этому. Так-же, рассматривая вину, важно отразить на законодательном уровне этот же вопрос в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста или полной дееспособности. В данном случае, важным вопросом является вина ответственного взрослого, а имен-но родителя или опекуна.

Статья 1088 Гражданского кодекса РФ нуждается в дополнении. Необходимо внести категорию граждан, которые утратили своего близкого, которые не оказывал

162

Апкаев Д. М.

полное содержание, но при этом граждане, выступающие с требованиями возмеще-ния ущерба, имеют доход ниже установленного прожиточного минимума.

Такой подход максимально отвечает социальным запросам в современном мире. Например, не редко жена ведет совместное хозяйство с мужем, но если сравнить уровни их дохода, то доход мужа значительно выше дохода жены. Данный вид рас-ходов скорее можно отнести к дополнительным. Такой вид расходов должен от-дельно подвергаться рассмотрению в данном вопросе, а значит, и иметь отдельное правовое закрепление. Притом, важно не только официальное фиксированное за-крепление таких расходов, но и отражение нюансов, связанных с ним. А именно от требующего компенсации необходимо получить фактическое подтверждение нуж-ды в этих доходах и подтверждения тех статей затрат, на которые данный доход был необходим. В качестве примера, можно рассмотреть вопрос о возмещении за-трат на погребение. В список понесенных затрат нередко включают расходы на продукты питания, которые приобретаются для проведения поминального застолья.

Ранее рассматривался вопрос систематизации прецедентов, связанных с возме-щением нравственного ущерба [2; 5; 9]. Компенсацию, назначаемую в связи с ущер-бом жизни и здоровью, необходимо не только систематизировать, но и строго рас-пределить по разным категориям. Категории можно минимально выделить две. Первая связана с причинением вреда здоровью, а вторая – жизни.

Еще один явный плюс систематизации заключается в фиксации тех особенностей данного вопроса, которые не закреплен законодательно. Касаемо систематизации также важен не сам факт ее проведения, а разработка целой системы мероприятий, которая позволит правильно систематизировать не только уже существующую практику по вопросу возмещения морального вреда, но и будущие возникающие случаи, и новые законодательные акты. Такое законодательное закрепление будет не только признаком высокого правового уровня государства, но и повысит стан-дарты прав и свобод своих граждан. Кроме того, при правильном подходе к рас-сматриваемому вопросу повышается и эффективность реализации.

• современном мире права активно и регулярно происходят изменения. Чем масштабнее сложнее отношения, тем больше норм, регулирующих их, это значит, что и юридическое воздействие охватывает крупные горизонты.
• такой ситуации вполне объяснима актуальность работы правоведов, которая направлена на работу с негативными НПА, объединение их в систему, а также на решение проблем внутри этой системы [11, с. 83].

Основная задача на данный момент, стоящая перед законодателем, заключается, прежде всего, в соблюдении и исполнении текущей системы законодательства. Не менее важной задачей является дополнение законодательной базы новыми норма-тивно-правовыми актами, которые направлены на устранение возникающих недоче-тов. Законодатель может встретиться с рядом сложностей, которые связаны с внед-рением новых норм права и утверждения новых институтов. Так как правовая си-стема достаточно обширна по своей структуре, то внедрить что-то новое, не столк-нувшись с противоречиями и не пониманию, практически невозможно.

Закрывая один вопрос, путем создания новой нормы, нередко возникают новые вопросы, также нуждающиеся в разрешении. Как уже упоминалось ранее на законо-дателе лежит функция по охране обязательств из нанесения вреда. Для правильного функционирования необходимо подробнее рассмотреть эту функцию, а точнее ее

163

Апкаев Д. М.

цель. Прежде всего, необходимо проводить большую работу с социумом. Нужно открыто говорить обществу о том, что причинение ущерба является недопустимым деянием. Например, это можно делать через размещение социальной рекламы. Установление контакта с обществом может проходить через исследования и опро-сы. Это в свою очередь не только поможет повысить качество обратной связи от общества, но и укрепит у каждого человека личные нравственные устои.

• любом случае, каждый раз проводя работу со стороны законодателя должно учитываться, что нанесение ущерба, нарушение права на жизнь и здоровье является противозаконным.

На основании этого, нужно закреплять нормы, которые будут стимулировать граждан относиться к правам других с уважением и избегать всякой угрозы нару-шения права. К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Феде-рации [6] прав относятся, прежде всего, «право на жизнь (ст. 20, часть 1) как выс-шую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, не-отчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (ст. 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязан-ность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс меропри-ятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходи-мость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью».

Список литературы:

1. Апкаев, Д. М. Особая жестокость как оценочная категория // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2020. № 12-2. С. 18-21.

2. Болдырев, В. А. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина : Учебное пособие

/ В. А. Болдырев. – Омск : Омская академия МВД России, 2006. – 108 с.

3. Горшкова, Н. А. Особенности реализации принципа справедливости наказания, назначаемого осуж-денным, за совершение преступлений против здоровья в исправительных учреждениях // Пенитенци-арное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2017. № 3(13). С. 26-29.

4. Завьялова, С. В. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью туриста: дискуссионные вопро-сы // Наука и современность. 2014. № 28. С. 275-287.

5. Иванова, Н. А. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина : специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» : автореф. дис. … кан-та юр. наук / Иванова Наталия Александровна. – Волгоград, 2007. – 25 с.

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями,

одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 № 2800-О «Об отказе в принятии к рассмот-рению жалобы гражданина Жундо Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 151 и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации».

8. Официальный сайт Федерального Фонда обязательного медицинского страхования – URL: https://

www.ffoms.ru. (дата обращения: 20.08.2023).

9. Сагрунян, В. М. Проблемы возмещения вреда, причинѐнного жизни и здоровью транспортным сред-ством как источником повышенной опасности : специальность 12.00.03 «Гражданское право; предпри-нимательское право; семейное право; международное частное право» : дис. на соиск.… кан-та юр. наук/ Сагрунян Вартан Михайлович. – Москва, 2006. – 182 с.

1. Сушков, И. С. Особенности порядка возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граж-данина // Теория права и межгосударственных отношений. 2022. Т. 2, № 4(24). С. 164-171.
2. Хлапов, А. Л. Проблемы применения судебной практики по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина // Экономика здравоохранения. 2011. № 2. С. 79-84.

Apkaev D. M. Ways to improve the legislation on compensation for harm to life and health // Sci-entific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 4. – Р. 158–165.

164

Апкаев Д. М.

At the state level, the primacy of human life and health is fixed, which is confirmed by the Constitution of the Russian Federation. This legal situation imposes a number of obligations on the state. For example, the state must ensure the inviolability of its citizens, provide them with an adequate standard of living, which can only be done with the competent organization of the work of the legal system and its mechanisms. The inflic-tion of harm to life or health by one subject to another provokes the emergence of certain obligations arising from it. Moreover, the responsibility assigned for this registered fact did not always meet the requirements related to justice and dignity. The harm that exists as a consequence of an unlawful act is not currently consid-ered comprehensively. The obligations of the subject that caused the damage are carefully analyzed, during which both the essence and the problem of the issue are examined. Do not forget that harm to human life and health is caused not only as a result of illegal acts. Activities that are not illegal can also cause similar harm. Compensation for this type of harm is regulated by law, but limited by the Civil Code of the Russian Federa-tion. If the issue of violation of the rights to life and health is considered, then such an approach is not only not justified, but is also considered diametrically opposed to what should be. Harm that is caused to inalienable human rights is a priori unlawful, regardless of the causes of occurrence; public interests cannot be such if they run counter to the right to life and health. If we consider these rights only from the side of obligations of a civil law obligation of a tort nature, then such an approach cannot be called broad. But it is important to re-member that the harm caused to the health and / or life of the subject must be analyzed from the point of view of the nature of the occurrence, since not only the fact of a civil offense can be the original cause.

Key words: compensation for harm, material benefits, life, health, legal regulation, legislation, damage, justice, protection of rights, international experience of anti-corruption policy

Spisok literatury:

1. Apkayev, D. M. Osobaya zhestokost’ kak otsenochnaya kategoriya // Gumanitarnyye, sotsial’no-ekonomicheskiye i obshchestvennyye nauki. 2020. № 12-2. S. 18-21.
2. Boldyrev, V. A. Vozmeshcheniye vreda, prichinennogo zhizni i zdorov’yu grazhdanina : Uchebnoye posobiye / V. A. Boldyrev. – Omsk : Omskaya akademiya MVD Rossii, 2006. – 108 s.
3. Gorshkova, N. A. Osobennosti realizatsii printsipa spravedlivosti nakazaniya, naznachayemogo osuzhden-nym, za soversheniye prestupleniy protiv zdorov’ya v ispravitel’nykh uchrezhdeniyakh // Penitentsiarnoye pravo: yuridicheskaya teoriya i pravoprimenitel’naya praktika. 2017. № 3(13). S. 26-29.
4. Zav’yalova, S. V. Vozmeshcheniye vreda, prichinennogo zhizni i zdorov’yu turista: diskussionnyye voprosy // Nauka i sovremennost’. 2014. № 28. S. 275-287. 5. Ivanova, N. A. Vozmeshcheniye vreda, prichinennogo zhizni ili zdorov’yu grazhdanina : spetsial’nost’ 12.00.03 «Grazhdanskoye pravo; predprinimatel’skoye pravo; semeynoye pravo; mezhdunarodnoye chastnoye pravo» : avtoref. dis. … kan-ta yur. nauk / Ivanova Nataliya Aleksandrovna. – Volgograd, 2007. – 25 s.
5. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii (prinyata vsenarodnym golosovaniyem 12.12.1993 s izmeneniyami,

odobrennymi v khode obshcherossiyskogo golosovaniya 01.07.2020). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399.

1. Opredeleniye Konstitutsionnogo Suda RF ot 24.10.2019 № 2800-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby grazhdanina Zhundo Yuriya Aleksandrovicha na narusheniye yego konstitutsionnykh prav stat’yey
2. i punktom 2 stat’i 1101 Grazhdanskogo kodeksa Rossiyskoy Federatsii».
3. Ofitsial’nyy sayt Federal’nogo Fonda obyazatel’nogo meditsinskogo strakhovaniya – URL: https:// www.ffoms.ru. (data obrashcheniya: 20.08.2023).
4. Sagrunyan, V. M. Problemy vozmeshcheniya vreda, prichinonnogo zhizni i zdorov’yu transportnym sredstvom kak istochnikom povyshennoy opasnosti : spetsial’nost’ 12.00.03 «Grazhdanskoye pravo; predprin-imatel’skoye pravo; semeynoye pravo; mezhdunarodnoye chastnoye pravo» : dis. na soisk.… kan-ta yur. nauk/ Sagrunyan Vartan Mikhaylovich. – Moskva, 2006. – 182 s.
5. Sushkov, I. S. Osobennosti poryadka vozmeshcheniya vreda, prichinennogo zhizni ili zdorov’yu grazhda-nina // Teoriya prava i mezhgosudarstvennykh otnosheniy. 2022. T. 2, № 4(24). S. 164-171.
6. Khlapov, A. L. Problemy primeneniya sudebnoy praktiki po vozmeshcheniyu vreda, prichinennogo zhizni i zdorov’yu grazhdanina // Ekonomika zdravookhraneniya. 2011. № 2. S. 79-84.

.

165