Предреформенный период развития уголовного права Финляндии и его влияние на эволюцию пенитенциарной системы (1866-1970 гг.)

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Великая О. С.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2022. – Т. 8 (74). № 4. – С. 3-10.

ТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ

УДК 343.8 (091)

ПРЕДРЕФОРМЕННЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА ФИНЛЯНДИИ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЭВОЛЮЦИЮ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ (1866-1870 ГГ.)

Великая О. С.

Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы МЧС России

Принятие ряда постановлений 1866 г. финским законодателем («Постановление о детоубийстве, изгнании плода и оставлении младенца без помощи, а также об ответственности за некоторые случаи незаконного сожития»; «о неумышленном смертоубийстве и других насильственных действиях»; «о поединках», «о исполнении наказаний лишением свободы») примело к существенной замене (обнов-лении) значительной часть норм уголовного права, на и заложил основы для реформирование пени-тенциарной системы, оставив для этого три года, а вместе с тем, дал новый толчок к развитию уже действовавших рабочих и смирительных учреждений; законодательно было расширено разделение смирительных заведений и тюрем; используемый ранее термин «рабочих и смирительных», принятый, очевидно, с целью наиболее полной характеристики их, трансформировался в более сокращенный вид «смирительные», с сохранением важнейшей задачи по «исправлению» осужденных с упорядоченным привлечением их к труду.

Ключевые слова: Великое княжество Финляндское, постановление, пенитенциарная система, уго-ловное право, реформа.

Проблемы правовой организации и деятельности пенитенциарных систем каж-дой страны, безусловно, тесным образом связаны с развитием уголовного законода-тельства, права.

Связь эта представляется весьма логической, так как данные системы взаимодей-ствуют друг с другом, дополняя одно другое, являясь отображением развития уров-ня государства и права каждой конкретной страны, а иногда и объединения стран, общества.

В Великом княжестве Финляндском, как известно, долгое время использовалось шведское законодательство, которое, тем не менее, в начале ХІХ в. уже не удовле-творяло оказавшихся в составе разных государств как шведов, так и финнов.

Признают данные факты и финские ученые. Так, научный сотрудник кафедры культур университета Хельсинки Лариса Каспурго, указывает, что «В начале 19 столетия уголовная политика в финской провинции регулировалась нормами из «Отделов о преступлениях и наказаниях» Уложения Швеции, принятого риксдагом в 1734 г. и, утвержденного 23.01.1736 г. манифестом шведского короля Фредерика Первого (1720-1751). В 1807 г. было переиздано упомянутое уложение Швеции с последними изменениями и дополнениями. В 1812 г. эти законодательные нормы были распространены и, на так называемую, Старую Финляндию, которая вместе с другими губерниями, присоединенными в 1809 г., составила Великое Княжество Финляндское. В 1824 г. по указу императора Александра Первого Уложение было переиздано в Санкт-Петербурге на русском и шведском языках под названием

3

Великая О. С.

«Уложение Швеции, принятое на Сейме 1734 и Его Императорским Величеством утвержденное для Великого Княжества Финляндского» [1].

Однако, как справедливо указывают иные финские ученые «Реформа в Финлян-дии застопорилась по государственно-политическим причинам», при этом призна-вая, что подготовка к реформе санкций и уголовного права началась в 1820-х годах, но частичная реформа, охватывающая применение санкций, была принята в 1866 г. [2].

Необходимость реформы осознавали практически все заинтересованные сторо-ны, т.к. «В основе карательной системы лежали смертная казнь, разнообразные те-лесные и позорящие наказания, конфискация, изгнание. Рядом разновременно из-данных узаконений применение этих устарелых кар было, правда, существенно ограничено…» [3].

Общеизвестно, что новый, отвечающий все требованиям своего времени и жела-ниям представителей финского народа Уголовный кодекс (Уложение), был принят в 1889 г. [4, c. 217-226], а введен, формально, в действие с 1 января 1891 г., хотя тут же вокруг данного документа разгорелись непростые, в том числе и политические процессы [3].

Как видим данный процесс весьма растянулся во времени, при том, к примеру, что в Швеции новый уголовный кодекс был принят 1864 г., что конечно-же стиму-лировало ускорение разработки собственного кодекса со стороны финского обще-ства, сейма.

Однако, задача нашего исследования состоит в изучении процесса реформирова-ния финского уголовного права в 1866 г., т.е. в ходе подготовки нового уголовного кодекса. Причина такого интереса состоит в том, что уголовное законодательство тесным образом связано с деятельностью пенитенциарной системы. Это, в данном случае, означает необходимость определенного периода, когда: а) пенитенциарная система должна быть подготовлена к деятельности в условиях нового уголовного законодательства, что нельзя было сделать одномоментно; б) потребность посте-пенного, предварительного преобразования хотя бы части санкционных норм уго-ловного права в ходе предстоящей реорганизации всего комплекса исследуемых правоотношений.

    • данном случае, считаем, необходимо самостоятельно изучить специфику соот-ветствующих изменений, произошедших, как общепризнано, еще 1866 г. и отра-женных в серии нормативно-правовых актов.
    • тоже время, необходимо упомянуть указ от 19 октября 1829 г., которым был утвержден «регламент для тюремного заведения в Свеаборгской крепости».

Им, в частности, «Для улучшения в обще тюрьме Свеаборгской крепости надзора

  • за арестантами и нравственного их исправления… действовать по регламенту «пока не приведено будет в действо назначенное Нами общее рабочее и смиритель-ное заведение, и пока не воспоследуют как о сем заведении, так и о крепостной тюрьме, Высочайшие Наши постановления» [5, c. 112].

Следующим этапом стало издание 17 декабря 1839 г. «устав для рабочих и ис-правительных заведений в Финляндии» которым, была произведена попытка стан-дартизировать и упорядочить систему пенитенциарных заведений великого княже-ства [6]. Этими двумя документами был произведен процесс осовременивания и

4

Великая О. С.

упорядочения пенитенциарной системы Финляндии, подготовки ее последующему реформированию.

    • реформа 1866 г. базировалась нормативно на нескольких законодательных ак-тах, изданных одновременно 26 ноября 1866 г. Первые три из них, последовательно вводили новую систему наказаний за основные преступления, а завершающий – «Высочайшее Его Императорского Величества Постановление о исполнении нака-заний лишением свободы» ввел новую систему исполнения наказаний.

Первое постановление «о детоубийстве, изгнании плода и оставлении младенца без помощи, а также об ответственности за некоторые случаи незаконного сожития»

[7], устанавливало такие меры ответственности:

– за убийство ребенка от незаконного сожительства – смирительный дом от 4 до

10 лет независимо от обстоятельств (с. 1); а советчики и помощники данного деяния (далее — соучастники) – смирительный дом от 6 до 12 лет (п. 1.) [7, с. 2];

– покушение на убийство младенца женщиной – смирительный дом от 6 месяцев до 2 лет, а соучастники – от 1 до 3 лет. При причинении младенцу тяжёлого телес-ного повреждения (увечье, лишение языка, зрения, слуха, «постоянное повреждение здоровья») срок мог быть продлен для женщины до 4 лет, а помощнику до 6 лет (п.

2);

– виновная по упущению или нерадению в смерти младенца – от 6 месяцев до 3 лет, или же тюрьма от 3 месяцев до 2 лет (п. 3);

– если смерть младенца произошла без преступного умысла, но вследствие от-сутствия необходимой помощи (скрывалась) виновная подвергалась заключению на срок от 2 до 6 месяцев (п. 4);

– укрывательство незаконнорожденного, или если мать «изведет плод, и если не может быть доказано что младенец родился живым» – тюрьма от 1 месяца до 1 года

  • пеня от 40 до 400 марок; советчиков и помощников – тюрьма от 2 месяцев до 2 лет
  • пеня от 60 до 600 марок. Если было доказано что младенец «умер без вины мате-ри, или же был рожден мертвым…», то «мать подвергается наказанию только за не-законное сожитие» (п. 5);

– за попытки избавится от плода при беременности (если ребенок рождался мертвый или недоношенный – смирительный дом от 2 до 6 лет, а без последствий – тюрьма от 2 до 6 месяцев) (п. 6);

– умышленное убийство плода по воле беременной – смирительный дом от 3 до 8 лет; при покушении – смирительный дом от 2 месяцев до 2-х лет; при предостав-лении средств к аборту или умерщвлению – смирительный дом от 2 до 4 лет, а если младенец выжил – 2-6 месяцев тюрьмы (п. 7);

– действия по умерщвлению плода или ведущие к выкидышу без воли беремен-ной, приведшие к смерти или недоношенности – смирительный дом от 4 до 10 лет, а если действия не привели к такому результату – от 6 месяцев до 2 лет. Если такое действие привело к тяжкому телесному повреждение беременной – заключение уве-личивалось до 12 лет; а при ее смерти – смирительный дом на 12 лет или пожизнен-

но (п. 8);

– за оставление «незаконно прижитого» ребенка в опасности, хотя надеялась на спасение, а ребенок умер или понес тяжкое телесное повреждение, в первом случае

– смирительный дом от 6 месяцев до 3 лет, во втором – тюрьма от 2 месяцев до го-да. Соучастники преступления при смерти младенца – заключение в смирительный

5

Великая О. С.

дом 1-4 года, а если ребенок получил тяжкое повреждение – тюрьма от 4 месяцев до 3-х лет, а без последствий – тюрьма от 3 месяцев до 2-х лет (п. 9);

– если ребенок был оставлен в безопасном месте, но последовала его смерть или телесные повреждения, то мать приговаривалась к тюрьме в первом случае – от 3 месяцев до 1 года, во втором от 2 до 6 месяцев, а без последствий – пеня до 200 ма-рок; соучастники при смерти ребенка – тюрьма от 4 месяцев до 2 лет; а если ребе-нок получил телесное повреждение – тюрьма от 3 месяцев до 1 года; без послед-ствий – пеня от 30 до 300 марок (п. 10);

– виновный в беременности при незаконном сожитии, оставивший беременную и тем способствовавший умерщвлению младенца или срывом беременности, оставле-нием новорожденного без помощи, приговаривается к пене от 400 марок или к тюрьме до 6 месяцев. Родители или хозяева, зная о беременности женщины, если довели ее или побудили к совершению детоубийства, или не оказали нужной заботы во время беременности и тем были виновны в смерти ребенка – пеня от 40 до 400 марок (п. 11). Данное постановление вступало в силу с 1 января 1870 г. (п. 17) [7, с.

1-6].

Второй нормативный акт также принятый в этот день «о неумышленном смерто-убийстве и других насильственных действиях» [8], тоже подразумевал отмену зна-чительного количества норм Общего Уложения 1722 г. «или особых постановлений определенных наказаний за преступления, означенные в настоящем Положении…».

  • нем предусматривалось, что:

— если убийство совершено без намерения, но при умышленном насилии – сми-рительный дом от 8 до 12 лет или пожизненно. Если тоже совершено в раздражении

– от 4 до 8 лет. Если виновный, без собственной вины, был приведен в раздражение обидой и насильственными действиями убитого и т.п., виновному грозил смири-тельный дом от 2 до 4 лет (п. 1);

– причинение смерти без насильственных умысла и поступка, или по беспечно-сти – тюрьма от 2 до 6 месяцев, или пеня. При особо тяжкой вине – заключение в смирительный дом от 7 месяцев до 2 лет (п. 2);

– виновный в смерти, причиненная по умышленному насилию или без намерения нанесенное телесное повреждение, в результате чего наступила смерть; в том числе, когда смерть могла не наступить при оказания врачебной помощи, болезни и т.п. Если же смерть наступала от неправильного оказания помощи, следовало поступать с виновным соответственно пар. 2 (п. 3);

– умышленное тяжкое телесное повреждение – смирительный дом от 3 до 12 лет, а если оно совершено в раздражении от 2 до 6 лет (п. 4);

– причинение вреда по неосторожности, без умысла, беспечности (см. п. 4) – тюрьма от 2 до 6 месяцев, или пеня от 20 до 400 марок (п. 6);

– умышленное увечье – смирительный дом от 3 месяцев до 3 лет, или тюрьма от 2 месяцев до 2 лет (п. 7);

– умышленное увечье без намерения нанести таковые телесные повреждения – пеня от 10 до 200 марок (п. 8);

– за групповую драку с убийством или тяжкими последствиями – каждый со-участник – смирительный дом от 2 месяцев до 2 лет, или тюрьма также. Участие в драке, но не поднимавший руку на убитого или потерпевшего – тюрьма от 14 дней до 6 месяцев, или штраф от 50 до 1000 марок (п. 10);

6

Великая О. С.

– за нанесение тяжкого телесного повреждения в драке, даже при защите, каж-дый участвующий наказывался тюрьмой от 6 дней до 6 месяцев или пеней от 40 до 400 марок;

– за умышленное насилие «посредством поруба, удара, толков» и т.п. с нанесе-нием «малозначительного вреда или совершенно без онаго» – тюрьма от 6 дней до 6 месяцев, или к пене от 200 марок (п. 12);

– за насилие «родственнику по прямой восходящей линии, тот когда преступле-ние наказывается содержанием в смирительном доме от 8 до 12 лет, может быть присуждаем к пожизненному там заключению», или увеличено кроме стандартного еще на 2 года (п. 14);

– осуществление насилие против близких родственников, супруга или супруги, приемных родителей, опекуна, хозяина, лица «в подчинении которого виновный состоит», сеймового депутата, должностного лица при исполнении, «против лица, назначенного или избранного для выполнения какого-либо общественного дела», «насилие нанесено лицу, присутствующему при богослужении, то таковое обстоя-тельство признается особенно увеличивающим вину». За данное преступление при-суждали к пене до 500 марок, или заключению в тюрьме до 1 года, смирительный дом до 2 лет (п. 15);

– осуществление насилие за участие в суде, свидетельство в губернском правле-нии или ином казенном месте, подачу иска; насилие, чтобы принудить кого-либо к признанию в каком-либо деле – присуждались к смирительному дому до 2 лет, или тюрьме от 2 до 6 месяцев. Если же преступление было сопряжено с усиливающими вину обстоятельствами – смирительный дом от 2 до 4 лет (п. 17);

– насилие, осуществленное виновным в чужом доме, дворе где он живет или укрылся, на судне или при вторжении в чужое жилище – смирительный дом от 2 месяцев до 2 лет, или пеня от 50 до 200 марок (п. 18);

– за незаконное, насильственное лишение свободы и содержание в заключении – смирительный дом от 1 до 4 лет, а за незаконное задержание подозреваемого – тюрьма от 2 месяцев до 1 года или пеня от 100 до 1000 марок (п. 19);

– за неумышленное насилие против беременной, приведшее к неумышленному выкидышу, преждевременным родам, без умысла повредить ребенку – смиритель-ный дом от 6 мес. до 4 лет, а если действие было совершено в раздражении – от 3 месяцев до 2 лет (п. 20);

– за умышленный вред здоровью с использованием яды или химических веществ

  • тяжелыми последствиями – смирительный дом от 6 до 12 лет или пожизненно; при незначительном вреде или без него, или если преступление заключалось лишь в по-кушении – смирительный дом от 2 до 6 лет; намеренное приготовление яда или иного подобного, но без совершения покушения – смирительный дом от 2 до 6 ме-сяцев, «если не уничтожил яд по собственному побуждению или до открытия пре-ступления» (п. 21);

– намерение нанести вред в раздражении, обнажение холодного оружия (нож или меч), наведение ружья или поднятие иного опасного для жизни оружия, при наступ-лении вреда, усиливало вину – смирительный дом от 2 до 6 месяцев; без телесного повреждения – пеня от 20 до 300 марок (п. 22).

Следует также указать, в данном документе пар. 25 устанавливал право необхо-димой обороны, а пар. 26 её пределы. Также, согласно пар. 30, срок давности пре-

7

Великая О. С.

следования преступников, совершивших деяния, указанные в рассматриваемом по-становлении, устанавливался 2 года, если только «преступление не влечет за собой заключения в смирительном доме.

Можно также указать, что «…При неимении приговоренным к денежному штра-фу средств к уплате, оный заменяется тюремным заключением на хлеб и воду, соот-ветственно третей доли присужденной пени» (п. 31). Кроме того, под действие дан-ного постановления не попадали: насильственные действия против императора или члена императорского дома; умышленный поджог, ставший причиной смерти; «насилие младенцу, коим женщина есть или была беременна от незаконной связи», «или нападет на кого либо с целью его ограбить»; «или причинит смерть или тяжкое телесное повреждение нарушением правил, установленных для охранения желез-ной дороги или канала»; «или же убьёт или ранит другого на поединке; то обо всем этом постановлено особо». Также данное постановление не распространялось на лиц «военного ведомства» (п. 31) [8, с. 7-17].

Третьим нормативным актом в данной серии, очевидно, из-за достаточно узкого круга лиц, на которое он распространялся (дворяне, военные) является постановле-ние о поединках. Данное постановление, как и в предыдущих два отменяло соответ-

ствующие нормы шведских законов, в основном 1722 и 1723 гг. Им, в частно-сти, устанавливалось, что при поединке по уговору и с использованием оружия, ко-гда в результате один из участников был убит или ранен, виновный подлежал нака-занию за убийство или другое насилие; а получивший рану, если сам не убил или не ранил иного, наказывается за участие в поединке тюремным заключением на срок от 1 месяца до 1 года или пеней от 40 до 400 марок.

При смягчающий обстоятельствах, за умышленное убийство предусматривалось

– смирительный дом от 10 до 12 лет; за неумышленное – смирительный дом от 4 до 8 лет; за тяжкое телесное повреждение – смирительный дом от 2 до 6 лет; за мень-шее – содержание в тюрьме от 1 месяца до 1 года или пеня от сорока до 400 марок

(пар. 1) [9].

Здесь особо следует обратить внимание на то, что в данном последнем постанов-лении отсутствуют какие-либо ссылки, как и в предыдущих, на возможный приви-легированный статус виновных или осужденных, подразумевая тем самым равен-ство всех перед законом.

И, наконец, последний нормативный акт, изданный в этот день (26 ноября 1866 г.), стало постановление о исполнении наказаний лишением свободы [10]. Не имея возможности в рамках одной статьи анализировать его содержание, лишь укажем, что он состоял из трех глав: 1) «О заключении в смирительном доме»; 2) «О содер-жании в тюрьме на хлебе и на воде»; 3) «О наказании тюремным заключением», и, как и предыдущие постановления, вступал в «в действие с 1 января 1870 г.» и ха-рактеризовался современниками, как значительный шаг вперед к реорганизации финляндской пенитенциарной системы [11].

Таким образом финский законодатель не только существенно заменил (осовре-менил) значительную часть норм уголовного права, на и заложил основы для ре-формирование пенитенциарной системы, оставив для этого три года, а вместе с тем, дал новый толчок к развитию уже действовавших рабочих и смирительных учре-ждений [12, c. 435-441]; законодательно было расширено разделение смирительных заведений и тюрем; используемый ранее термин «рабочих и смирительных», приня-

8

Великая О. С.

тый, очевидно, с целью наиболее полной характеристики их, трансформировался в более сокращенный вид «смирительные», с сохранением важнейшей задачи по «ис-правлению» осужденных с упорядоченным привлечением их к труду.

Список литературы:

  1. Лариса Каспурго. Преступление и наказание. Особенности правого положения Великого княжества Финляндского”. Прибалтийские исследования в России. 2017–2018. – (DOC) Особенности правого положения Великого княжества Финляндского | Larisa Kangaspuro — Academia.edu
  2. Crime and Punishment Tapio Lappi-Seppälä and Kimmo Nuotio Lappi-Seppälä: University of Helsinki,

Institute of Criminology and Legal Policy, Helsinki, Finland. – 11_Crime_and_PunishmentTLS.pdf (helsin-ki.fi)

  1. Общее уложение Финляндии 1734 года: И дополнительные к нему узаконения с приложениями и указателями / сост. Н. Н. Корево. – Санкт-Петербург : Государственная типография, 1912. – Том 1. Общее уложение. – 655 с.
  2. Кангаспуро Лариса. Уголовный кодекс Финляндии 1889 г. как законодательный источник европей-ской интеграции // Санкт-Петербургский исторический журнал. 2015. №4. С. 217-226.
  3. 19 октября 1829 г. Высочайший его Императорского Величества регламент для тюремного заведе-ния в Свеаборгской крепости // Собрание постановлений финляндских. Том 1. Узаконения обнародо-ванные на русском языке. 1808-1839. – СПБ, 1902. С. 112.
  4. 17 декабря 1839 г. Высочайший ЕИВ устав для рабочих и исправительных заведений в Финляндии // Собрание постановлений финляндских. Том 1. Узаконения обнародованные на русском языке. 1808-1839. – СПБ, 1902.
  5. Высочайшее Его Императорского Величества Постановление о детоубийстве, изгнании плода и оставлении младенца без помощи, а также об ответственности за некоторые случаи незаконного сожи-тия. Гельсингфорс 26 ноября 1866 г. // Сборник постановлений Великого Княжества Финляндского за 1866 год. № 26, 2 ½ листа, печатан в Гельсингфорсе 22 июля 1867 г. Гельсингфорс, в Сенатской типо-графии 1867 г.
  6. Высочайшее Его Императорского Величества Постановление о неумышленном смертоубийстве и других насильственных действиях. 26 ноября 1866 г. // Сборник постановлений Великого Княжества Финляндского за 1866 год. № 26, 2 ½ листа, печатан в Гельсингфорсе 22 июля 1867 г. Гельсингфорс, в Сенатской типографии 1867 г.
  7. Высочайшее Его Императорского Величества Постановление о поединках. Гельсингфорс, 26 нояб-ря 1866 г. // Сборник постановлений Великого Княжества Финляндского за 1866 год. № 26, 2 ½ листа, печатан в Гельсингфорсе 22 июля 1867 г. Гельсингфорс, в Сенатской типографии 1867 г. С. 18-20.
  8. Высочайшее Его Императорского Величества Постановление о исполнении наказаний лишением свободы. 26 ноября 1866 г. // Сборник постановлений Великого Княжества Финляндского за 1866 год. №27, 2 ¼ листа, печатан в Гельсингфорсе 31 июля 1867 г. Гельсингфорс, в Сенатской типографии 1867 г.
  9. Высочайшее Его Императорского Величества Постановление о исполнении наказаний лишением свободы. 26 ноября 1866 г. // Сборник постановлений Великого Княжества Финляндского за 1866 год. №27, 2 ¼ листа, печатан в Гельсингфорсе 31 июля 1867 г. Гельсингфорс, в Сенатской типографии 1867 г.
  10. Великая О. С. Правовая организация рабочих и исправительных заведений в Великом Княжестве Финляндском в первой половине ХIХ в. // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. – 2022. – Т. 8 (74). № 3. – С. 435-441.

Velika O. S. The Pre-Reform Period of Finnish Criminal Law and its Influence on the Evolution of the Penitentiary System (1866-1870) // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridi-cal science. – 2022. – Т. 8 (74). № 4. – Р. 3-10.

The adoption of a number of regulations in 1866. by the Finnish legislator («Ordinance on infanticide, ex-pulsion of the fetus and leaving the infant unaided, and on liability for certain cases of unlawful cohabitation»; «on manslaughter and other violent acts ; «on duels», «on execution of punishments by imprisonment») led to a significant replacement (renovation) of a considerable part of the criminal law norms, and laid the basis for the reform of the penitentiary system, leaving three years for this, and at the same time gave a new impetus to the development of the already existing labor and straitjacket institutions; The separation of straitjacket institu-tions from prisons was enlarged by law; the term «work and straitjacket institutions,» which had been used

9

Великая О. С.

earlier and had evidently been adopted to describe them as fully as possible, was transformed into the shorter form «straitjacket institutions,» retaining the essential task of «reforming» convicts by involving them in an orderly manner in the work process.

Keywords: Grand Duchy of Finland, regulation, penitentiary system, criminal law, reform.

Spisok literatury:

  1. Larisa Kaspurgo. Prestuplenie i nakazanie. Osobennosti pravogo polozheniya Velikogo knyazhestva Fin-lyandskogo”. Pribaltijskie issledovaniya v Rossii. 2017–2018. – (DOC) Osobennosti pravogo polozheniya Velikogo knyazhestva Finlyandskogo | Larisa Kangaspuro — Academia.edu
  2. Crime and Punishment Tapio Lappi-Seppälä and Kimmo Nuotio Lappi-Seppälä: University of Helsinki,

Institute of Criminology and Legal Policy, Helsinki, Finland. – 11_Crime_and_PunishmentTLS.pdf (helsin-ki.fi)

  1. Obshchee ulozhenie Finlyandii 1734 goda: I dopolnitel’nye k nemu uzakoneniya s prilozheniyami i uka-zatelyami / sost. N. N. Korevo. – Sankt-Peterburg : Gosudarstvennaya tipografiya, 1912. – Tom 1. Obshchee ulozhenie. – 655 s.
  2. Kangaspuro Larisa. Ugolovnyj kodeks Finlyandii 1889 g. kak zakonodatel’nyj istochnik evropejskoj inte-gracii // Sankt-Peterburgskij istoricheskij zhurnal. 2015. №4. S. 217-226.
  3. 19 oktyabrya 1829 g. Vysochajshij ego Imperatorskogo Velichestva reglament dlya tyuremnogo zavedeni-ya v Sveaborgskoj kreposti // Sobranie postanovlenij finlyandskih. Tom 1. Uzakoneniya obnarodovannye na russkom yazyke. 1808-1839. – SPB, 1902. S. 112.
  4. 17 dekabrya 1839 g. Vysochajshij EIV ustav dlya rabochih i ispravitel’nyh zavedenij v Finlyandii // So-branie postanovlenij finlyandskih. Tom 1. Uzakoneniya obnarodovannye na russkom yazyke. 1808-1839. – SPB, 1902.
  5. Vysochajshee Ego Imperatorskogo Velichestva Postanovlenie o detoubijstve, izgnanii ploda i ostavlenii mladenca bez pomoshchi, a takzhe ob otvetstvennosti za nekotorye sluchai nezakonnogo sozhitiya. Gel’sing-fors 26 noyabrya 1866 g. // Sbornik postanovlenij Velikogo Knyazhestva Finlyandskogo za 1866 god. № 26, 2 ½ lista, pechatan v Gel’singforse 22 iyulya 1867 g. Gel’singfors, v Senatskoj tipografii 1867 g.
  6. Vysochajshee Ego Imperatorskogo Velichestva Postanovlenie o neumyshlennom smertoubijstve i drugih nasil’stvennyh dejstviyah. 26 noyabrya 1866 g. // Sbornik postanovlenij Velikogo Knyazhestva Finlyandskogo za 1866 god. № 26, 2 ½ lista, pechatan v Gel’singforse 22 iyulya 1867 g. Gel’singfors, v Senatskoj tipografii 1867 g.
  7. Vysochajshee Ego Imperatorskogo Velichestva Postanovlenie o poedinkah. Gel’singfors, 26 noyabrya

1866 g. // Sbornik postanovlenij Velikogo Knyazhestva Finlyandskogo za 1866 god. № 26, 2 ½ lista, pechatan v Gel’singforse 22 iyulya 1867 g. Gel’singfors, v Senatskoj tipografii 1867 g. S. 18-20.

  1. Vysochajshee Ego Imperatorskogo Velichestva Postanovlenie o ispolnenii nakazanij lisheniem svobody.
  2. noyabrya 1866 g. // Sbornik postanovlenij Velikogo Knyazhestva Finlyandskogo za 1866 god. №27, 2 ¼ lista, pechatan v Gel’singforse 31 iyulya 1867 g. Gel’singfors, v Senatskoj tipografii 1867 g.
  3. Vysochajshee Ego Imperatorskogo Velichestva Postanovlenie o ispolnenii nakazanij lisheniem svobody.
  4. noyabrya 1866 g. // Sbornik postanovlenij Velikogo Knyazhestva Finlyandskogo za 1866 god. №27, 2 ¼ lista, pechatan v Gel’singforse 31 iyulya 1867 g. Gel’singfors, v Senatskoj tipografii 1867 g.
  5. Velikaya O. S. Pravovaya organizaciya rabochih i ispravitel’nyh zavedenij v Velikom Knyazhestve Fin-lyandskom v pervoj polovine HIH v. // Uchenye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V. I. Ver-nadskogo. YUridicheskie nauki. – 2022. – T. 8 (74). № 3. – S. 435-441.

.

10