Правовой статус и задачи прокурора в гражданском процессе: теоретико-правовое исследование

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Яценко А. О., Гордецкий А. А.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2022. – Т. 8 (74). № 4. – С. 440-445.

УДК 347.963

ПРАВОВОЙ СТАТУС И ЗАДАЧИ ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Яценко А. О., Гордецкий А. А.

Вопрос определения правового статуса и задач прокурора в рамках гражданского процесса неодно-кратно рассматривался многими учёными и исследователями. В научной литературе существует мно-жество различных мнений касаемо определения процессуального статуса прокурора и настоящее ис-следование направлено на выявление единственно верной позиции. Касаемо вопроса определения кру-га задач прокурора при его участии в гражданском процессе в данном исследовании проанализирова-ны как действующие нормативно-правовые документы, так и ведомственные акты Генеральной проку-ратуры Российской Федерации, в которых определен их конкретный перечень.

Ключевые слова: прокурор; гражданский процесс; правовой статус прокурора; процессуальный статус прокурора; задачи прокурора.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации [1] закреплено понятие проку-ратуры как единой федеральной централизованной системы органов, осуществля-ющих надзор за соблюдением Конституции, исполнением законов и надзор за со-блюдением прав и свобод человека и гражданина. Прокуратура, как один из госу-дарственных органов гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина.

Органы прокуратуры имеют важное значение при осуществлении правосудия, поскольку они выступают не только в качестве основного органа, гарантирующего защиту прав граждан, но и обладают большим правозащитным потенциалом, отли-чающим их от других государственных органов. Прокуратура благоприятствует вы-несению судом законного, справедливого и обоснованного решения и выступает «проводником интересов государства» [10].

Участие прокурора в гражданском судопроизводстве, будучи одним из институ-тов гражданского процессуального права, имеет ряд проблем, одной из которых яв-ляется отсутствие единого подхода в понимании правового положения прокурора в гражданском судопроизводстве.

Ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [2], ни Феде-ральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» [3]. не предоставили четко-го определения роли прокурора в гражданском процессе как со стороны его право-вого статуса, так и поставленных перед ним задач. Рассмотрение указанной пробле-матики имеет как теоретическое, так и практическое значение.

Круг процессуальных прав и обязанностей прокурора, его процессуальное поло-жение, содержание предмета прокурорской защиты позволят непосредственно определить юридическую характеристику такого правового явления как участие прокурора в гражданском процессе.

По мнению Кузнецова, И. С. Определение правового статуса прокурора в граж-данском судопроизводстве в ходе теоретических анализов, привело исследователей к различным выводам, которые, имеют ряд особенностей.

Во-первых – прокурор особая сторона гражданского процесса. Аргументирует тем, что исковое заявление прокурора в пределах его полномочий предполагает наличие второй стороны – ответчика. Вследствие этого, при наличии ответчика, в гражданском процессе должен быть и истец. Во-вторых – прокурор процессуальный

440

Яценко А. О., Гордецкий А. А.

истец. Прокурор, с учётом возложенных на него прав и обязанностей истца (с опре-деленными ограничениями), являясь субъектом доказывания обстоятельств граж-данского дела, рассматривается стороной только в процессуальном смысле, так как у него отсутствует материальный интерес к делу, а материально-правовые последствия судебного акта на прокурора не распространяются.

  • третьих – прокурор является особым представителем по гражданскому делу, Это аргументируется тем, что прокурор выступает в качестве защиты лица, с мате-риально-правовым интересом в гражданском деле (например, подача искового заяв-ления в целях защиты законных интересов гражданина), но при этом он имеет отли-чия от представителей по гражданскому договору.

В-четвертых – форма участия прокурора в гражданском процессе для дачи за-ключения по делу устанавливает его процессуальное положение как представителя государства, а предъявление искового заявления в интересах другого лица – в каче-стве процессуального истца.

В-пятых – прокурор имеет положение «правозаступника». Одна из целей органов прокуратуры – обеспечение законности в рамках гражданского судопроизводства. Указанный вывод привел ряд современных исследователей, к определению процес-суального положения прокурора, как «правозаступника», понятие которого разви-вали дореволюционные авторы.

В-шестых – прокурор при участии в гражданском процессе является представи-телем государства и имеет собственный интерес, заключающийся в обеспечении законности. Некоторые исследователи предполагают, что он всегда имеет статус представителя государства и не может иметь процессуальный статус стороны, пред-ставителя (даже особого рода), и процессуального истца [7].

С указанными мнениями автор не может согласиться. Если рассматривать насто-ящий вопрос с теоретической точки зрения, то первым делом необходимо отметить, что стороной по делу является субъект спора о праве, основой которого является материально-правовой интерес к результатам гражданского судопроизводства. Про-курор, в свою очередь, не может иметь материально-правового интереса к делу, а имеет только процессуальную заинтересованность в гражданском деле, определяе-мую через совокупность целей и задач, стоящей перед прокуратурой в целом. Про-курор заинтересован сугубо в защите нарушенных или оспариваемых прав и закон-ных интересов лиц, определённых нормативными правовыми актами. Кроме того, положение прокурора как процессуального истца также не соответствует формам участия прокурора в гражданском судопроизводстве, закреплённых в процессуаль-ном законодательстве. Следовательно, признание прокурора процессуальным ист-цом или особой стороной гражданского дела, не представляется возможным.

Указанные точки зрения, рассматривающие прокурора как представителя, тоже не представляются верными. Институт прокурорской защиты, при участии в граж-данском процессе, при подаче искового заявления и возбуждения гражданского де-ла в интересах Российской Федерации, субъектов и муниципалитетов, неопределен-ного круга лиц или индивидуальных граждан, действительно имеет внешнее сход-ство с институтом представительства.

Однако, это исключительно внешнее сходство, так как в своём внутреннем со-держании участие прокурора в гражданском процессе имеет в своей основе защиту прокурором законности. Непостоянство правового статуса прокурора, выражаемое в

441

Яценко А. О., Гордецкий А. А.

смене его процессуального положения, помимо вышеперечисленного, приведет к ещё большей запутанности.

Процессуальное положение прокурора как «правозаступничество» также имеет ряд недостатков. Дореволюционными авторами, в частности, Кислова Е.М., понятие «правозаступник» применялось к другому участнику судебного разбирательства – адвокату.

Согласно мнению Кисловой Е.М., адвокат, как правозаступник, представляя собой публичную фигуру в рамках судебного процесса, осуществлял защиту интересов индивидуального лица, при этом защищая интерес всего общества, так как защита реализовывалась во имя общественного, общего блага В свою очередь, прокуратура всегда обеспечивала и защищала интересы закона [6].

Если же отнести определение «правозаступник» к процессуальному положению прокурора в рамках гражданского процесса, мы признаем наличие у него доверите-ля, в интересах которого прокурор исполняет свои обязанности (таковым, например, является общество и/или государство в лице публичных образований).

Определение правового статуса прокурора как представителя государства уже в большей мере подводит нас к потенциальной истине. Так, ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определены цели деятельности ор-ганов прокуратуры: обеспечение верховенства закона, единство и укрепление за-конности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых зако-ном интересов общества и государства. Если следовать логике законодателя, то первостепенным видом деятельности прокуратуры является «обеспечение верхо-венства закона» и «единство и укрепление законности». Вместе с тем данный под-ход приводит к выводу, что результатом реализации таких целей современными ор-ганами прокуратуры является лишь слепое исполнение законов. В свою очередь, современная прокуратура имеет возможности полного обжалования (или в части) нормативных правовых актов, издаваемых государством и государственными орга-нами, возбуждению особых производств. В этой связи, мнение о том, что прокурор имеет процессуальный статус исключительно представителя государства не призна-ется состоятельным, так как изданный государством закон может нарушать права и законные интересы граждан.

Вышеизложенное позволяет прийти к мнению, что роль органов прокуратуры должна пониматься существенно шире. Автор считает, что прокуратура, является независимым органом, защищающим интересы граждан, общества и государства и осуществляет правоохранительную функцию, выступая гарантом не только интере-сов закона, но и прав, в естественном его понимании.

Следовательно, прокурор в рамках гражданского процесса, защищая публичный интерес, является специфическим представителем, что выражается в защите им не-отчуждаемых прав и интересов личности, реального права и правопорядка.

Указанные точки зрения ряда исследователей о процессуальном положении про-курора и предъявленные определения (сторона, представитель, процессуальный ис-тец, правозаступник), по мнению автора, не позволяют точным образом определить сущность участия прокурора в гражданском процессе. Использование проанализи-рованной терминологии заранее обречено на неудачу, так как не позволяют рас-крыть суть прокурорской деятельности.

442

Яценко А. О., Гордецкий А. А.

Кроме этого, указанная терминология не используется на практике, так как в ис-ковых заявлениях, заключениях по ряду гражданских дел, протоколах судебных за-седаний, судебных актах, используется исключительно термин «прокурор». Он ис-ходит из положений о правовом статусе прокурора, определенном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» и используется в нормах граждан-ского процессуального законодательства. «Прокурор» – это вид лица, участвующего в гражданском деле и, как следствие, процессуальное положение.

Мохов А.А. провела параллель между правовым статусом прокурора в граждан-ском процессе и задачами прокуратуры, указав на то, что «различные ошибочные представления о прокуроре как о стороне в гражданском процессе основаны на том, что прокурор имеет ряд таких же процессуальных прав, какие принадлежат сторо-нам, а также на факте участия прокурора в доказательственной деятельности по установлению фактов спорного правоотношения» [9].

  • этой связи, автором предлагается использовать единственно возможную тер-минологию, наиболее полно отражающую цели, задачи и непосредственно деятель-ность органов прокуратуры, а именно «прокурор». Она позволит определить его процессуальный статус и отграничить процессуальное положение от других участ-ников судебного разбирательства.

Определив процессуальный статус прокурора в рамках производства по граж-данским делам, необходимо рассмотреть вопрос об определении точного круга за-дач, стоящих перед органами прокуратуры.

Как указывалось, ранее, Федеральным законом «О прокуратуре Российской Фе-дерации» определена цель прокурорской деятельности, а именно обеспечение вер-ховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод челове-ка и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Настоящее положение трактуется Генеральным прокурором Российской Федера-ции, акты которого регулируют вопросы организации деятельности системы орга-нов прокуратуры. Так, в приказе Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и адми-нистративном судопроизводстве» [4] указано следующее положение: «В целях эф-фективного исполнения органами прокуратуры задач по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, реализации полномочий, направленных на защиту и реальное восстановление прав и свобод граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства…».

Следовательно, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, акты которой обязательны к исполнению всеми работниками органов прокуратуры, положение части 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» трактовались так, что цель и задачи деятельности прокуратуры облечены в целост-ное определение, где в цель прокурорской деятельности интегрированы четыре за-дачи:

1) защита прав и свобод человека и гражданина;

2) защита охраняемых законов интересов общества и государства;

3) обеспечение верховенства закона;

4) обеспечение единства и укрепления законности.

Данное определение задач прокурора при участии в гражданском процессе не может должным образом теоретически и практически способствовать разрешению

443

Яценко А. О., Гордецкий А. А.

реальных жизненных ситуаций. Цели и задачи существенно различаются между со-бой, так как категория «задачи» по своему содержанию является частной и конкрет-ной в отношении к категории «цели».

Как указывает Маслаков А.В. «цели и задачи прокурорского надзора – две кате-гории, тесно связанные между собой, но, тем не менее, различные» [8].

Вышеизложенное способствовало изданию приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» [5], в котором задачи участ-вующего в гражданском судопроизводстве прокурора определены следующим обра-зом:

  • защита и реальное восстановление нарушенных прав, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;
  • обеспечение законности на всех стадиях гражданского судопроизводства. Генеральная прокуратура Российской Федерации данным актом заполнила суще-

ствующий пробел, касаемо определения задач деятельности прокурора.

Подведем итоги:

    1. Процессуальный статус прокурора, который наиболее полно отражает его це-ли, задачи и деятельность в гражданском процессе, может реализовываться только через терминологию «прокурор» и не требует дополнений. «Прокурор» – это вид лица, участвующего в гражданском деле и его процессуальное положение.
    2. В настоящее время Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Феде-рации» достаточно точно определена цель деятельности прокурора, а именно: обес-печение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Вместе с тем согласно Приказу Генеральной Прокуратуры Российской Федерации № 2 от 11.01.2021 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском
  • административном судопроизводстве» задачами участвующего в гражданском судопроизводстве прокурора являются: 1) защита и реальное восстановление нару-шенных прав, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; 2) обеспечение законности на всех стадиях гражданского судопроизводства.

Список литературы:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 04.07.2020. N 144.
  2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ СЗ РФ 2002г.- N 46. — Ст. 4532
  3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации ВСНД РФ и ВС РФ. 1992г. — N 8. — Ст. 366.
  4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // «Законность». 2017. № 10.
  5. Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // «Законность». 2021. № 2.
  6. Кислова Е.М. Значение участия прокурора в гражданском судопроизводстве (история и современ-ный этап) // Гуманитарные научные исследования. – 2017. – № 8 – URL: https://human.snauka.ru/2017/08/24338 (дата обращения: 29.10.2021).
  7. Кузнецов, И. С. Проблемы определения правового статуса прокуратуры в Российской Федерации. Молодой ученый. — 2019. — № 4 (242). — С. 303-305.
  8. Маслаков А.В. Надзор как процессуальная форма защиты публичного интереса. диссертация … кандидата юридических наук. – Самара, 2009. С.40.

444

Яценко А. О., Гордецкий А. А.

  1. Мохов А.А. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) [Электронный ресурс]// СПС Консультант Плюс
  2. Пеленицына М.В., Современные проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки.2022. Т.8. №2. С.

175-182.

YAcenko A. O., Gordetskiy A. A. Determining the legal status and tasks of the prosecutor in civil proceedings: theoretical and legal study // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2022. – Т. 8 (74). № 4. – Р. 440-445.

The issue of determining the legal status and tasks of the prosecutor in the framework of civil proceedings has been repeatedly considered by many scientists and researchers. There are many different opinions in the scientific literature regarding the definition of the procedural status of the prosecutor and this study is aimed at identifying the only correct position. With regard to the issue of determining the range of tasks of the prosecu-tor with his participation in the civil process, this study analyzes both the current regulatory documents and departmental acts of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation, which define their specific list.

Keywords: prosecutor; civil process; legal status of the prosecutor; procedural status of the prosecutor; tasks of the prosecutor.

Spisok literatury:

  1. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) // Rossiyskaya Gazeta. 04.07.2020. N 144.
  2. Civil Procedure Code of the Russian Federation of November 14, 2002 N 138-FZ of the Federal Law of the Russian Federation 2002- N 46. — St. 4532
  3. Federal Law No. 2202-I of January 17, 1992 «On the Prosecutor’s Office of the Russian Federation of the Supreme People’s Commissariat of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation. 1992 — No. 8. — Article 366.
  4. Order of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation dated 10.07.2017 No. 475 «On ensuring the participation of prosecutors in civil and administrative proceedings» // «Legality». 2017. № 10.
  5. Order of the Prosecutor General’s Office of the Russian Federation No. 2 dated 11.01.2021 «On ensuring the participation of prosecutors in civil and administrative proceedings» // «Legality». 2021. № 2.
  6. Kislova E.M. The significance of the prosecutor’s participation in civil proceedings (history and modern stage) // Humanitarian scientific research. – 2017. – No. 8 – URL: https://human.snauka.ru/2017/08/24338 (accessed: 29.10.2021).
  7. Kuznetsov, I. S. Problems of determining the legal status of the Prosecutor’s Office in the Russian Federa-tion. A young scientist. — 2019. — № 4 (242). — Pp. 303-305.
  8. Maslakov A.V. Supervision as a procedural form of protection of public interest. dissertation … of the can-didate of legal sciences. – Samara, 2009. p.40.
  9. Mokhov A.A. Commentary to the Civil Procedure Code of the Russian Federation (article by article) [Elec-tronic resource]// SPS Consultant Plus
  10. Pelenitsyna M.V., Modern problems of the prosecutor’s participation in civil proceedings of the V.I. Ver-nadsky Crimean Federal University. Legal Sciences.2022. Vol.8. No. 2. pp. 175-182.

.

445