Особенности правового регулирования административных правонарушений в области связи информации

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Особенности правового регулирования административных …

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 3. – С. 210–215.

УДК 342

ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ СВЯЗИ И ИНФОРМАЦИИ

Ветчинова Ю. И.

Юго-Западный государственный университет, г. Курск

  • данной статье рассматривается действующее административное законодательство, правоприме-нительная практика по вопросам применения мер привлечения к административной ответственности за нарушение правил в области связи и информации. Анализируется необходимость обеспечения под-держания и сохранения существующих санкций за нарушения в рассматриваемой области и усиление правовой регламентации в целях безопасности всего мирового сообщества. Также исследуются воз-можные причины, затрудняющие использование норм в области связи и информации в процессе пра-воприменения, рассматриваются вопросы их эффективности. Также в рамках данного исследования анализируются спорные вопросы квалификации правонарушений в области связи и информации, предлагаются пути решения проблем. Задачей данного исследования является попытка обозначить основные подходы к развитию административного законодательства РФ в рассматриваемой области.

Ключевые слова: административное законодательство, нарушения, связь, ограничения, информа-ция, административная ответственность, наказания, квалификация, эффективность, санкция.

  • современных реалиях коммуникация признана необходимым условием жизне-

деятельности человека, где информация, связь и средства связи играют весьма зна-чительную роль не только в жизни отдельных граждан, но и в мировом сообществе

  • целом. Объясняется это тем, что сегодня данные «проводники» являются важны-ми составляющими в обеспечении государственных процессов, поддержании миро-вой экономики и обеспечения безопасности государственной тайны. На сегодняш-ний день в Российской Федерации (далее –РФ) развитие мировой интеграции обще-ства имеет прочную и неразрывную связь с информационной глобализацией, что требует усиления нормативного регулирования в области инновационных процес-сов. Информатизация, широко распространяемая по всему миру, по своей природе может иметь как положительный аспект, так и отрицательный, негативно влияющий на формирование противоправного поведения. С одной стороны, развитие в данной сфере способствует более эффективному разрешению многих видов преступлений и правонарушений, но с другой стороны, это стало причиной возникновения новых противоправных деяний, которые более сложные, и поэтому требуют чёткой норма-тивной регламентации. В российском законодательстве предусмотрены разные ви-ды ответственности за нарушения, совершенные в сфере связи, информации, ин-формационных технологий и массовых коммуникаций. Например, к такой ответ-ственности можно отнести дисциплинарную, административную, уголовную. Сле-довательно, в законодательстве, в частности и в вопросах, касающихся администра-тивных правонарушений в области связи и информации — данному вопросу должно быть уделено повышенное внимание.

Данный вывод подтверждает судебная статистика правонарушений в рассматри-ваемой области, которая за последние несколько лет неутешительна. Только за 2021 г. было установлено 25 683 правонарушений в области связи и информации, из ко-торых 19 485 были подвергнуты наказанию [1]. Негативная тенденция в показателях

Ветчинова Ю. И.

свидетельствует о недоработках в разрешении рассматриваемых правонарушений как в рамках правоприменительной практики, так и в теоретических аспектах.

Рост правонарушений рассматриваемой направленности в 2023 г. связывают с совокупностью социальных, экономических и политических факторов, предопреде-ляющих формирование экстремистских настроений в обществе

Так, среди учёных всё чаще поднимается вопрос об эффективности администра-тивных наказаний в сфере информации, эффективности правоприменительной дея-тельности субъектов административной юрисдикции, налагающих административ-ные наказания и «полноте» нормативных актов, регулирующих данную область.

На сегодняшний день довольно обширный перечень посягательств на обще-ственные отношения в области связи и информации установлен Главой 13 КоАП РФ «Административные правонарушения в области связи и информации». К админи-стративным правонарушениям в данной области относятся, например, самовольное строительство, изготовление, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, незаконная деятельность в области защи-ты информации, разглашение информации с ограниченным доступом, нарушение правил защиты информации, нарушение порядка изготовления или распространения продукции средств массовой информации, злоупотребление свободой массовой ин-формации и так далее [2]. Данный перечень существенно широк, однако не детали-зирован, что затрудняет процесс разрешения многих противоправных деяний. По своей сущности соблюдение норм административного законодательства является необходимым, так как начиная с предотвращения правонарушений, не оказываю-щих сильное негативное воздействие на общество и государство, путём различного рода санкций, удаётся сократить возможное количество совершаемых более обще-ственно-опасных деяний- преступлений.

Конечно, в рамках 2023 г. в Российской Федерации эффективность и практич-ность мер административной ответственности за противоправные деяния в инфор-мационной сфере вышла на новый уровень, однако до полного освоения информа-ционной среды и создания законодательных норм, которые бы её охватывали, дол-жен ещё пройти длительный путь. Ведь стремительное внедрение информационных технологий в общественную жизнь предопределило создание абсолютно новых спо-собов взаимодействия человечества и его развития, которые требуют четкой норма-тивной регламентации. Учитывая постоянно растущие показатели правонарушений

  • данной области и практическое усложнение их раскрываемости, многие научные деятели высказываются о том, что преступления в сфере высоких технологий явля-ются проблемным аспектом в современных реалиях.

Рассматриваемая глава на протяжении всего своего существования подвергалась различным изменениям: внедрялась масса новых составов, некоторые положения были упразднены, какие-то статьи изменились в области реализации санкций. Но при этом отсутствие детализирующих положений в Гл. 13 КоАП РФ также вызыва-ет ряд трудностей при квалификации деяний в правоприменительной практике.

Во-первых, сложность заключается в том, что она носит междисциплинарный характер, так как имеет промежуточное состояние среди юридических и техниче-ских наук, занимающихся проблемами обеспечения информационной безопасности [3]. Для данной области в целом характерна весьма специфическая сфера воздей-ствия, где действуют юридические и технические предписания. Сам по себе процесс

211

Особенности правового регулирования административных …

информатизации тесно сопряжён с использованием технических средств, аппаратов

  • так далее. И данный фактор является некой преградой, так как возникает ряд про-блем при квалификации административных правонарушений. Поэтому сложность применения норм КоАП РФ возникает еще при выявлении, производстве и рассмот-рении дел об административных правонарушениях в сфере информации. При отсут-ствии знаний, практики в рассматриваемой области судьям и должностным лицам органов исполнительной власти крайне затруднительно квалифицировать деяния. Следовательно, отсутствие уточняющих положений в статьях Гл. 13 КоАП ПФ яв-ляется препятствием с практической точки зрения при разграничении смежных со-ставов.

При исследовании норм действующего административного законодательства можно выявить ряд противоречий, в частности идентичность некоторых составов правонарушений. Данный фактор препятствует своевременному разрешению пра-вонарушений, затягивает процесс квалификации и установления обстоятельств дела. Так, вызывает затруднения разграничение составов в рамках главы 20 КоАП РФ И 13 КоАП РФ. Проведённый анализ ст. 20.3.1 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и ст. 20.29 «Производство и распро-странение экстремистских материалов» КоАП РФ и статьи. 13.37 и ч. 6 ст. 13.15 «Злоупотребление свободой массовой информации» КоАП РФ свидетельствует об их идентичности. Данный вопрос имел место быть среди учёных. Действительно существуют мнения о том, что в рамках одного законодательного акта существуют нормы, аналогичные друг другу по содержанию, составу и наказанию. Так, сравни-тельный анализ рассматриваемых норм был осуществлён А.П. Стукановым и А.К. Соловьевой. В результате проделанной работы было вынесено заключение, что при осуществлении сравнительного анализа составов главы 13 КоАП РФ с составами главы 20 КоАП РФ становится понятной схожесть их содержания [4, с. 32]. Данный фактор не является по мнению авторов положительной тенденцией в рамках дей-ствующего КоАП РФ.

Такое сходство является далеко не единственным в рамках административного законодательства. Поэтому в юридической литературе среди теоретиков существует мнение об объективной необходимости в более дифференцированном распределе-нии в Особенной части КоАП РФ составов административных правонарушений в области связи и информатизации, которая будет выражаться в детализации и диф-ференциации положений Гл. 13 КоАП РФ.

Во-вторых, в рамках данного проблемного вопроса есть определённая сложность в реализации процедуры административного расследования, которая характеризует-ся низкой её эффективностью и реализуемостью в информационной сфере. Обу-славливается это отрицательным уровнем раскрываемости информационных право-нарушений, из-за широкого спектра возможностей их совершения, сложностью определения места и времени совершения информационного правонарушения. Например, если анализировать состав статьи 13.14 КоАП РФ, то разглашение ин-формации с ограниченным доступом может совершаться не с момента получения информации ограниченного доступа, а с момента наступления конкретного факти-ческого события. На практике аналогичные дела возбуждаются, когда имеются фак-ты и сведения, полученные в результате проверок или непосредственно в момент совершенного правонарушения. Особо стоит отметить, что именно в рамках адми-

Ветчинова Ю. И.

нистративного расследования даже сама процедура установления личности право-нарушителя в рассматриваемой сфере весьма затруднительно реализуема. Всё это также аргументируется не в полной мере изученной информационной сфере и не-полнотой законодательных положений данной области. Кроме того, определенную сложность представляет собой формирование доказательственной базы. Это требует значительных качественных и количественных временных затрат, обусловленных проведением каких-либо исследований, экспертиз.

Нераскрываемость и неразрешённость правонарушений в данной области создаёт много проблем для общества: личных, финансовых и даже является угрозой нацио-нальной безопасности и государственной тайны. Так, в г. Владикавказе в 2017 г. директор филиала УФПС, который являлся должностным лицом, был признан ви-новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа. В ходе расследования были выявлены нарушения, которые выражались в неосуществ-лении проведения аттестационных испытаний государственной информационной системы на соответствие требованиям безопасности информации. Нарушения также коснулись непосредственно в части предоставления уведомления об обработке, са-мой процедуре, что стало подтверждением несоответствия фактической деятельно-сти Администрации [5]. Негативной тенденцией является то, что указанный случай не является «исключением из правил». Для повышения эффективности в разреше-нии возможных конфликтов необходима систематизация и более детальная право-вая регламентация проверок и административных расследований.

На сегодняшний день также среди перечня проблем особое место занимает при-влечение к административной ответственности за правонарушения юридических и физических лиц в области связи и информации. Определяется данный аспект нали-чием взаимных пересечений норм административной и уголовной ответственности

  • нарушителям. Это обусловлено тем, что, казалось бы, та чёткая грань, которая должна быть между административной и уголовной ответственностью, порой оста-ётся в тени, что влечёт за собой неоднозначность в квалификации деяний. В частно-сти, среди учёных существуют мнения, что меры административной ответственно-сти реализуются в настоящий момент лишь для дополнения норм уголовного зако-нодательства. Обуславливается это высказывание фактическим отсутствием в нем уголовной ответственности юридических лиц.

Например, если рассматривать состав ч. 4 ст. 13.15 КоАП РФ, то данная статья предусматривает наличие специального субъекта- юридическое лицо. Только в дан-ном случае деяние будет считаться правонарушением. Если же рассматривать смежное деяние в уголовном законодательстве, ч. 3 ст. 354.1 УК РФ «Реабилитация нацизма», то преступлением будут считаться аналогичные деяния, совершенные физическими лицами. Иначе говоря, в УК РФ наличие юридического лица не явля-ется обязательным. Следовательно, можно прийти к выводу, что привлечение к уголовной ответственности физического лица не исключает наступление админи-стративной ответственности юридического лица. Примечательным обстоятельством нормы административного законодательства является то, что данные деяния влекут более строгое наказание по сравнению с основным составом. Так, исходя из норм законодательства, значительно увеличивается степень и характер общественной опасности совершения деяния лицом [6, с. 205—208].

213

Особенности правового регулирования административных …

При сопоставлении конкурирующих норм важно отметить, что такой критерий как характеристика субъекта оказывает существенное значение на степень обще-ственной опасности преступления, что и составляет назначение уголовно наказуе-мого деяния. Однако проводить сопоставление норм, опираясь на степень обще-ственной опасности, являющейся одним из основных критериев, который разграни-чивает преступления и правонарушения, достаточно опрометчиво в силу рассмот-ренных противоречивых моментов.

Данные обстоятельства не являются исключительными, которые провоцируют полемики среди правоприменителей при квалификации деяний. По сути, меры ад-министративного права применяются для того, чтобы дополнить уголовное право в связи с отсутствием в нем уголовной ответственности юридических лиц.

Вышеуказанные проблемные вопросы при квалификации административных правонарушений в области связи и информации лишь свидетельствуют о явных недоработках как с точки зрения практической реализации, так и пробелов в теоре-тических положениях.

Таким образом, с учётом стремительного роста и внедрения во все сферы обще-ственной жизни информационных ресурсов прослеживается необходимость в пере-смотре основных положений административного законодательства в области связи

  • информации. Так, в связи с широким перечнем норм существует объективная необходимость разделения гл. 13 КоАП РФ на отдельные части, объединенные об-щими характеристиками. Например, дифференциация на административные право-нарушения в области связи и отдельно административные правонарушения в обла-сти информатизации и развития информационных технологий существенно увели-чит количество и качество административно-правовых механизмов защиты участ-ников информационных отношений. Ведь детализация отдельных положений поз-волит обеспечить защиту пользователей информационными ресурсами, поможет сформировать некий барьер тем социальным угрозам, которые идут через глобаль-ные информационные пространства, а также через различные технические средства. В настоящее время для повышения эффективности реализации мер административ-ной ответственности в области связи и информатизации, необходимо совершен-ствовать качество правоприменительной деятельности, а также четко закреплять в правоприменительных актах обстоятельства совершенного административного пра-вонарушения в области связи и информатизации. Данные преобразования также позволят существенно сократить конкуренцию норм в области административного и уголовного права. Своевременная разработка специальных мер по предупреждению правонарушений в сфере высоких технологий при их комплексном использовании будет способствовать существенному повышению уровня информационной без-опасности нашей страны и эффективной борьбе с противоправными деяниями.

Список литературы:

  1. Судебная статистика РФ. Агентство правовой информации. Административные правонарушения

2023. – URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/adm/t/31/s/73 (дата обращения 31.03.2023). – Режим доступа:

для авториз. пользователей. – Текст: электронный.

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 18.03.2023). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения

31.03.2023). – Режим доступа: для зарегистрир. пользователей. – Текст: электронный.

  1. Основы исследовательской деятельности: курс лекций / автор-составитель А.В. Мишин; Российская академия правосудия, Центральный филиал. — Воронеж: ЛИО, 2008. — 124 с.

Ветчинова Ю. И.

  1. Стуканов, А.П. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства: проблемы привлечения к административной ответственности / А.П. Стуканов, А.К. Соловьева; Закон-ность. — 2019.- № 8.- С.28-33. – Текст : непосредственный.
  2. Судебные прецеденты между Операторами персональных данных и Роскомнадзором. Защита персо-нальных данных. 10.09.2020. – URL: https://www.ec-rs.ru/blog/zashhita-personalnyh-dannyh/sudebnye-pretsedenty-mezhdu-operatorami-personalnykh-dannykh-i-roskomnadzorom/ (дата обращения 31.03.2023).

– Режим доступа: для авториз. пользователей. – Текст: электронный.

  1. Шутова, А.А. Современные тенденции использования информационно-телекоммуникационной сети в процессе совершения преступления / А.А. Шутова; Пробелы в российском законодательстве. – 2015.

– № 4. – С. 205-208. – Текст : непосредственный.

Vetchinova Y.I. Features of legal regulation of administrative offenses in the field of communica-tions and information // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 3. – Р. 210–215.

This article examines the current administrative legislation, law enforcement practice on the application of measures to bring to administrative responsibility for violation of rules in the field of communications and information. The necessity of ensuring the maintenance and preservation of existing sanctions for violations in the area under consideration and strengthening legal regulation for the security of the entire world community is analyzed. The possible reasons that make it difficult to use the norms in the field of communication and information in the process of law enforcement are also investigated, the issues of their effectiveness are con-sidered. Also, within the framework of this study, controversial issues of the qualification of offenses in the field of communication and information are analyzed, ways to solve problems are proposed. The objective of this study is an attempt to identify the main approaches to the development of the administrative legislation of the Russian Federation in this area.

Keywords: administrative legislation, violations, communication, restrictions, information, administrative responsibility, penalties, qualification, effectiveness, sanction.

Spisok literature:

  1. Sudebnaya statistika RF. Agentstvo pravovoj informacii. Administrativny`e pravonarusheniya 2023. – URL: https://stat.api-press.rf/stats/adm/t/31/s/73 (data obrashheniya 31.03.2023). – Rezhim dostupa: dlya avtoriz. pol`zovatelej. – Tekst: e`lektronny`j.
  2. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativny`x pravonarusheniyax ot 30.12.2001 № 195-FZ (red. ot

18.03.2023). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (data obrashheniya

31.03.2023). – Rezhim dostupa: dlya zaregistrir. pol`zovatelej. – Tekst: e`lektronny`j.

  1. Osnovy` issledovatel`skoj deyatel`nosti: kurs lekcij / avtor-sostavitel` A.V. Mishin; Rossijskaya akademiya pravosudiya, Central`ny`j filial. — Voronezh: LIO, 2008. — 124 s.
  2. Stukanov, A.P. Vozbuzhdenie nenavisti libo vrazhdy`, a ravno unizhenie chelovecheskogo dostoinstva: problemy` privlecheniya k administrativnoj otvetstvennosti / A.P. Stukanov, A.K. Solov`eva ; Zakonnost`.-2019.- № 8.- S.28-33. – Tekst : neposredstvenny`j.
  3. Sudebny`e precedenty` mezhdu Operatorami personal`ny`x danny`x i Roskomnadzorom. Zashhita person-al`ny`x danny`x. 10.09.2020. – URL: https://www.ec-rs.ru/blog/zashhita-personalnyh-dannyh/sudebnye-pretsedenty-mezhdu-operatorami-personalnykh-dannykh-i-roskomnadzorom/ (data obrashheniya 31.03.2023).

– Rezhim dostupa: dlya avtoriz. pol`zovatelej. – Tekst: e`lektronny`j.

  1. Shutova, A.A. Sovremenny`e tendencii ispol`zovaniya informacionno-telekommunikacionnoj seti v pro-cesse soversheniya prestupleniya / A.A. Shutova ; Probely` v rossijskom zakonodatel`stve.- 2015.- № 4.-S.205-208. – Tekst : neposredstvenny`j.

.

215