Обжалование акта проверки надзорного органа как основание дляприостановления производства по делу об административном правонарушении

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Росенко М. И.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2022. – Т. 8 (74). № 4. – С. 147-150.

УДК 342.9

ОБЖАЛОВАНИЕ АКТА ПРОВЕРКИ НАДЗОРНОГО ОРГАНА КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Росенко М. И.

Юридический институт Севастопольского государственного университета

В статье рассматриваются проблемные вопросы правоприменительной практики в части соблюдения сроков рассмотрения и вынесения определения по делу об административном правонарушении в случае, когда имело место прекращение производства по делу об административном правонарушении

  • связи с обжалованием акта проверки, послужившего основанием для вынесения определения по делу об административном правонарушении предложены подходы к устранению существующей неопреде-ленности законодательной нормы.

Ключевые слова: административное правонарушение, акт проверки, государственный контроль (надзор), обжалование, приостановление производства.

Административно-правовые отношения являются одними из наиболее динамич-но развивающихся, поскольку затрагивают практически все сферы жизни граждан. Механизм осуществления производства по делу об административном правонару-шении и практика правоприменения в этой сфере демонстрируют ряд проблемных вопросов, которые существуют при реализации права граждан на обжалование дей-ствий органов государственной власти или их должностных лиц. Административ-ные суды принимают разные решения, но нельзя сказать, что административно-процессуальная деятельность судей характеризуется непродуманностью или на их качество влияет увеличение количества рассмотренных дел. Содержание админи-стративно-деликтной практики, непоследовательность или несовершенство норма-тивного регулирования некоторых стадий в делах об административных правона-рушениях, в ряде случаев правовая неопределенность существенно влияют на появ-ление ошибок при применении судьями административных взысканий. В этих слу-чаях высокий профессионализм судьи не является гарантией и поручительством ка-чества работы органа административной юстиции. На актуальность данных про-блем, их нерешенность указывается в исследованиях А.Н. Нобеля, А.Н. Жеребцова, А.А. Максименко, О.В. Панкова и других специалистов – исследователей и практи-ков в сфере административного права и процесса [5; 6; 7; 8].

Содержательные и формальные аспекты процессуальной деятельности судьи су-да общей юрисдикции по некоторым вопросам урегулированы недостаточно полно. Это касается возможности обжалования (опротестования) постановления судьи о передаче дела об административном правонарушении по подсудности (ст. 29 КоАП РФ). Кроме того, имеются нерешенные вопросы, касающиеся субъектов обжалова-ния решений по делам об административных правонарушениях. К субъектам, име-ющим право на обжалование, не отнесены государственные органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонаруше-ниях, которые подлежат рассмотрению другими органами, должностными лицами и судьями. Более того, они также не имеют отношения к участникам этого производ-

147

Росенко М. И.

ства. Предполагается, что они могут опосредованно повлиять на пересмотр дела, в случае если прокурор в ответ на их обращение принесет протест.

Также существуют проблемные вопросы правоприменительной практики в части соблюдения сроков рассмотрения и вынесения определения по делу об администра-тивном правонарушении в случае, когда имело место прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с обжалованием акта проверки, послужившего основанием для вынесения определения по делу об административ-ном правонарушении.

Акт проверки является результатом соответствующей контрольной меры органа, осуществляющего функции государственного контроля (надзора), муниципального контроля, является основным документом, удостоверяющим результаты проверки

  • служит основанием для вынесения определения по делу об административном правонарушении. Требования к его оформлению содержатся в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных пред-принимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муници-пального контроля». В соответствие с ч. 2 ст. 16 в Акт проверки должны быть вне-сены основные сведения о субъектах, объектах, предмете проверки и проверки [1].

Если в ходе процедуры проверки контролирующий орган устанавливает наруше-ния, образующие состав административного правонарушения, в отношении винов-ных лиц составляется протокол об административном правонарушении. Судьи, ор-ганы и должностные лица уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях в согласно с гл. 23 КОАП РФ [2], но в любом случае акт проверки контролирующего органа является основным доказательством по делу, поскольку является первичным документом, в котором фиксируются выявленные нарушения.

Однако, на практике часто встречаются случаи, когда лица, в отношении кото-рых была проведена проверка, не согласны с ее результатами и осуществляют свое право на обжалование вынесенных в отношении них постановлений. В таких ситуа-циях одновременно возникают два юридических спора: об оспаривании предписа-ния надзорного органа, которое, как правило, разрешается в арбитражном порядке,

  • о привлечении к административной ответственности, например, в суде общей юрисдикции. В связи с этим возникает вопрос о возможности использования ре-зультатов проверки контролирующего органа в качестве доказательств по делу при рассмотрении и принятии решения по делу об административном правонарушении до принятия окончательного решения в случае оспаривания указаний контролиру-ющего органа и подтверждения правильности обоснованность результатов аудита.
    • примеру, в Евпаторийском городском суде находилось на рассмотрении дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КОАП РФ, возбужденное в отношении должностного лица по факту несоблюдения требований предписания Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым в установленный срок. При вынесении решения по делу судья не учел довод привлеченного к административной ответственности лица о том, что он не согласен с постановлением и обжаловал его в арбитражном суде, поскольку обращение в ар-битражный суд с заявлением о признании постановления незаконным не приоста-навливает его действие [4]. В исследуемом случае у судьи не было законных осно-ваний для приостановления производства по делу об административном правона-

148

Росенко М. И.

рушении до тех пор, пока арбитражный суд не рассмотрит дело об оспаривании по-становления. Хотя, на наш взгляд, это было бы целесообразно. Во-первых, это сни-зило бы вероятность отмены в будущем решения по делу об административном правонарушении, вынесенного на основании незаконного и утратившего силу при-каза административного органа. Во-вторых, с точки зрения экономии процессуаль-ных издержек было бы эффективнее приостановить производство по делу, чем рас-сматривать другое дело о пересмотре решения по делу об административном право-нарушении, в случае отмены постановления.

    • то же время в приведенном примере вопрос о возможности привлечения лица за неисполнение приказа, законность которого еще не подтверждена в суде, возник
  • связи с тем, что лицо, которому был отдан приказ, предъявив жалобу на него, не подавал ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления действия настоящего постановления. В арбитражном процессе возможность приня-тия такой обеспечительной меры предусмотрена ст. 91 АПК РФ, однако инициатива должна исходить от заявителя, а не от суда [3]. При приостановлении действия предписания отсутствовал состав административного правонарушения, предусмот-ренного ч. 20 ст. 19.5 КОАП РФ.

Иная ситуация складывается в случаях, когда сами нарушения, указанные в предписании, входят в состав административных правонарушений. Тогда приоста-новление действия предписания не влияет на возможность возбуждения дела об ад-министративном правонарушении за выявленные нарушения. Следствием этого яв-ляется двойная судебная проверка того, действительно ли имели место выявленные нарушения: при рассмотрении дела о признании приказа незаконным – в рамках арбитражного процесса, при привлечении к административной ответственности – в суде общей юрисдикции (чаще всего). В то же время суды не имеют возможности приостановить производство до принятия решения по другому делу, где подлежат установлению аналогичные обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, законодательное признание обжалования акта про-верки контролирующего органа в качестве основания для приостановления произ-водства по делу об административном правонарушении может рассматривается как организационно-правовое решение выявленной проблемы. В этом случае также бы-ло бы целесообразно предусмотреть условие о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности при прекращении производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию.

Список литературы:

1. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) [Электронный ресурс] КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс» (дата обращения : 08.08.2022).

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ [Электронный ресурс] КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «Консультант-Плюс» (дата обращения : 08.08.2022).

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ [Элек-тронный ресурс] КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс» (дата обращения : 08.08.2022).

4. Официальный сайт Евпаторийского городского суда Республики Крым, раздел судебное делопроиз-водство, информация по дел № 5-711/2021 (УИД 91RS0009-01-2021-001695-05). — https://evpatoriya-krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=72647942&case_uid=fe53 63d6-fc6f-4b1c-a271-1d5147b6b0e7&delo_id=1500001

149

Росенко М. И.

5. Жеребцов А.Н. Административно-процессуальные правонарушения, влекущие отмену или измене-ние управленческого решения по административному делу. Актуальные проблемы процессуального и правового положения субъектов гражданского, арбитражного и административного судопроизвод-ства / Сборник статей по материалам V Международной научно-практической конференции: 13 октября 2017 г. // Северо -Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» / Под общ. ред. Л.В. Войтович, В.И. Кайнова. — СПб: ИД «Петрополис», 2018. — 548 с.

6. Максименко А.А. Актуальные проблемы при рассмотрении районными судами дел об администра-

тивных правонарушениях // Наука и современность. 2017. №51. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-pri -rassmotrenii-rayonnymi-sudami-del-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (дата обращения: 14.09.2022).

7. Нобель Н.А. Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмот-рению дел об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2021;16(4):33-38. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.125.4.033-038

8. Панкова О.В. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в системе источников правового регулирования порядка осуществления правосудия по делам об административных правонарушениях. Актуальные проблемы российского права. 2020;15(12):57-64.

Rosenko M. I.Appeal of the inspection report of the supervisory authority as grounds for suspension of proceedings in the case of an administrative offense // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean feder-al university. Juridical science. – 2022. – Т. 8 (74). № 4. – Р. 147-150.

The article deals with problematic issues of law enforcement practice in terms of compliance with the terms of consideration and issuance of a ruling in an administrative offense case in the case when there was a termination of proceedings in an administrative offense case in connection with the appeal of the inspection act that served as the basis for the issuance of a ruling in an administrative offense case, approaches to elimi-nating the existing uncertainty of the legislative norm are proposed.

Keywords: administrative offense, inspection report, state control (supervision), appeal, suspension of proceedings.

Spisok literatury:

  1. Federal’nyj zakon «O zashchite prav yuridicheskih lic i individual’nyh predprinimatelej pri osushchestvlenii gosudarstvennogo kontrolya (nadzora) i municipal’nogo kontrolya» ot 26 dekabrya 2008 goda № 294-FZ (red. ot 08.03.2022) [Elektronnyj resurs] Konsul’tantPlyus: sprav.-pravovaya sistema / Kom-paniya «Konsul’tantPlyus» (data obrashcheniya : 08.08.2022).
  2. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah ot 30 dekabrya 2001 goda № 195-FZ [Elektronnyj resurs] Konsul’tantPlyus: sprav.-pravovaya sistema / Kompaniya «Konsul’tantPlyus» (data obrashcheniya : 08.08.2022).
  3. Arbitrazhnyj processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 24 iyulya 2002 goda № 95-FZ [Elektronnyj resurs] Konsul’tantPlyus: sprav.-pravovaya sistema / Kompaniya «Konsul’tantPlyus» (data obrashcheniya :

08.08.2022).

  1. Oficial’nyj sajt Evpatorijskogo gorodskogo suda Respubliki Krym, razdel sudebnoe deloproizvodstvo, informaciya po del № 5-711/2021 (UID 91RS0009-01-2021-001695-05). — https://evpatoriya-krm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=72647942&case_uid=fe53 63d6-fc6f-4b1c-a271-1d5147b6b0e7&delo_id=1500001
  2. ZHerebcov A.N. Administrativno-processual’nye pravonarusheniya, vlekushchie otmenu ili izmenenie upravlencheskogo resheniya po administrativnomu delu. Aktual’nye problemy processual’nogo i pravovogo polozheniya sub»ektov grazhdanskogo, arbitrazhnogo i administrativnogo sudoproizvodstva / Sbornik statej po materialam V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii: 13 oktyabrya 2017 g. // Severo-

Zapadnyj filial FGBOUVO «Rossijskij gosudarstvennyj universitet pravosudiya» / Pod obshch. red. L.V. Vojtovich, V.I. Kajnova. — SPb: ID «Petropolis», 2018. — 548 s.

  1. Maksimenko A.A. Aktual’nye problemy pri rassmotrenii rajonnymi sudami del ob administrativnyh prav-onarusheniyah // Nauka i sovremennost’. 2017. №51. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-pri-rassmotrenii-rayonnymi-sudami-del-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah (data obrashcheni-ya: 14.09.2022).
  2. Nobel’ N.A. Problemy, voznikayushchie u sudej sudov obshchej yurisdikcii pri podgotovke k rassmotreni-yu del ob administrativnyh pravonarusheniyah. Aktual’nye problemy rossijskogo prava. 2021;16(4):33-38. https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.125.4.033-038
  3. Pankova O.V. Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod v sisteme istochnikov pravovogo regulirovaniya poryadka osushchestvleniya pravosudiya po delam ob administrativnyh prav-onarusheniyah. Aktual’nye problemy rossijskogo prava. 2020;15(12):57-64.

.

150