JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,
SECTION:
Аминев Ф. Г.
Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 1. – С. 413-417.
УДК 343.98
О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Аминев Ф. Г.
Уфимский университет науки и технологий
В статье показана актуальность судебной строительно-технической экспертизы и ее оценки в каче-стве доказательства для судопроизводства. Проанализированы проблемы и недостатки, связанные с производством этих экспертиз, при этом особое внимание уделено способам выявления основных не-достатков. Внесены предложения в виде правовых и специальных организационно-методических мер искоренения ошибок и повышения качества производства строительно-технических экспертиз.
Ключевые слова: судебный эксперт, экспертная методика, криминалистическая оценка, строи-тельно-техническая экспертиза, компетентность.
Вопросы назначения, производства и оценки судебных строительно-технической
- стоимостной экспертиз являются интереснейшей и актуальнейшей темой, в том числе и потому, что, согласно Росстата Российской Федерации, объем работ, вы-полненных по виду деятельности «Строительство», за первые девять месяцев 2022 года равен 8351,5 млрд рублей, что составляет 105,2% к уровню периода января-сентября 2021 года; при этом, ввод жилья составил 79,1 млн кв. м, то есть увеличил-ся на 26,5% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года [1].
- эти показатели роста ввода строительных объектов весьма существенны. Тако-го увеличения количества потенциальных объектов строительно-технических экс-пертиз не наблюдается ни в одном из направлений судебных экспертиз (с ним могут поспорить только рост количества объектов для судебно-лингвистических экспер-тиз из-за роста преступлений экстремистской направленности на 31,7%) [2].
Как известно, по некоторым объектам строительства возникают вопросы, решае-мые, в том числе, в судебном порядке.
Соответственно вышеприведенным данным наблюдается и рост количества су-дебных строительно-технических экспертиз.
Изучение судебной практики показывает, что увеличение количества экспертиз нередко приводит к снижению качества строительно-технических экспертиз.
К сожалению, о ненадлежащем качестве судебных экспертиз суду становится из-вестно только в ходе оценки конкретной судебной экспертизы на судебном заседа-нии. По нашему мнению, это происходит слишком поздно и для судопроизводства имеет свои негативные последствия: увеличение сроков судопроизводства, допол-нительные расходы на проведение повторных экспертиз, приглашение специали-стов, многочисленные ходатайства, заседания с приглашением сторон и т.д.
Для того, чтобы предупредить такие серьезные издержки, по нашему мнению, необходимо до процессуальной оценки заключений эксперта проводить криминали-стическую оценку судебной строительно-технической экспертизы.
Проведенным исследованием судебной и экспертной практики установлено, что криминалистическая оценка заключения эксперта выполняется вне рамок процессу-альных действий как лицами, процессуально уполномоченными (следователем, ру-ководителем следственного органа, прокурором и т.д.), так и иными лицами, участ-никами судопроизводства:
413
О криминалистической оценке судебной…
— экспертом по должности, для проведения внутренней (ведомственной) провер-ки заключения эксперта с последующим выводом о возможности проведения су-дебных экспертиз проверяемым экспертом;
-
- руководителем судебно-экспертной организации, который, в соответствии со ст. 14 Федерального закона 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной дея-тельности» от 31 мая 2001 г. обязан обеспечить контроль за полнотой и качеством судебных экспертиз;
- специалистом с более высоким уровнем компетентности, которого привлекают стороны судопроизводства. В судебной практике высокие требования к компетент-ности специалиста не всегда применяются: в качестве рецензента привлекают сла-бо-квалифицированного, не владеющего современными технологиями и методика-ми специалиста, который проводит «рецензию» заключения эксперта с одной целью
– заработать деньги за полученный «заказ».
-
- Республике Башкортостан с 2015 г. проводится еще один вид непроцессуаль-ной (криминалистической) оценки заключений эксперта «Мнение Общественного совета по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан. Мнение Общественного совета формируется на основе выводов Комиссии научно-методического сопровождения отдельных экспертных специальностей при «Обще-ственном совете по судебно-экспертной деятельности в регионе», которая представ-ляет на обсуждение всесторонний анализ проверяемого заключения эксперта с ука-занием допущенных ошибок.
- результате работы Комиссии по научно-методическому сопровождению стро-ительно-технических экспертиз Общественного совета по экспертной деятельности
- Республике Башкортостан, возглавляемой опытнейшим специалистом, преподава-телем Института повышения квалификации «Палаты судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)» Асией Самигулловной Валишиной, в проведении су-дебных строительно-технических экспертиз отмечаются следующие основные недо-статки:
— строительно-технические экспертизы проводят некомпетентные, не имеющие высшего профессионального строительного образования и судебно-экспертной под-готовки лица (а ведь при производстве строительно-технических экспертиз необхо-димо знать и руководствоваться многочисленными положениями нормативов, ре-гламентирующих строительство: национальные стандарты, Градостроительный ко-декс, СНиПы, своды правил, ведомственные строительные нормы, инструкции, тех-нические регламенты и т.д.). Необходимо не только знать, но и уметь их применять практически. А это возможно, по нашему мнению, только специалистом, получив-шем высшее образование строителя. И лишь тогда можно будет признать, что спе-циалист, которого привлекают к производству судебной строительно-технической экспертизы, имеет соответствующую компетентность и «специальные знания экс-перта-строителя – профессиональные (теоретические и прикладные) знания в обла-сти проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонта) и утили-зации зданий, строений, сооружений и коммуникаций, позволяющие в пределах его компетенции проводить отвечающие современным требованиям исследования строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в целях обеспечения эффективности судопроизводства» [3, с. 183];
Аминев Ф. Г.
-
- недостаточные знания основ судебной экспертологии, что является причиной игнорирования основных стадий процесса экспертного исследования, нарушения принципиальных положений методологии судебно-экспертной деятельности, несо-блюдения формы и содержания заключения эксперта (на практике, особенно часто среди сведущих лиц, привлекаемых к участию в производстве судебных строитель-но-технических экспертиз, складывается мнение о достаточности написания окон-чательного вывода, сформированного на основе только внутреннего убеждения све-дущего лица с большим стажем работы в строительной сфере, без подробного опи-сания раздельного исследования, анализа результатов исследования объектов – «… На основании своего большого опыта, я так считаю»);
- слабое понимание того, что «процесс экспертного исследования представлен в виде решения системы задач, включающей общую задачу (формулируемую следо-вателем, судом) и цепочку частных задач (формулируемую самим экспертом), обес-печивающей решение общей» [4, с. 18];
- неправильно отбираются образцы для проведения исследования;
- не проводятся измерения прочностных характеристик строительных материа-лов и конструкций, прогибов и деформаций и др.;
- применяются неповеренные приборы и оборудование;
- не применяется современные инновационные оборудование, приборы и компь-ютерные программы исследования;
- не учитываются условия проведения осмотра объектов;
- в проведении расчетов используются устаревшие нормативно-правовые акты;
- используется устаревшая терминология;
- используются нормативы, регламентирующие ценообразование не в строитель-стве, а в оценочной деятельности;
- неправильно производится выбор аналогичных объектов в рамках использова-ния сравнительного подхода к оценке рыночной стоимости объектов исследования с точки зрения фактического использования объектов исследования и аналогичных объектов (например, попытки признать аналогичными здания административного, производственного и торгового назначения, притом, расположенных на различных расстояниях от центра населенного пункта, и т.д.);
- используются многообразные не научно обоснованные методики расчета стои-мости работ;
- используются экспертные методики, не подходящие для решения поставленных
- определении (постановлении) о назначении экспертизы судом (следователем) за-дач;
- слабое владение экспертом экспертными методиками разных видов строитель-но-технических экспертиз;
- использование не самых современных, а только ведомственных экспертных ме-тодик. К сожалению, «методики, по которым проводятся судебные экспертизы в судебно-экспертных организациях разных ведомств, различаются и не стандартизи-рованы» [5, С. 87]. Поэтому исследования одного и того объекта экспертами разных ведомств может привести к различным результатам и т.д.;
- иллюстрации к заключениям эксперта (схемы, фотоснимки, видеозаписи и др.) выполняются без соблюдения правил геометрии, судебной фотографии и видеоза-писи и т.д.
415
О криминалистической оценке судебной…
Экспертные ошибки и недостатки, допускаемые при производстве судебных строительно-технических экспертиз, не ограничиваются вышеописанными. Большая часть их допускается из-за низкого уровня профессиональной подготовки экспер-тов. Конечно же, в государственных судебно-экспертных организациях проводятся достаточно мероприятий (в соответствии с ведомственными нормативными право-выми актами) для предупреждения снижения уровня компетентности: получение дополнительного высшего образования для лиц, имеющих непрофильное высшее образование; систематические курсы повышения квалификации; проведение отрас-левых семинаров и т.д. Тем не менее, временами и эксперты государственных су-дебно-экспертных организаций допускают ошибки.
Негосударственные судебно-экспертные организации вынуждены самостоятель-но определять сроки повышения квалификации и необходимость получения их со-трудниками дополнительного профессионального образования. Такая неопределен-ность имеет место из-за того, что отсутствует законодательное регулирование су-дебно-экспертной деятельности вне государственных судебно-экспертных органи-заций (поэтому необходимо скорейшее принятие нового федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Полагаем, что роль и значение криминалистической (непроцессуальной) оценки заключений эксперта лицами, не обладающими процессуальными полномочиями, но имеющими высокий уровень компетентности в сфере судебной строительно-технической экспертизы и в различных ее формах проведения, заключается в том, что это позволяют всесторонне и более полно провести в дальнейшем оценку за-ключений эксперта и в качестве доказательств в рамках судопроизводства.
Предлагаются следующие пути повышения качества оценки заключений строи-тельно-технических экспертиз:
- Необходимо, чтобы все роды строительно-технических экспертиз прошли эту стандартизацию в Техническом комитете по стандартизации 134 «Судебная экспер-тиза» (ТК 134), созданном приказом Росстандарта от 13 мая 2015 г. № 561.
- Необходимо, чтобы в новом федеральном законе «О судебно-экспертной дея-тельности в Российской Федерации» в статью «Квалификационные требования к судебному эксперту» были включены положения о получении статуса судебного эксперта по экспертной специальности «Строительно-техническая экспертиза» и свидетельства о праве производства судебных строительно-технических экспертиз только лицами, получившими высшее профессиональное образование на архитек-турно-строительном факультете (вузе) или высшее образование по строительной специальности в результате обучения по программе «Строительство» в магистрату-ре.
- Необходимо регулярное проведение курсов повышения квалификации судеб-ных экспертов, специализирующихся на проведении строительно-технических экс-пертиз.
- Следует составить Государственный реестр методик судебно-строительных экспертиз и предоставить возможность ознакомления с ними всем экспертам, полу-чившим свидетельства на право производства этих экспертиз.
- Следует практиковать регулярные конференции, круглые столы с охватом ши-рокого круга экспертов, специализирующихся на производстве строительно-технических экспертиз.
Аминев Ф. Г.
- Необходимо практиковать обмен опытом, методиками с зарубежными колле-гами, проводящими строительно-технические экспертизы.
- Полагаем целесообразным образовать единую федеральную вневедомствен-ную комиссию по научно-методическому сопровождению строительно-технических экспертиз, сформированную из представителей судебно-экспертных учреждений ведомств, проводящих строительно-технические экспертизы (можно, для начала, на базе РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации) для осуществле-ния критического анализа проводимых экспертиз этой экспертной специальности, составления обзоров и направления их в судебно-экспертные организации.
Имеется много других возможностей для повышения эффективности криминали-стической оценки строительно-технических экспертиз. И имеются большие основа-ния, что совместными усилиями экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, а также – образовательных учреждений России, удастся своевременно выявлять основные недостатки и поднять качество проведе-ния судебных строительно-технических экспертиз.
Список литературы:
- Строительство // Социально-экономическое положение России: январь-сентябрь 2022 года. Феде-ральная служба государственной статистики (Росстат). Минэкономразвития России. С. 80-86 (https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-09-2022.pdf — дата обращения 8 ноября 2022 года).
- Состояние преступности МВД РФ https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/33388812/
- Бутырин А.Ю., Орлов Ю.К. Строительно-техническая экспертиза в современном судопроизвод-стве: учебник. М.: ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России, 2011. – 368 с.
- Бутырин А.Ю., Орлов Ю.К. Строительно-техническая экспертиза в современном судопроизвод-стве: учебник для вузов. М.: Рекламно-производственная группа «Пресс-Бюро», 2010. – 352 с.
- Хомутов С.В. Научно-методические и организационные основы криминалистической оценки за-ключений эксперта и специалиста: дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2019. – 217 с.
Aminev F.G. About the forensic assessment of the forensic construction and technical expertise // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 1. – Р. 413-417.
The article shows the relevance of judicial construction and technical expertise and its evaluation as evi-dence for legal proceedings. The problems and shortcomings associated with the production of these examina-tions are analyzed, with special attention paid to ways to identify the main shortcomings. Proposals have been made in the form of legal and special organizational and methodological measures to eliminate errors and improve the quality of production of construction and technical expertise.
Keywords: forensic expert, expert methodology, forensic assessment, construction and technical exper-tise, competence.
Spisok literatury:
1. Stroitel’stvo // Social’no-ekonomicheskoe polozhenie Rossii: yanvar’-sentyabr’ 2022 goda. Federal’naya slu-
zhba gosudar-stvennoj statistiki (Rosstat). Minekonomrazvitiya Rossii. S. 80-86 (https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-09-2022.pdf — data obrashcheniya 8 noyabrya 2022 goda).
2. Sostoyanie prestupnosti MVD RF https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/33388812/
3. Butyrin A.YU., Orlov YU.K. Stroitel’no-tekhnicheskaya ekspertiza v sovremennom sudoproizvodstve:
uchebnik. M.: GU Ros-sijskij Federal’nyj centr sudebnoj ekspertizy pri Minyuste Rossii, 2011. – 368 s.
4. Butyrin A.YU., Orlov YU.K. Stroitel’no-tekhnicheskaya ekspertiza v sovremennom sudoproizvodstve:
uchebnik dlya vuzov. M.: Reklamno-proizvodstvennaya gruppa «Press-Byuro», 2010. – 352 s.
5. Homutov S.V. Nauchno-metodicheskie i organizacionnye osnovy kriminalisticheskoj ocenki zaklyuchenij eksperta i speci-alista: diss. … kand. yurid. nauk. Rostov-na-Donu, 2019. – 217 s.
.
417
