ECONOMIC THEORY OF CRIME AND THE CRIMINAL ARMS MARKET
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПРЕСТУПНОСТИ И КРИМИНАЛЬНЫЙ РЫНОК ОРУЖИЯ
JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,
SECTION CRIMINAL LEGAL SCIENCES
UDK: 341.343
AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION
AUTHORS:
Robak V. A., Crimean Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor’s Office Russian Federation
TYPE: Article
PAGES: from 366 to 369
STATUS: Published
LANGUAGE: Russian
KEYWORDS: economic theory of crime, criminal arms market, illegal arms trafficking, criminal liability, determinants.
ABSTRACT (ENGLISH):
The article analyzes the correspondence of the establishment of criminal liability for illegal arms trafficking, as an integral part of the criminal arms market, with the provisions of the economic theory of crime. There is a significant public danger of objects of this category of crimes, which are directly intended to cause harm not only to health, but also to human life. It is noted that these crimes are determinants of the commission of other criminal acts, including those with a greater degree of public danger.
On the basis of the study, the conclusion was drawn that the establishment of responsibility for crimes in the field of illicit arms trafficking, as an integral part of the criminal arms market, as well as the reform of criminal legislation in this area, due to the change, the emergence of new forms of this category of crimes, fully corresponds to the provisions of the economic theory of crime. Also, compliance is confirmed by the determinism of this category of crimes in relation to the commission of other criminal acts, including those with a greater degree of public danger.
Впервые взаимосвязь уголовного права и экономики, как самостоятельная научная проблема, была поставлена Г. Беккером в 1968 г [1, с. 29]. В современности данной проблеме уделяется значительное внимание, как относительно применения методов экономического анализа для познания права, так и относительно влияния уголовного права на развитие экономических отношений. По нашему мнению, абсолютно верной является позиция авторов, которые отмечают, что между правом и экономикой следует признавать вместо отношений подчиненности отношения взаимозависимости и солидарности [2, с. 35].
Мы считаем, что верной является позиция Ю.С. Гамбарова, который отмечает, что между правом и экономикой имеет место отношения взаимосвязанности и солидарности, что обуславливает тесную связь экономики и права [2, с. 35].
Большинство граждан считают, что принятие какого-либо нормативного правового акта, внесение изменений в акт, отмена акта не требует каких-либо затрат, т.к. такие процедуры представляются в следующем виде: напечатали – распечатали – проголосовали – приняли. Однако, данное мнение абсолютно ошибочно. Также необходимо отметить, что подавляющие большинство законопроектов, которые вносятся в Государственную Думу, не исследуются на предмет их цены, т.е. сколько затрат необходимо осуществить на его рассмотрение и принятие, одного в каждом содержится абзац: «Принятие настоящего закона не потребует дополнительных расходов федерального бюджета».
Необходимо отметить, абсолютно верной является позиция авторов, которые отмечают, что борьба с преступностью, а именно так называемая «цена преступности», включает в себя следующие виды затрат: закон (затраты на разработку, обсуждение проектов, изменение и отмена его отдельных норм, комментирование, издание); учреждения (затраты на создание и содержание органов, которые осуществляют борьбу с преступностью); наука (затраты на создание и содержание учреждений, которые занимаются разработкой проблем правоохранительной деятельности); люди (затраты на оплату труда занятых в этой сфере людей) [2, с. 119].
Кроме того, в «цену преступности» необходимо включать не только указанные затраты, но и деятельность органов, которые осуществляют борьбу с преступностью, органов правосудия и органов исполнения наказания. Также в данную цену, в случае криминализации деяния или усиления ответственности (например, увеличение срока лишения свободы), необходимо включать затраты на содержание осужденных. И еще одним критерием затрат, в данном случае является то, что после отбывания наказания, в частности лишения свободы, во многих случаях имеет место обратный эффект «перевоспитания», как цели наказания, который выражается в повышении уровня рецидива.
Безусловно верной является позиция авторов, которые указывают, что политика противодействия преступности является исключительно убыточной, поскольку ориентирована только на затраты деятельности органов и содержание, в том числе обеспечение лиц совершивших преступление [3, с. 23]. В связи с чем приобретают актуальность исследования данной проблемы, ориентированные на преобразования уголовной политики, посредством которых компенсация государственных расходов на борьбу с преступностью могла бы решаться средствами уголовного права.
Мы абсолютно согласны с позицией авторов, которые отмечают, что поведение преступника детерминировано оценкой затрат на совершение преступления и выгод от него. Под затратами, в данном случае, подразумеваются издержки, связанные с потенциально ожидаемым уголовным наказанием, а именно тяжесть ожидаемого наказания и степень вероятности данного наказания. С экономической точки зрения суровое, но маловероятное наказание будет иметь тот же вес, тот же вклад в поведение субъекта, как и наказание менее суровое, но назначаемое с высокой вероятностью. В связи с чем, политика предупреждения преступлений должна учитывать роль издержек, связанных с наказанием, в механизме детерминации преступности, и стремиться к тому, чтобы сделать совершение преступления невыгодным с экономической точки зрения [4, с. 131].
Относительно криминального рынка оружия, а именно неотъемлемой его части незаконного оборота оружия, необходимо отметить следующее.
Установление именно уголовной ответственности за указанные деяния, не вызывает сомнений, поскольку незаконный оборот предметов, которые непосредственно предназначены для причинения вреда не только здоровью, но и жизни человека, не может подлежать иному виду ответственности. Обоснование данного обстоятельства очевидно, поскольку человеческая жизнь не имеет стоимости, также, как и здоровье, в отдельных случаях, не имеет цены, необходимой для его восстановления и, кроме того, человеческая жизнь является высшей социальной ценностью, и подлежит охране всеми возможными средствами, со стороны государства.
При совершении преступлений, мотив преступников имеет две составляющие, что возможно получить и какие последствия могут иметь место. Как установлено, в ходе проведения исследования, при совершении преступлений в сфере незаконного оборота оружия, корыстный мотив является основным.
Необходимо отметить, любое наказание имеет экономическую составляющую для лица, совершившего преступление. Так, отдельные прямо предусматривают определенные суммы, которые необходимо будет оплатить виновному лицу, иные, например, лишение свободы на определенный срок – лишает лицо возможности получить какую-либо прибыль. Также необходимо обратить внимание, что данная категория преступлений, является детерминантом совершения иных преступных деяний, в том числе и обладающих большей степенью общественной опасности (террористический акт, убийство и т.п.). Совершение таких деяний, с использованием данных предметов, в большинстве случаев обладает экономической составляющей, т.е. получение прибыли от их совершения.
Относительно возможности доказывания, по данной категории дел, следует отметить, что данные преступления являются предметными, наличие которого является обязательным и он же является свидетельством умысла лица на совершение того или иного деяния. В ходе исследования установлено, что основные трудности вызывает доказывания лишь такой формы объективной стороны, как приобретение, однако, даже в случае невозможности ее установления, лицо привлекается к уголовной ответственности, поскольку данная форма имеет место в совокупности с такой, как хранение. В связи с чем, по нашему мнению, какие-либо излишние расходы для реализации процесса доказывания, относительно данной категории преступлений, не требуются и не могут потребоваться, в результате изменения иных факторов, составляющих их «цену».
По нашему мнению, исходя из экономической теории преступности, относительно, в первую очередь, корыстных преступлений, целесообразным шагом является учет тяжести и общественной опасности преступления при определении сроков и размеров наказаний. Повышение размеров наказания, как отмечено, также будет являться одной из предупредительных мер, относительно лиц, которые преследуют корыстные цели, поскольку лица будут утрачивать возможность обогатиться в силу объективных причин. Данное обстоятельство отчасти явилось основанием увеличения размеров и сроков наказания за отдельные деяния в сфере незаконного оборота оружия, в частности сбыта данных предметов, в соответствии с Федеральным законом от 01.07.2021 № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [5].
Кроме того, в настоящее время, наблюдается трансформация мирового криминального рынка, свидетельствующая об изменении его предметов и форм деятельности. В связи с чем, по нашему мнению, усиление ответственности и реформирование уголовного законодательства, в данной сфере, является необходимым и целесообразным шагом, в полной мере соответствующим положениям экономической теории преступности.
Однако необходимо отметить, что безусловным является то обстоятельство, что чрезмерная криминализация деяний в данной сфере либо необоснованное увеличение наказаний не является приемлемым, т.к. не обладает положительным эффектом и однозначно будет негативно влиять на «цену» данной категории преступлений. В связи с чем, по нашему мнению, например, не отвечает ни экономическим критериям, ни является всесторонне обоснованным введение ст. 222.2 УК РФ, предусматривающий ответственность за незаконный оборот крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (Федеральным законом от 01.07.2021 № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [5]).
На основании вышеизложенного, по нашему мнению, установление ответственности за преступления в сфере незаконного оборота оружия, как неотъемлемой части криминального рынка оружия, а также реформирование уголовного законодательства, в данной сфере, в связи с изменением, появлением новых форм данной категории преступлений, в полной мере соответствует положениям экономической теории преступности. Также соответствие подтверждается детерминантностью данной категории преступлений относительно совершения иных преступных деяний, в том числе и обладающих большей степенью общественной опасности.
1. Bekker G. Prestuplenie i nakazanie: ekonomicheskij podhod // Istoki: voprosy istorii narodnogo hozyajstva i ekonomicheskoj mysli. – Vyp. 4. – M., 2000. – S. 28–90.
2. Ekonomika i pravo: sootnoshenie, problemy vzaimodejstviya : kol. monografiya / V.S. Belyh, S.G. Vazhenin, I.S. Vazhenina [i dr.]. – Ekaterinburg, 2018. – 165 s.
3. Bazhanov S.V. Stoimost’ ugolovnogo processa : special’nost’ 12.00.08 «Ugolovnoe pravo i kriminologiya; ugolovno-ispolnitel’noe pravo» : dis. na soiskanie uchen. stepeni dokt. yurid. Nauk / Bazhanov Stanislav Vasil’evich; Nizhegor. akad. MVD Rossii. — Nizhnij Novgorod, 2002. — 58 s.
4. Babaev M.M Rossijskaya ugolovnaya politika XXI veka : monografiya / Babaev M.M., Pudovochkin YU.E. – M.: YUrlitinform, 2020. – S. 208 s.
5. O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii : Feder. Zakon ot 1 iyulya 2021 № 281-FZ // Rossijskaya gazeta. – 2021. – 6 iyulya.
