JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Иванова А. В.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 2. – С. 321–325.

УДК 343.137

ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

Иванова А. В.

Крымский филиал Краснодарского университета МВД России

В статье рассматривается понятие досудебного соглашения о сотрудничестве и особенности разви-тия данного института в уголовном процессе Российской Федерации. Осуществлен краткий анализ применения «сделок с правосудием» в зарубежных странах, таких как: США, Франция, Германия, Италия. Становление института досудебного соглашения имеет различную природу, историю и форму реализации в уголовном процессе Российской Федерации и зарубежных стран.

Определено, что задача института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уго-ловно-процессуальном законодательстве в первую очередь состоит в стимулировании положительного поведения подозреваемого (обвиняемого), которое приведет к результату как для самого лица, так и для стороны обвинения в виде необходимой информации и не только, а также в обсуждении и согласо-вании условий сотрудничества лица со следствием. Для зарубежных стран в большинстве случаев главное – это признание вины и достижение согласия в вопросах квалификации и размеров наказания.

Установлено, что целью данного института является эффективное противодействие преступности, особенно ее организованным формам, а также выявление соучастников и организаторов, которых не привлекли к уголовной ответственности ранее.

Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовно-процессуальное законода-тельство, сделка с правосудием, обвиняемый, подозреваемый.

Изменения в экономике и социальной сфере, активные миграционные процессы влекут за собой и рост преступности, что, в свою очередь, требует переосмысления

• реформирования отдельных институтов уголовного и уголовно-процессуального права.

Развитие и совершенствование института досудебного соглашения – нового уго-ловно-правового института, введенного в 2009 г. и именуемого в законодательстве зарубежных стран как «сделка с обвинением» («сделка с правосудием»), продолжа-ется в Российской Федерации уже более 10 лет. Подобный механизм функциониру-ет в уголовном процессе и других стран, в частности таких, как: США, Франция, Германия, Италия и др. – и показывает неплохие результаты в раскрытии преступ-лений. Однако отметим, что цель введения таких «сделок с обвинением» («сделок с правосудием») в России, в отличие от зарубежных аналогов, заключается в стиму-лировании положительных посткриминальных поступков, в том числе в усилении борьбы с организованной преступностью и коррупционными преступлениями [1].

Такая особенность института досудебного соглашения о сотрудничестве породи-ла в научном сообществе ученых-процессуалистов и практических сотрудников множество споров и дискуссий. Ввиду этого различные проблемные аспекты реали-зации досудебного соглашения неоднократно становились предметом изучения

• рамках диссертационных исследований (А.А. Алмирзаев, Д.В. Глухов, Н.Н. Гусева, Н.А. Дудина, Р.Р. Ковалев, Н.С. Костенко и др.), а также находили от-ражение в работах таких ученых, как: А.С. Александров, В.М. Быков, П.В. Вдовцев, И.М. Комаров, В.А. Лазарев, А.Г. Смолин, Л.Т. Ульянова, С.П. Щербы и др.

321

Досудебное соглашение о сотрудничестве…

Целью института досудебного соглашения о сотрудничестве является эффектив-ное противодействие преступности, особенно ее организованным формам, а также выявление соучастников и организаторов, которых не привлекли к уголовной ответ-ственности ранее.

Обращаясь к практике зарубежных стран, отметим, что, например, в Германии, где институт соглашений в сфере уголовного производства существует с 2009 г., сделка должна быть заключена во время открытого судебного заседания с отраже-нием условий в мотивировочной части судебного решения, субъектами сделки вы-ступают суд, прокуратура, обвиняемый и его защитник [2].

Особое место, как основоположника сделки с правосудием, принадлежит Соеди-ненным Штатам Америки. Подобные сделки применяются в 75–90 % всех дел [2], а по некоторым данным в 90–95 % [3], они утверждаются судом. В их основе лежит признание обвиняемым своей вины в обмен на переквалификацию совершенного преступления на менее тяжкое или на особое смягчение наказания.

Во французском уголовно-процессуальном законодательстве представлены два вида упрощенного производства, которые основываются на соглашении сторон: первое заключается между прокурором и лицом, подлежащим преследованию, до возбуждения уголовного дела и утверждается судом («composition penale»); второе – между прокурором и лицом, сделавшим заявление о признании вины, утверждается судом, основываясь на добровольности волеизъявления подсудимого («prealable de culpabilité») [2].

Итальянская «сделка с правосудием», берущая свое начало еще в 1980-х во время судебных процессов над мафиями, и сегодня существует в уголовно-процессуальном законодательстве Италии и представлена также в двух формах со-кращенного производства, каждая из которых имеет свою специфику.

Основываясь на кратком анализе «сделок с правосудием» в зарубежных странах, таких как: США, Франция, Германия, Италия, – рассмотрим отдельные аспекты применения в российском уголовно-процессуальном законодательстве института досудебного соглашения, решающего в первую очередь задачу стимулирования по-ложительного поведения подозреваемого (обвиняемого), которое приведет к ре-зультату как для самого лица, так и для стороны обвинения в виде необходимой ин-формации, а также обсуждения и согласования условий сотрудничества лица со следствием.

Как видим, для зарубежных стран в большинстве случаев главное – это призна-ние вины и достижение согласия в вопросах квалификации и размеров наказания. Ввиду этого можно утверждать, что российский уголовный процесс при примене-нии данного института ставит более широкие цели и задачи, нежели в зарубежных странах [4].

Понятие досудебного соглашения закреплено в п. 61 ст. 5 УПК РФ [5] как со-глашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны со-гласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависи-мости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обви-нения.

Под сотрудничеством в уголовном процессе следует понимать носящее добро-вольный характер волеизъявление сторон для достижения определенной цели. При этом стороны должны взаимодействовать, решая проблемы, которые возникли при

Иванова А. В.

расследовании уголовного дела. Что касается предмета досудебного соглашения, то

• своих трудах доктор юридических наук, профессор А.С. Александров отмечает, что им может выступать только установление обстоятельств, смягчающих уголов-ную ответственность, к которой будет привлечен обвиняемый по итогам проведен-ного в отношении него предварительного следствия [6]. Но, как отмечают другие ученые-процессуалисты, в предмет также входят условия и способы сотрудничества подозреваемого (обвиняемого) с правоохранительными органами. Лишь при каче-ственном выполнении условий подозреваемый (обвиняемый) может рассчитывать на смягчение уголовной ответственности. Об этом говорится в ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств). Обязательства, конечно, распространяются как на сторону обвинения (указываются смягчающие обстоятельства, которые будут учитываться судом при назначении наказания), так и на самого подозреваемого (обвиняемого).

Институт досудебного соглашения отдельные исследователи определяют, как необходимый механизм содействия органам следствия в раскрытии и расследова-нии тяжких и особо тяжких преступлений. Подобную точку зрения в своих работах отстаивает Н.А. Дудина [7]. По ее мнению, разделяемому и другими специалистами

• этой области, именно для этой категории преступлений досудебное соглашения о сотрудничестве применяется более продуктивно.

Рассматривая институт досудебного соглашения, необходимо отметить, что, с одной стороны, его относят к ускоренной, а с другой – к упрощенной форме судо-производства. И хотя понятие «ускоренная» и «упрощенная» формы часто опреде-ляют как равнозначные, А.В. Смирнов считает такое сравнение некорректным, ссы-лаясь на такие основания: упрощение уголовно-процессуальной формы подразуме-вает пропуск определенных этапов и процедур, а ускорение возможно и без исполь-зования «упрощения», которое можно достичь при активной работе следователя. В данном случае сравнить досудебное соглашение о сотрудничестве, следовательно, можно именно с ускорением [8, 9].

Основываясь на изучении норм уголовно-процессуального законодательства, можно выделить такие элементы субъекта досудебного соглашения [10], включаю-щие в себя: нормы права, определяющие и закрепляющие его статус; правоспособ-ность и дееспособность; права и обязанности; законные интересы субъекта досу-дебного соглашения о сотрудничестве; ответственность за неисполнение условий; гарантии прав и интересов.

Кроме того, в рамках рассмотрения досудебного соглашения в уголовном про-цессе Российской Федерации, отметим, что заключить его возможно как с лицом, которое находится в статусе подозреваемого, так и в статусе обвиняемого. Но, как показывает практика, статус подозреваемого является временным и в таком статусе досудебное соглашение почти не заключают. Нет смысла заключать соглашение с временным участником – подозреваемым, так как его статус еще окончательно не определен, тем более, что от статуса подозреваемого до статуса обвиняемого прохо-дит, как правило, достаточно недлительное время.

Таким образом, проблемы, связанные с выявлением, раскрытием и расследова-нием преступлений, совершаемых в соучастии, главным образом и стали основани-ем для введения института досудебного соглашения о сотрудничестве. Следователю (дознавателю) необходимо доказать роль каждого участника в совершенном пре-

323

Досудебное соглашение о сотрудничестве…

ступлении, указать на факт их сговора. Кроме того, все чаще в практике сталкива-ются с интеллектуальным пособничеством, когда лицо не выполняет объективной стороны преступления и не принимает непосредственного участия в совершении преступления. Досудебное соглашение направлено на получение от обвиняемого или подозреваемого признательных показаний, что упрощает процесс доказывания соучастия и непосредственно расследование преступлений, совершенных группой лиц. Без таких показаний доказывание интеллектуального соучастия занимает нема-ло времени. Именно из показаний подозреваемого и обвиняемого в дальнейшем возможно установить и проверить наличие обстоятельств, характеризующих субъ-ективную сторону преступления (форму вины, мотив).

Институт досудебного соглашения можно считать квинтэссенцией принципа гу-манности ввиду того, что реализация данного принципа заключается как в гуман-ном отношении к потерпевшему (например, возмещение ущерба), так и к лицу, со-вершившему преступление. Кроме того, соответствующие смягчения способствуют даче признательных показаний.

Таким образом, становление института досудебного соглашения имеет различ-ную природу, историю и форму реализации в уголовном процессе Российской Фе-дерации и зарубежных стран. В России его становление связано как с объективными трудностями при раскрытии и расследовании групповых преступлений, так и со сложностями расследования преступлений с пособничеством, в том числе интеллек-туальным. Заключение досудебного соглашения является понятным, но в то же вре-мя сложным процессом, который включает в себя как организационные мероприя-тия (принятие ходатайства и его рассмотрение с защитником, подписание соглаше-ния с прокурором), так и обсуждение позиции стороны защиты, и целесообразность применения данного института в конкретном случае. Заключение досудебного со-глашения происходит при участии прокурора, в присутствии следователя, защитни-ка и подозреваемого (обвиняемого).

Список литературы:

1. Костенко Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации: автореф. … канд. юрид. наук. Челябинск,

2013. С. 2–3.

1. Вальшина И.Р. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве при расследовании уголовного дела в форме дознания с позиции зарубежного законодательства // Общество и право. 2017. № 2 (48). С. 204–209.
2. Агаев З.Р. Досудебное соглашение о сотрудничестве в России и других странах // Актуальные проблемы российского права. № 4. 2011. С. 253–263.
3. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: среди мифов и рифов // Досудебное соглашение о сотрудничестве: материалы научно-практич. конф. (Воронеж, 21-22 декабря 2009 г.). Вып. 6. Воронеж, 2010. С. 49–72.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
5. Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1. УПК РФ // Уголовный процесс. 2009. № 8. С. 3–11.
6. Дудина Н.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие и сущность // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. № 4 (60). 2013. С. 92–96.
7. Смирнов А.В. Типология уголовного судопроизводства: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2001. 345 с.
8. Ульянова И.Р., Горбенко Т.В. Ускоренное досудебное производство по уголовным делам: проблемы теории и практики // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2020. Т. 6. № 3. С. 246–251.

Иванова А. В.

1. Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: автореферат дис. … д-ра юрид. наук. 2017. С. 33–34.

Ivanova A. V. Pre-trial cooperation agreements in criminal proceedings in the Russian Federation and foreign countries // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 2. – Р. 321–325.

The article deals with the concept of pre-trial agreement on cooperation and peculiarities of development of this institute in criminal proceedings of the Russian Federation. A brief analysis of the application of “deals with justice” in foreign countries, such as: USA, France, Germany, Italy. The formation of the institution of pre-trial agreement has a different nature, history and form of implementation in criminal proceedings in the Russian Federation and foreign countries. It is determined that the task of the institute of pre-trial agreement on cooperation in the Russian criminal procedural legislation is primarily to stimulate positive behavior of the suspect (accused), which will lead to the result both for the person himself and for the prosecution in the form of necessary information and not only, but also to discuss and agree on the terms of cooperation of the person with the investigation. For foreign countries in most cases the most important thing is to admit guilt and reach an agreement on the qualification and amount of punishment. This institution has been found to be aimed at effectively combating crime, especially organised crime, and at identifying accomplices and agreement on cooperation organisers who have not previously been prosecuted.

Keywords: pre-trial, criminal procedure law, bargain with justice, accused, suspect.

Spisok literatury:

1. Kostenko N.S. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve v ugolovnom processe: pravovye i organizacionnye voprosy zaklyucheniya i realizacii: avtoref. … kand. yurid. nauk. CHelyabinsk, 2013. S. 2–3.
2. Val’shina I.R. Zaklyuchenie dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve pri rassledovanii ugolovnogo dela v forme doznaniya s pozicii zarubezhnogo zakonodatel’stva // Obshchestvo i pravo. 2017. № 2 (48). S. 204–
3. Agaev Z.R. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve v Rossii i drugih stranah // Aktual’nye problemy rossijskogo prava. № 4. 2011. S. 253–263.
4. Baev O.YA. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve: sredi mifov i rifov // Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve: materialy nauchno-praktich. konf. (Voronezh, 21-22 dekabrya 2009 g.). Vyp. 6. Voronezh, 2010. S. 49–72.
5. Ugolovno-processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 18.12.2001 № 174-FZ (red. ot 29.12.2022, s izm. i dop., vstup. v silu s 11.01.2023). Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Garant».
6. Aleksandrov A.S., Aleksandrova I.A. Soglashenie o dosudebnom sotrudnichestve so sledstviem: pravovaya sushchnost’ i voprosy tolkovaniya norm, vhodyashchih v glavu 40.1. UPK RF // Ugolovnyj process. 2009. №
7. S. 3–11.
8. Dudina N.A. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve: ponyatie i sushchnost’ // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. № 4 (60). 2013. S. 92–96.
9. Smirnov A.V. Tipologiya ugolovnogo sudoproizvodstva: dis. … d-ra yurid. nauk. M., 2001. 345 s.
10. Ul’yanova I.R., Gorbenko T.V. Uskorennoe dosudebnoe proizvodstvo po ugolovnym delam: problemy te-orii i praktiki // Uchenye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. YUridicheskie nauki. 2020. T. 6. № 3. S. 246–251.
11. Tisen O.N. Teoreticheskie i prakticheskie problemy instituta dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve v rossijskom ugolovnom sudoproizvodstve: avtoreferat dis. … d-ra yurid. nauk. 2017. S. 33–34.

.

325