JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Остудин Н. В., Великая О. С., Кириллова Т. К.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 1. – С. 185–195.

УДК 347.1

ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ СИТУАЦИЯ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ (ПРАВОВЫЕ КРИТЕРИИ И ПРИЗНАКИ)

Остудин Н. В., Великая О. С., Кириллова Т. К.

Постоянный рост числа чрезвычайных ситуаций побуждает современную юридическую науку к изучению аспектов, связанных с соблюдением условий гражданско-правовых договоров с учётом фак-торов, не зависящих от сторон соответствующего договора. В данной статье затронуты актуальные вопросы, проблематика, возможные пути решения проблем, связанных с заключением гражданско-правовых договоров и споров, вызванных возникновением чрезвычайных ситуаций природного и тех-ногенного характера. В статье в первую очередь рассмотрены критерии и признаки отнесения события (в том числе чрезвычайной ситуации) к обстоятельству непреодолимой силы. Ключевой проблемой, затронутой в статье, является необходимость законодательного определения критериев и признаков, связанных с чрезвычайными ситуациями, как обстоятельствами непреодолимой силы. Авторами также проведён причинно-следственный анализ ситуаций, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы, в частности рассмотрены возможные риски и последствия от отсутствия нормативно-правового регулирования вопросов, связанных с невозможностью выполнения договоров вследствие возникаю-щей непреодолимой силы. На основе анализа судебной практики установлено, что не всякая чрезвы-чайная ситуация заведомо является обстоятельством непреодолимой силы. Необходимо учитывать все признаки и критерии обстоятельства непреодолимой силы, чтобы повысить юридическую защищен-ность гражданско-правовых взаимоотношений между гражданами и организациями.

Ключевые слова: чрезвычайная ситуация, правовые аспекты, гражданско-правовые договоры, об-стоятельства непреодолимой силы.

Чрезвычайные ситуации возникают как на территории Российской Федерации, так и по всему миру постоянно и регулярно. При этом всегда они носят случайный и стихийный характер, не возникают в какое-то определённое время или в каком-то определённом месте. Это всегда осложняет планирование превентивных мероприя-тий, оказание своевременной помощи населению как материально-финансовой, так

• юридической. И, если за ликвидацию чрезвычайной ситуации и оказание матери-ально-финансовой помощи отвечает Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий сти-хийных бедствий, то оказание юридической помощи, зачастую, ложится в плос-кость самостоятельного решения проблем.

Как уже было отмечено ранее, чрезвычайные ситуации преимущественно носят трудно предсказуемый характер. Зачастую это наталкивает на объективную не-предотвратимость событий, связанных с возникшей чрезвычайной ситуацией. Лю-бая чрезвычайная ситуация – это, в первую очередь, ущерб здоровью и жизни граж-дан, а также материальный ущерб. Вопросы, связанные с ущербом, актуальны, естественно, не только для физических лиц, но и для юридических лиц, представи-телей малого и среднего бизнеса. При этом актуальными становятся вопросы граж-данско-правовой ответственности граждан и организаций при возникновении чрез-вычайных ситуаций. А именно, анализ гражданских правоотношений и возникаю-щей гражданско-правовой ответственности в ситуациях, связанных с правонаруше-ниями, допущенных по причине возникновения обстоятельств непреодолимой си-лы. Актуальными являются следующие вопросы: причинно-следственный анализ обстоятельства непреодолимой силы; определение субъекта и объекта правонару-

185

Чрезвычая ситуация как обстоятельство…

шения; порядок и условия привлечения к ответственности; нормативно-правовые основы привлечения к ответственности; формы и виды гражданско-правовой ответ-ственности; обязанности правонарушителя.

Особенно важным становится рассмотрение вопросов соотношения чрезвычай-ной ситуации и обстоятельств непреодолимой силы. Для современной юридической науки актуальными являются вопросы систематизации и упорядочения процессов и явлений, которые являются общими для обстоятельств непреодолимой силы и чрез-вычайных ситуаций. Необходимо определить, в чём сходство и в чём различие этих двух, тесно связанных, понятий.

Анализ научной проработанности вопросов, связанных с возникновением обсто-ятельств непреодолимой силы, а именно научных трудов российских ученых (П.Ф. Барышева, В.М. Губанова, А.О. Левина, Л.А. Михайлова, В.П. Соломина и других),

• так же диссертаций: Н.М. Головина (Феномен непреодолимой силы: цивилистиче-ское исследование) и Н.С. Ивановой (Обстоятельства непреодолимой силы в совре-менном гражданском праве) показали, что большинство научных работ связано с анализом возникновения так называемых форс-мажорных ситуаций, при этом не рассматриваются в отдельности чрезвычайные ситуации, как стихийное бедствие, при возникновении которых вводятся, в том числе отдельные правовые режимы на территории целого муниципального образования, субъекта Российской Федерации или даже на территории всей страны при возникновении чрезвычайной ситуации Федерального характера. Анализ научных публикаций по этой теме также показал наличие работ, посвященных анализу терминологии и понятийного аппарата чрез-вычайных ситуаций [1].
  • последнее время обстоятельства непреодолимой силы рассматриваются в юри-дической науке с большим интересом. И связано это с возникновением и распро-странением пандемии коронавирусной инфекции, а также в связи с последними со-бытиями в этом контексте рассматриваются юридические последствия от объявлен-ной в России частичной мобилизации в рамках спецоперации РФ. Безусловно, поня-тие «непреодолимая сила» гораздо шире понятия «чрезвычайная ситуация». Что бы подтвердить данный тезис, необходимо проанализировать эти два понятия, а также раскрыть какие события в них могут входить.

Чрезвычайная ситуация (ЧС) – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, рас-пространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихий-ного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человече-ские жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные матери-альные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей [2].

Обстоятельства непреодолимой силы – чрезвычайные, непредвиденные и не-предотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (кон-трактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении до-говора (контракта) либо их избежать или преодолеть, а также находящиеся вне кон-троля сторон такого договора (контракта).

К обстоятельствам непреодолимой силы относят: стихийные бедствия (землетря-сение, наводнение, ураган); пожары; массовые заболевания (эпидемии); забастовки; военные действия; террористические акты; диверсии; ограничения перевозок; за-претительные меры государств; запрет торговых операций, в том числе с отдельны-

Остудин Н. В., Великая О. С., Кириллова Т. К.

ми странами, вследствие принятия международных санкций; другие, не зависящие от воли сторон договора обстоятельства.

Как мы видим, представленная классификация предполагает несколько событий, которые так или иначе можно отнести к чрезвычайной ситуации. К таким событиям можно отнести пожары, стихийные бедствия, эпидемии и т.д. Вместе с тем, к обсто-ятельствам непреодолимой силы, в том числе относят социальные факторы, военно-политические, медико-биологические и другие факторы. Понятие же чрезвычайной ситуации предполагает в целом сложившуюся обстановку на определённой терри-тории.

Само понятие не даёт нам понимания о правовом статусе возникающей ситуа-ции, а лишь сигнализирует о том, что нарушены условия жизнедеятельности. При этом понятие «непреодолимая сила» относится к юридической терминологии, каса-ющейся нюансов гражданско-правовой составляющей юридической науки.

• • этих вопросах актуальным представляется раскрыть понятия, связанные с об-стоятельствами, исключающими гражданско-правовую ответственность. В первую очередь, это понятие непреодолимой силы. Определение этого понятия содержится
• п.3. ст. 401. ГК РФ [3]. Непреодолимая сила определяется как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Характеризуется объек-тивной непредотвратимостью. Лицо не знало, не могло и не должно было знать о возможности наступления неблагоприятных последствий, но даже, если бы знало о таких последствиях, то предотвратить бы их не смогло.

Непреодолимой силой при этом не могут являться, в частности, нарушение обя-занностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для ис-полнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ) [3].

Общее правило – непреодолимая сила освобождает от ответственности всех. В ряде исключительных случаев для повышения охраны прав граждан, а также, учи-тывая особую опасность осуществляемой деятельности, законодатель устанавливает обязанность возместить вред, являющийся результатом действия даже непреодоли-мой силы.

Основным принципом, сопровождающим понятие непреодолимой силы, также является то, что действие (бездействие) под воздействием непреодолимой силы не является деянием с точки зрения уголовного права. Соответственно уголовная от-ветственность исключается [4].

Следует учитывать, что к обстоятельствам непреодолимой силы нельзя относить любое обстоятельство. Для этого существуют определённые критерии, представ-ленные на рис. 1.

187

Чрезвычая ситуация как обстоятельство…

Рис. 1. Критерии, по которым обстоятельства могут быть отнесены

• • • обстоятельству непреодолимой силы Примеры обстоятельств непреодолимой силы из судебной практики.
  • учетом обстоятельств конкретной ситуации, суды признают непреодолимой силой, например: 1) военные действия (боевые действия); 2) природные явления стихийного характера, такие как аномальные атмосферные осадки, аномально высо-кий уровень воды в реке, падение небесного тела (метеорита), потребовавшие вве-дения режима чрезвычайной ситуации засуха или паводок; 3) террористический акт.

Непреодолимой силой являются только непредвиденные обстоятельства, выхо-дящие за рамки обычного хода событий. Согласно позиции ВС РФ, речь идет об «исключительности рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях» (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от

24 марта 2016 г. N 7) [4].

Не будет являться обстоятельством непреодолимой силы – пожар, возникший по причинам, отличным от природных явлений стихийного характера, так как он не отвечает признакам чрезвычайности, объективной непредотвратимости и невоз-можности устранения последствий (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу N А56-24121/2009, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А75-11148/2009).

Кроме того, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14316/11 по делу N А50-21608/2010, пожар может быть отнесен

• обстоятельствам непреодолимой силы лишь в случае, если его устранение невоз-можно по объективным, а не субъективным причинам. Рассматривая случаи, когда пожар произошёл по причине поджога, то он также не может быть отнесен к обсто-ятельствам непреодолимой силы, поскольку преступные действия неустановленных лиц, осуществивших поджог, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся по причине отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимо-сти (Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2012 по делу N А40-12385/11-53-99) [11].

Ранее в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12 гово-рилось о том, что возникшее препятствие должно «выходить за пределы нормально-го, обыденного», не должно относиться к «обычному риску» и «не могло быть учтено ни при каких обстоятельствах». Поэтому пожар, произошедший на складе по причинам, в которых хранитель ни в коей мере не виновен, ВАС РФ не признал непреодолимой силой и основанием для освобождения хранителя от ответственно-сти за гибель сданного на хранение груза. О том же почти дословно говорил и ВС РФ в Определении СКЭС от 24 марта 2015 г. N 306-ЭС14-7853, когда не признал «занятость подъездных путей и значительное скопление на путях не общего пользо-вания груженых и порожних цистерн» непреодолимой силой. Как представляется, фраза про невозможность учета риска возникновения в будущем соответствующего препятствия «ни при каких обстоятельствах» предъявляет слишком высокие требо-вания к критерию чрезвычайности. Неудивительно, что в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 [4] эта характеристика «ни при каких обстоятель-ствах» не была подтверждена.

Также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 марта 2012 г. N 14316/11 ука-зывалось на то, что для освобождения от ответственности профессионального пере-

Остудин Н. В., Великая О. С., Кириллова Т. К.

возчика соответствующее препятствие, спровоцировавшее нарушение, не просто не должно относиться к обычному предпринимательскому риску, но также не должно быть страхуемым. Критерий невозможности застраховать себя от риска материали-зации некоего препятствия явно является избыточным и справедливо не был про-дублирован ВС РФ в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 [4].

Для понимания критерия чрезвычайности достаточно того, что риск возникнове-ния соответствующего препятствия не был учтен не должен был быть учтен долж-ником с учетом стандарта должной прозорливости, который разумно применять к такому должнику. Возникшая чрезвычайная (непредвидимая) ситуация квалифици-руется как непреодолимая сила, если должник не мог предотвратить её возникнове-ние. Возникновение чрезвычайной ситуации должно находиться вне сферы кон-троля должника, не быть связано с его поведением или теми обстоятельствами, на которые он мог повлиять. Как указывает ВС РФ, непреодолимая сила не должна за-висеть от воли или действий должника (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7) [4].

Позднее ВС РФ эту же идею выражал иными словами, указывая на то, что для констатации непреодолимой силы необходимо установить непричастность должни-ка к созданию обстоятельств непреодолимой силы и добросовестное принятие сто-роной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков (ответ на вопрос N 7 из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распростра-нению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом ВС РФ 21 апреля 2020 г.)) [5].

Возникшая ситуация (препятствие) должна иметь такой характер, что требование от должника принятия мер по её преодолению было бы неразумным. Если не-предотвратимость оценивает способность должника помешать возникновению са-мого препятствия на пути исполнения, то непреодолимость оценивает способность должника исполнить обязательство вопреки возникшему препятствию. Текст п. 3 ст. 401 ГК РФ [3] говорит о том, что, во-первых, соответствующее препятствие должно быть непреодолимым, и, во-вторых, возникшее препятствие должно влечь невоз-можность исполнения обязательства. Но представляется, что разумно распростра-нять режим непреодолимой силы и на такие препятствия, которые теоретически мо-гут быть преодолены (и поэтому нельзя говорить о невозможности исполнения в буквальном смысле), однако это потребует от должника несоразмерных и коммер-чески неоправданных усилий, расходов или возлагает на него неоправданные риски, принятие которых трудно ожидать от разумного предпринимателя. Иначе говоря, упомянутые в п. 3 ст. 401 ГК РФ [3] невозможность исполнения и непреодолимый характер соответствующего препятствия, видимо, следует толковать расширитель-но, включая в рамки непреодолимой силы случаи очевидной экономической нера-циональности попыток исполнения обязательства на фоне такого препятствия.

Помимо этого, существуют критерии, в соответствии с которыми те или иные события не могут быть категорированы к обстоятельству непреодолимой силы (рис. 2). В том числе, критерии чрезвычайности, непредотвратимости, непреодолимости, независимости.

189

Чрезвычая ситуация как обстоятельство…

Рис. 2. Критерии, по которым обстоятельства не могут быть отнесены

и категорированы к обстоятельству непреодолимой силы

Необходимо отметить факторы, которые способствуют освобождению от ответ-ственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств вследствие непреодолимой силы (рис. 3).

Рис. 3. Критерии освобождения от ответственности за неисполнение обязательств следствие непреодолимой силы

Однако эти факторы еще необходимо доказать. При этом обязанность в части, касающейся предоставления доказательств возникновения непреодолимой силы,

Остудин Н. В., Великая О. С., Кириллова Т. К.

несёт, в первую очередь гражданин, в отношении которого сработал фактор ненад-лежащего исполнения обязательств, связанный с возникновением непреодолимой силы [5; 6].

Примеры обстоятельств, которые суды не относят к непреодолимой силе.

• • учетом обстоятельств конкретной ситуации, суды не относят к непреодолимой силе, например, следующие обстоятельства: 1) отзыв лицензии у банка и прекраще-ние банком операций по счету; 2) признание лица несостоятельным (банкротом);

1. экономический кризис; 4) противоправные действия третьих лиц, например, хи-щение, пожар, возникший в результате противоправных действий третьих лиц, до-рожно-транспортное происшествие; 5) введение экономических санкций, падение курса рубля по отношению к иностранным валютам; 6) погодные условия, которые являются обычными для климатической зоны исполнения обязательств в соответ-ствующий период времени (сезон).

Каждая ситуация рассматривается индивидуально и процесс признания обстоя-тельства непреодолимой силой осуществляется в случае спора судов относительно этой ситуации с учётом обстоятельств данного дела, опираясь на наличие всех кри-териев и признаков, представленных выше.

Важно понимать, что по каждой такой ситуации: будь то пожар, наводнение, землетрясение нельзя говорить об абстрактности событий и каждое должно базиро-ваться на конкретной ситуации.

В соответствии с ГК РФ непреодолимая сила может являться основанием для освобождения от ответственности в случае, если лицо не смогло должным образом исполнить свои обязательства в соответствии с заключенным договором. Это связа-но также с вопросами выплаты неустойки или компенсации за убытки, а также по предоставлению различного вида гарантий. В случаях, когда гарантия качества то-вара не может быть обеспечена, и, если на него оказали воздействие обстоятельства непреодолимой силы. В том числе это касается вопросов обеспечения целостности и сохранности хранения товаров. Лица, обеспечивающие хранение товара, физически не могут отвечать за его сохранность в случае воздействия обстоятельств непреодо-лимой силы, поскольку воздействия происходят по обстоятельствам от него незави-сящим.

Прекращение ответственности за неисполнение условий договора, вызванных обстоятельством непреодолимой силы, происходит не на постоянный срок. Учиты-вается временность возникшей ситуации (длительность затопления территории, время до полной ликвидации пожара или последствий чрезвычайной ситуации). Та-ким образом, ответственность снимается на определённый период, до прекращения воздействия обстоятельств, вызванных непреодолимой силой.

Безусловно, эффективным решением возникающих проблем может быть забла-говременная оценка рисков с целью учёта обстоятельств непреодолимой силы в за-ключаемом договоре. Предусмотреть возможные издержки и последствия возник-новения чрезвычайных ситуаций зачастую лежит в компетенции соответствующих органов. Однако, при организации взаимодействий федеральных органов исполни-тельной власти, в задачу которых входит оценка и прогнозирование указанных рис-ков, можно было бы повысить эффективность правового регулирования граждан-

191

Чрезвычая ситуация как обстоятельство…

ских отношений в части, касающейся заключения договоров, в том числе и страхо-вых.

Однако на практике бывают случаи, когда ситуации носят постоянный характер, тогда наряду с освобождением должника от ответственности, обязательство пре-кращается невозможностью исполнения в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ [3], кроме случа-ев, когда должник несет риск наступления таких обстоятельств.

• законе отсутствуют специальные правила поведения сторон обязательства при наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Тем не менее, ВС РФ со ссылкой на п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ [3] указал, что должник обязан принять все разум-ные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого об-стоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности — возместить кредитору причиненные этим убытки [6].

Важно отметить, что вопросы, связанные с выявлением показателей и причин обстоятельств непреодолимой силы, находятся в компетенции суда, принимающего решения на основании конкретных обстоятельств [7].

Необходимо учитывать, что стороны обязательства могут своим соглашением сузить границы ответственности должника-предпринимателя, изменив или допол-нив основания освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадле-жащее исполнение обязательства, если это не запрещено законом.

Закономерным также является согласование в договоре условия, согласно кото-рому привлечение стороны к различным видам ответственности возможно, только в случае наличия и доказанности факта его вины в соответствующей части. В исклю-чительных случаях наблюдается практика привлечения к ответственности только в случае, когда прослеживается умышленное нарушение условий обязательства [8]. Также перечень обстоятельств, влекущих за собой освобождение должника от от-ветственности, может быть предусмотрен как составляющая часть заключаемого договора [9].

Помимо этого, не следует забывать, что при юридической квалификации чрез-вычайной ситуации в качестве обстоятельства непреодолимой силы очень многое зависит от судейского усмотрения. Суд оценивает доказательства по своему внут-реннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, ч. 1 ст. 84 КАС РФ, ч. 1 ст. 17 УПК РФ), которое не всегда является твердым и постоянным, а ино-гда и вовсе может быть субъективным.

Проведенный анализ судебных решений показал, что существуют судебные ак-ты, в которых суд принял отрицательное решение по признанию чрезвычайной си-туации, как обстоятельства непреодолимой силы, несмотря, на то, что подобные обстоятельства были предусмотрены действующим договором. В качестве причины было определено отсутствие доказательств соответствия данного события критери-ям непреодолимой силы, представленным выше. Практика показала, что должник в данной ситуации настаивал на рассмотрении обстоятельств, обжалуемых в суде, в качестве иных установленных договором оснований освобождения должника [10]. При этом существуют прецеденты, когда суд принял решение, в соответствии с ко-торым, перечень обстоятельств, представляющих непреодолимую силу и преду-смотренных договором, были квалифицированы как иные (дополнительные) осно-вания для освобождения от ответственности [11]. В таких ситуациях возникает по-

Остудин Н. В., Великая О. С., Кириллова Т. К.

вод для проведения более глубоких исследований и использования инструментов юридической науки, с целью устранения двоякого понимания и трактования тех или иных событий и понятий.

Самым распространенным примером, изменяющим границы ответственности сторон, является включение в договор условия, предусматривающего право сторон (реже какой-то одной стороны) отказаться от договора (от исполнения договора) полностью или частично в случае, если обстоятельства непреодолимой силы про-должают действовать некоторое определенное договором время. Указанное условие получило широкое распространение в типовых формах договоров.

• статье были рассмотрены актуальные вопросы, связанные с юридическими ас-пектами обстоятельств непреодолимой силы, соотношения понятий «непреодоли-мая сила» и «чрезвычайная ситуация», а также гражданско-правовая сторона реше-ния различного рода проблем, связанных с возникновением обстоятельств непре-одолимой силы. Проведённый анализ показал тесную связь между этими понятия-ми, безусловно, понятие «непреодолимая сила» довольно широкий термин и касает-ся непосредственно юридической составляющей, при этом термин «чрезвычайная ситуация» традиционно касается общих вопросов сложившейся ситуации. Целесо-образным является более детальное раскрытие этого понятия с точки зрения юриди-ческой науки, в том числе её гражданско-правовой составляющей, так как ряд про-блем, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы, вообще не получил на сегодняшний день надлежащего отражения в науке гражданского права. Помимо этого, аспекты публичного права также являются актуальными для обеспечения правовой защищенности граждан, попавших в чрезвычайную ситуацию, повлекшую за собой ущерб здоровью и жизни граждан, а также материальный ущерб.
• результате проведенной работы и изучения различных источников, включая судебную практику, можно сделать вывод, что данная тема является актуальной в части, касающейся правоприменительной практики в области определения понятий, степени ответственности, разграничения обязанностей при возникновении обстоя-тельств, связанных с непреодолимой силой, в том числе чрезвычайными ситуация-ми. Поскольку именно чрезвычайные ситуации часто признают обстоятельством непреодолимой силы [12]. Однако, у этого вопроса также две стороны. Не всякая чрезвычайная ситуация заведомо является обстоятельством непреодолимой силы. Необходимо учитывать все признаки и критерии обстоятельства непреодолимой силы, указанные в настоящей статье, чтобы повысить юридическую защищенность гражданско-правовых взаимоотношений между гражданами и организациями.

Список литературы:

1. Комовкина Л.С., Кропачева А.В. «Понятие чрезвычайной ситуации: проблема законодательного определения и теоретико-правовой анализ», Вестник экономической безопасности. 2016. № 3, Москов-ский университет МВД РФ им. В.Я. Кикотя.
2. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвы-чайных ситуаций природного и техногенного характера» (ред. от 04.11.2022) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 24.11.2006 № 318-ФЗ (ред. от 11.06.2021) [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант плюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. № 7.

193

Чрезвычая ситуация как обстоятельство…

1. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирус-ной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020.
2. Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2019 № 305-ЭС18-26393 по делу № А40-29471/2018; Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 № 11АП-11989/2019 по делу № А55-1499/2019; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2018 № Ф04-6477/2018 по делу № А45-5785/2017; Постановление Седьмого арбитражного апел-ляционного суда от 03.05.2017 N 07АП-2073/2017(1) по делу № А45-18322/2016; Постановление Ар-битражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 № Ф07-2339/2016 по делу № А56-36556/2015; Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2020 по делу № А43-6237/2018; Реше-ние Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2020 по делу № А63-15803/2019.
3. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 № 05АП-9774/2018 по делу № А51-17486/2018; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 № 21АП-95/2017 по делу № А84-653/2016; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 № 18АП-6976/2015 по делу № А34-7811/2014.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 5619/06 по делу № А60-34494/2005-С3; По-становление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 № Ф05-5986/2015 по делу № А41-47283/14 (Определением Верховного суда РФ от 22.09.2015 № 305-ЭС15-11026 отказано в передаче дела № А41-47283/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления); Постановление ФАС Се-веро-Западного округа от 17.05.2010 № Ф07-3649/2010 по делу № А13-11347/2009 (Определением ВАС РФ от 10.08.2010 № ВАС-8102/10 отказано в передаче дела № А13-11347/2009 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановление Тринадцатого арбит-ражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу № А26-10945/2010.
5. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 № 6839/97; Постановление Десятого арбитраж-ного апелляционного суда от 20.04.2017 № 10АП-1363/2017 по делу № А41-64727/16 (Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2017 № Ф05-8557/2017 данное постановление остав-лено без изменения, Определением Верховного Суда РФ от 27.10.2017 № 305-ЭС17-15281 отказано в передаче дела № А41-64727/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).
6. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А79-8158/2016; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А79-2548/2016; Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.05.2017 по делу № А79-457/2017.
7. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.10.2010 по делу № А53-2757/2010 (Опреде-лением ВАС РФ от 24.02.2011 № ВАС-1210/11 отказано в передаче дела № А53-2757/2010 в Президи-ум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления); Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 № 15АП-5751/2011 по делу № А53-883/2011; Реше-ние Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-87808/2017 (Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 № 13АП-10043/2018 данное решение оставлено без изменения); Апелляционное определение Кировского областного суда от 18.09.2014 № 33-2982/2014; Решение Свердловского районного суда города Ко-стромы от 24.01.2017 по делу № 2-5810/2016, 2-748/2017; Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2012 по делу N А40-12385/11-53-99.
8. Фролов А.И. Чрезвычайная ситуация и непреодолимая сила: соотношение понятий // Вестник Том-ского государственного университета. 2009. № 325. С. 112-113.

Ostudin N.V., Velikaya O.S., Kirillova T.K. An emergency situation as a force majeure circum-stance (legal criteria and signs) // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 1. – Р. 185–195.

The constant increase in the number of emergencies encourages modern legal science to study aspects re-lated to compliance with the terms of civil law contracts, taking into account factors that do not depend on the parties to the relevant contract. This article touches upon topical issues, problems, possible solutions to prob-lems related to the conclusion of civil law contracts and disputes caused by the occurrence of natural and man-made emergencies. In the article, first of all, the criteria and signs of attributing an event (including an emer-gency situation) to a force majeure circumstance are considered. The key problem raised in the article is the need for legislative definition of criteria and signs related to emergency situations as force majeure circum-stances. The authors also conducted a causal analysis of situations related to force majeure, in particular, con-sidered the possible risks and consequences of the lack of regulatory regulation of issues related to the inabil-ity to fulfill contracts due to the force majeure. Based on the analysis of judicial practice, it has been estab-lished that not every emergency situation is obviously a force majeure circumstance. It is necessary to take into account all the signs and criteria of force majeure circumstances in order to increase the legal protection of civil relations between citizens and organizations.

Остудин Н. В., Великая О. С., Кириллова Т. К.

Keywords: emergency, legal aspects, civil contracts, force majeure circumstances.

Spisok literatury:

1. Komovkina L.S., Kropacheva A.V. «Ponyatie chrezvychajnoj situacii: problema zakonodatel’nogo opre-deleniya i teoretiko-pravovoj analiz», Vestnik ekonomicheskoj bezopasnosti. 2016. № 3, Moskovskij universi-tet MVD RF im. V.YA. Kikotya.
2. Federal’nyj zakon ot 21 dekabrya 1994 g. N 68-FZ «O zashchite naseleniya i territorij ot chrezvychajnyh situacij prirodnogo i tekhnogennogo haraktera» (red. ot 04.11.2022) [Elektronnyj resurs] // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul’tant plyus».
3. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast’ chetvertaya) ot 24.11.2006 № 318-FZ (red. ot 11.06.2021) [Elektronnyj resurs] // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul’tant plyus».
4. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF «O primenenii sudami nekotoryh polozhenij Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii ob otvetstvennosti za narushenie obyazatel’stv» ot 24 marta 2016 g. № 7.
5. Obzor po otdel’nym voprosam sudebnoj praktiki, svyazannym s primeneniem zakonodatel’stva i mer po protivodejstviyu rasprostraneniyu na territorii Rossijskoj Federacii novoj koronavirusnoj infekcii (COVID-19) № 1, utverzhdennyj Prezidiumom Verhovnogo Suda RF 21.04.2020.
6. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 26.02.2019 № 305-ES18-26393 po delu № A40-29471/2018; Post-anovlenie Odinnadcatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 16.08.2019 № 11AP-11989/2019 po delu №

A55-1499/2019; Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Zapadno-Sibirskogo okruga ot 28.02.2018 № F04-6477/2018 po delu № A45-5785/2017; Postanovlenie Sed’mogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 03.05.2017 N 07AP-2073/2017(1) po delu № A45-18322/2016; Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-

Zapadnogo okruga ot 01.03.2016 № F07-2339/2016 po delu № A56-36556/2015; Reshenie Arbitrazhnogo suda Nizhegorodskoj oblasti ot 02.03.2020 po delu № A43-6237/2018; Reshenie Arbitrazhnogo suda Stav-ropol’skogo kraya ot 13.03.2020 po delu № A63-15803/2019.

1. Postanovlenie Pyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 18.01.2019 № 05AP-9774/2018 po delu №

A51-17486/2018; Postanovlenie Dvadcat’ pervogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 07.03.2017 №

21AP-95/2017 po delu № A84-653/2016; Postanovlenie Vosemnadcatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 06.07.2015 № 18AP-6976/2015 po delu № A34-7811/2014.

1. Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 19.06.2007 № 5619/06 po delu № A60-34494/2005-S3; Post-anovlenie Arbitrazhnogo suda Moskovskogo okruga ot 27.05.2015 № F05-5986/2015 po delu № A41-

47283/14 (Opredeleniem Verhovnogo suda RF ot 22.09.2015 № 305-ES15-11026 otkazano v peredache dela

№ A41-47283/2014 v Sudebnuyu kollegiyu po ekonomicheskim sporam Verhovnogo Suda RF dlya peresmo-tra v poryadke kassacionnogo proizvodstva dannogo postanovleniya); Postanovlenie FAS Severo-Zapadnogo okruga ot 17.05.2010 № F07-3649/2010 po delu № A13-11347/2009 (Opredeleniem VAS RF ot 10.08.2010 № VAS-8102/10 otkazano v peredache dela № A13-11347/2009 v Prezidium VAS RF dlya peresmotra v poryadke nadzora dannogo postanovleniya); Postanovlenie Trinadcatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 29.08.2011 po delu № A26-10945/2010.

1. Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 07.07.1998 № 6839/97; Postanovlenie Desyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 20.04.2017 № 10AP-1363/2017 po delu № A41-64727/16 (Postanovleniem Arbitra-zhnogo suda Moskovskogo okruga ot 31.07.2017 № F05-8557/2017 dannoe postanovlenie ostavleno bez iz-meneniya, Opredeleniem Verhovnogo Suda RF ot 27.10.2017 № 305-ES17-15281 otkazano v peredache dela

№ A41-64727/2016 v Sudebnuyu kollegiyu po ekonomicheskim sporam Verhovnogo Suda RF dlya peresmo-tra v poryadke kassacionnogo proizvodstva dannogo postanovleniya).

1. Postanovlenie Pervogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 02.02.2017 po delu № A79-8158/2016;

Postanovlenie Pervogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 26.10.2016 po delu № A79-2548/2016; Resh-enie Arbitrazhnogo suda CHuvashskoj Respubliki ot 22.05.2017 po delu № A79-457/2017.

1. Postanovlenie FAS Severo-Kavkazskogo okruga ot 14.10.2010 po delu № A53-2757/2010 (Opredeleniem

VAS RF ot 24.02.2011 № VAS-1210/11 otkazano v peredache dela № A53-2757/2010 v Prezidium VAS RF dlya peresmotra v poryadke nadzora dannogo postanovleniya); Postanovlenie Pyatnadcatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 16.06.2011 № 15AP-5751/2011 po delu № A53-883/2011; Reshenie Arbitrazhnogo suda goroda Sankt-Peterburga i Leningradskoj oblasti ot 05.03.2018 po delu № A56-87808/2017 (Post-anovleniem Trinadcatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 09.06.2018 № 13AP-10043/2018 dannoe reshenie ostavleno bez izmeneniya); Apellyacionnoe opredelenie Kirovskogo oblastnogo suda ot 18.09.2014

№ 33-2982/2014; Reshenie Sverdlovskogo rajonnogo suda goroda Kostromy ot 24.01.2017 po delu № 2-5810/2016, 2-748/2017; Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 26.07.2012 po delu N A40-12385/11-53-

1. Frolov A.I. CHrezvychajnaya situaciya i nepreodolimaya sila: sootnoshenie ponyatij // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. № 325. S. 112-113.

.

195