CRIMINAL LEGAL DEFINITION OF THE CATEGORY OF DISTRIBUTION OF THE SUBJECT OF CRIME

JOURNAL:« SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

Section CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY; CRIMINAL AND EXECUTIVE LAW

Publication text (PDF):Download

UDK: 343.2

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

Kashkarov A. A., Kashkarov A. A.

TYPE:Article

DOI: 10.37279/2413-1733-2021-7-3(1)- 181-186

PAGES:from 181  to 186

STATUS:Published

LANGUAGE:Russian

KEYWORDS: distribution (sale) of the subject of crime, distribution of drugs, distribution of counterfeit money, distribution of weapons, distribution of explosives, sale of forged documents, distribution of counterfeit electronic documents, crime, corpus delicti, method of committing a crime, subjective side of the crime.

ABSTRACT (ENGLISH):

The publication examines the mechanisms of the relationship between the distribution of the subject of crime, as a sign that reveals the way of committing a crime with other elements of the crime, the object of the crime, the subject of the crime and the subjective side of the crime. Based on the analysis of the doctrinal provisions of the domestic theory of criminal law, the norms of the current criminal legislation and current Resolutions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation in the field of counterfeiting, the circulation of narcotic drugs, their analogues and precursors, the circulation of weapons and document circulation, it has been proved that sale is possible only in subject compositions crimes. Sales can represent both paid and free activities. The sale of the subject of crime is always an active action, the activity can be differentiated depending on the degree of communication between the distributor of the subject of crime and the consumer. A generalizing conclusion is made regarding the content of the category “sale of the subject of crime”. Distribution as a criminal-legal category that characterizes the objective side of the crime also fills with content the subjective side of the crime, namely the special purpose — the sale of the subject of the crime.

Сбыт предмета преступления в теории уголовного права относится к способу совершения преступления, который из всех факультативных признаков, характеризующих объективную сторону преступления, имеет наибольшее юридическое значение, так как именно в способе совершения преступления выражается общественно опасное деяние [1, с. 198]. Исследователями отмечается, что чёткое определение понятия «сбыт» необходимо для правоприменителя, что в свою очередь позволит избежать необоснованного привлечения к уголовной ответственности [2, с. 60].

Вопросы, связанные с уяснением содержания понятия «сбыт предмета преступления», как конструктивного признака состава некоторых преступлений в теории уголовного права рассматриваются довольно редко и осуществляются в рамках одного состава преступления [3, с. 231-237; 4, с. 18] или группы составов преступлений [5, с. 118-119], объединенных одним видовым объектом преступления.

Определяя понятие «сбыт» мы должны исходить из того, что оно в первую очередь является экономическим понятиям под которым экономисты понимают «реализацию изготовленной продукции, целью которой является превращение товара в деньги и удовлетворения запросов покупателей» [6, с. 427] или «сбыт – это системная деятельность предприятия-изготовителя, располагающая своей целью реализацию продукции на соответствующих рынках» [7, с. 225], кроме того экономисты утверждают, что термины «реализация» и «сбыт» являются однозначными понятиями [8].

Значение сбыта предмета преступления, как уголовно-правого понятия сложно переоценить, сбыт как способ совершения преступления, характеризующий объективную сторону преступления, предусмотрен в 28 составах преступлений, предусмотренных действующей редакцией УК РФ и закреплен в таких нормах как: ст. 138.1 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 171.1 УК РФ, ст. 181 УК РФ, ст. 186 УК РФ, ст. 187 УК РФ, ст. 191.1 УК РФ, ч. 2 и ч. 7 ст. 222 УК РФ, ст. 222.1 УК РФ, ст. 222.2 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ст. 228.4 УК РФ, ст. 234 УК РФ, ст. 234.1 УК РФ, ст. 238 УК РФ, ст. 238.1 УК РФ, ст. 324 УК РФ, ст. 326 УК РФ, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 327.1 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 327.2 УК РФ, ст. 355 УК РФ. Также следует отметить, что сбыт, признается формой реализации посредником своих преступных действий при соучастии (ч. 5 ст. 33 УК РФ), наличие цели сбыта оказывает влияние на квалификацию и отграничение преступлений, предусмотренных ст. 228 УК РФ и ст. 228.1 УК РФ.

Сбыт предмета преступления — это всегда активные действия, однако степень активности, которая связана с коммуникацией сбытчика и потребителя может быть разной.

Исходя из экономических характеристик сбыта, которые указаны выше, мы полагаем, что сбытом можно признавать розничную продажу алкогольной продукции как несовершеннолетним (ст. 151.1 УК РФ), так и совершеннолетним лицам (ст. 174.1 УК РФ), также исходя из особенностей предмета преступления к сбыту можно также отнести публичную демонстрацию и распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ), распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ и ст. 274.1 УК РФ). Отметим, что УК РФ содержит также и иные нормы, объективная сторона которых характеризуется таким способом как распространение, это преступления, предусмотренные ст. 207.1 УК РФ и 207.2 УК РФ, однако эти составы преступлений мы не можем соотнести со сбытом в силу того, что заведомо ложная информация не обладает материальными признаками, как, например, вредоносная компьютерная программа или порнографический материал.

Распространение вредоносных компьютерных программ, при условии соблюдения некоторых обстоятельств, мы относим к сбыту предмета преступлений, предусмотренных ст. 273 УК РФ и ст. 274.1 УК РФ, так как вредоносная компьютерная программ является схожей по своему выражению объекту авторского права и одновременно предметом преступлений, предусмотренных ст. 273 УК РФ и ст. 274.1 УК РФ, и передача такого рода предмета преступлений сопряжена осознанным приемом/передачей иному лицу вредоносной программы, аналогично следует рассматривать демонстрацию и распространение порнографических материалов или предметов, но по ст. 242 УК РФ. Также отметим, что в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее ППВС РФ № 14 от 15.06.2006) определено, что распространение предметов преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ осуществляется посредствам сбыта.

Также следует отметить, что сбыт, как признак, раскрывающий содержание объективной стороны указанных выше состав преступлений корреспондирует с иными элементами составов преступлений, что обуславливает единство состава преступления, как теоретико-прикладной модели.

Сбыт присущ только лишь так называемым «предметным составам преступлений», где при характеристике состава преступления наличествует предмет преступления, таким образом элемент объективной стороны преступления связан с предметом конкретного состава преступления и как следствие с объектом конкретного состава преступления. Виновное лицо при этом сбывая предмет преступления причиняет вред общественным отношениям.

Сбыт предмета преступления, как признак объективной стороны преступления, корреспондирует с таким признаком субъективной стороны преступления как специальная цель. Реализуя специальную цель преступления – сбыт предмета преступления, виновное лицо, воплощает субъективную сторону преступления, обеспечивая ее объективизацию. Специальная цель сбыта определена в ряде статей УК РФ, а именно в ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, ст. 186 УК РФ, ст. 187 УК РФ ст. 228.1 УК РФ, ст. 234.1 УК РФ, ст. 238 УК РФ, ст. 238.1 УК РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 327.1 УК РФ, ст. 327.2 УК РФ. В указанных нормах УК РФ виновное лицо может реализовывать объективную сторону состава преступления выполняя альтернативные деяния преследуя при этом конкретную цель, которая выражается в сбыте предмета преступления.

Уголовно-правовое понятие сбыт раскрывается в различных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Так Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (далее – ППВС РФ № 2 от 28.04.1994 г.) в п. 5 определяет, что «сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п.», то есть исходя из содержания Постановления Пленума можно сделать вывод, что виновное лицо в обязательном порядке должен запустить предмет преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ в легальный оборот под видом подлинных. Далее в этом же пункте определено, что «приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. ст. 30 и 186 УК РФ». Отсюда мы опять же можем сделать вывод о том, что сбыт предмета преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ подразумевает поступление последнего в легальный денежный оборот под видом подлинного, то есть преступление, связанное со сбытом предмета преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ должно признаваться оконченным с момента, как уже отмечалось, поступления фальшивых денег либо ценных бумаг в легальный оборот под видом подлинных. Вместе с тем отметим, что в последнее время, в условиях распространения криминальных практик, связанных с использованием платформ «Даркнет» лицам, осуществляющим сбыт поддельных денег и ценных бумаг, предметы преступлений доставляются бесконтактно либо посредством курьера. Исходя из содержания п. 5 ППВС РФ № 2 от 28.04.1994 г. действия лица, предающего сбытчику предмет преступления не образуют сбыта предмета преступления, так как предмет преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ не попадает в легальный оборот. В приведенном примере не причиняется вред объекту преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. При сбыте предмета преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ чаще всего, происходит активна коммуникация сбытчика с иными лицами, которым передается предмет преступления.

Однако, в ином постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется возможность признания бесконтактного сбыта предмета преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а именно в п. 13 ППВС РФ № 14 от 15.06.2006 г., определено, что «передача (сбыт) лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, …, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте». При бесконтактном сбыте предмета преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ отсутствует активная коммуникация сбытчика и потребителя.

Указанный нами ранее тезис о взаимосвязи таких элементов состава преступления как предмет преступления и способа совершения преступления – сбыта предмета преступления обуславливает существование проблемы при квалификации преступления по ст. 228.1 УК РФ, когда речь идет о квалификации сбыта так называемых «лего конструкторов», «наборов сделай сам». Сбыт «набора сделай сам» заключается в том, что наркопотребителю передают химические препараты, реактивы (химические комплекты) из которых наркопотребитель самостоятельно изготавливает наркотические средство. В состав такого рода «конструкторов» входят как неподконтрольные химические реактивы, так и вещества, включенные в список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации [9], которые, однако, не могут быть признаны прекурсорами в связи с заниженной концентрацией действующего вещества [10], либо недостаточной массой веществ находящихся в «наборе». Приведенный пример свидетельствует, что фактически общественно опасное деяние, связанное с нарушением порядка оборота наркотических веществ совершено, наркопотребитель получил наркотическое средство, а наркосбытчик предоставил наркопотребителю наркотическое средство и получил вознаграждение за него, но при этом отсутствует предмет преступления и как следствие отсутствует сбыт предмета преступления.

Как нам представляется, разъяснения, закреплённые в п. 13 ППВС РФ № 14 от 15.06.2006 г., относительно бесконтактного, дистанционного сбыта наркотических средств могут быть распространены на сбыт таких предметов преступлений, как: оружие и поддельные документы.

Анализ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» свидетельствует, что характерной особенностью сбыта предмета преступления является безвозвратное отчуждение предмета преступления другому лицу, если речь идет о сбыте предметов преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, то поступление в легальный оборот. Исключение может составлять сбыт предметов преступлений, предусмотренных ст. 324 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, при условии, что сбытчик получает предмет преступления на время и обязуется его вернуть изготовителю после его использования.

В условиях повсеместной цифровизации и постковидной реальности все большую популярность приобретают формы, связанные с электронным документооборотом. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327¹ Уголовного кодекса Российской Федерации» определяет, что предметом преступлений, предусмотренных ст. 324-327 УК РФ могут выступать в том числе и электронные документы, что дает нам основание утверждать, что сбыт подобного рода документов может быть осуществлен посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и/или мессенджеров, иных средств электронной связи и электронного документооброта.

Определяя сбыт как конструктивный признак вышеуказанных составов преступлений, учитывая неразрывную взаимосвязь элементов состава преступления друг с другом [11, с. 168-171], а также исходя из положений рассмотренных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мы пришли к выводу о том, что сбыт предметов преступлений является неотделимым от последующего извлечения правовых, экономических, физических, биохимических, информационных, фармацевтических и иных свойств предмета преступления, который определен конкретной статьей УК РФ, то есть сбыт сопряжен с последующим использованием свойств предмета одной стороной и получением выгоды другой стороной. Извлечение указанных свойств предмета преступления, связанного со сбытом, может быть как желанным и осознанным, так и неосознанным, сбыт может быть как возмездным, так и безвозмездным. Сбыт предмета преступления должен быть безвозвратным, то есть обеспечить потребление свойств предмета преступления в полном его объеме. Отсутствие непосредственного извлечения и/или использования указанных свойств предмета свидетельствует об отсутствии сбыта предмета преступления.

REFERENCES

1. Malinin V.B., Parfenov A.F. Ob»ektivnaya storona prestupleniya. – SPb: Izd-vo YUridicheskogo instituta (Sankt-Peterburg), 2004. – S. 198.

2. Derevyanskaya T.P., Ilikbaeva E.S. Novelly ugolovnogo zakonodatel’stva ob oborote fal’sificirovannoj medicinskoj produkcii v period pandemii // YUrist. – 2021. – № 1. – S. 60–64.

3. Rudik M.V., YUsupov T.A. Problemnye voprosy protivodejstviya beskontaktnomu sbytu narkoticheskih sredstv na territorii Respubliki Krym // Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie napravleniya protivodejstviya prestupnosti. Materialy mezhregional’noj nauchno-prakticheskoj konferencii professorsko-prepodavatel’skogo sostava, aspirantov i studentov. – Simferopol’, 2021. – S. 231–237.

4. Derevyanskaya T.P. Ugolovnaya otvetstvennost’ za nezakonnoe obrashchenie lekarstvennyh sredstv i medicinskih izdelij: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk // Omskaya akademiya MVD RF. – Omsk, 2015. – S. 22.

5. Robak V.A. Nezakonnyj sbyt ognestrel’nogo oruzhiya, boepripasov, vzryvchatyh veshchestv i vzryvnyh ustrojstv // Problemy primeneniya ugolovnogo i ugolovno-processual’nogo zakonodatel’stva: sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – 2018. – S. 118–119.

6. Kotler F. Osnovy marketinga Kratkij kurs: per s angl. — M.: Izdatel’skij dom «Vil’yame», 2007. – 656 s.

7. Barkan D.I. Upravlenie sbytom: ucheb. posobie. – SPb.: Izd-vo S.-Peterburgskogo universiteta, 2014. –389 s.

8. Surina A.A., SHevchenko S.A. Sbyt kak ekonomicheskaya kategoriya: sushchnost’ i soderzhanie // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. – 2021. – № 3–2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sbyt-kak-ekonomicheskaya-kategoriya-suschnost-i-soderzhanie (data obrashcheniya: 17.07.2021);

9. Ob utverzhdenii Perechnya narkoticheskih sredstv, psihotropnyh veshchestv i ih prekursorov, podlezhashchih kontrolyu v Rossijskoj Federacii: postanovlenie Pravitel’stva Rossijskoj Federacii ot 30.06.1998 № 681.

10. Rumyancev A.A. O probleme rasprostraneniya na territorii sub»ektov Ural’skogo federal’nogo okruga naborov svobodno realizuemyh himicheskih reaktivov («konstruktorov»), ispol’zuemyh narkopotrebitelyami dlya izgotovleniya narkotikov // Vestnik Sibirskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii. – 2014. – № 2 (15). – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-probleme-rasprostraneniya-na-territorii-subektov-uralskogo-federalnogo-okruga-naborov-svobodno-realizuemyh-himicheskih-reaktivov (data obrashcheniya: 16.07.2021).

11. Kashkarov A.A. Vzaimosvyaz’ i vzaimoobuslovlennost’ elementov sostava prestupleniya // Obespechenie obshchestvennoj bezopasnosti i protivodejstvie prestupnosti: zadachi, problemy i perspektivy: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. – 2020. – S. 168–171.