JUDICIAL LAW-MAKING IN THE ACTIVITIES OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
JOURNAL:« SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,
Section CONSTITUTIONAL LAW; CONSTITUTIONAL JUDICIAL PROCESS; MUNICIPAL LAW
Publication text (PDF):Download
UDK: 347.4
AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION
AUTHORS:
Yaroshevskaya A. M., V. I. Vernadsky Crimean Federal University
TYPE:Article
DOI: 10.37279/2413-1733-2021-7-3(1)- 117-122
PAGES:from 117 to 122
STATUS:Published
LANGUAGE:Russian
KEYWORDS: law-making, Constitutional Court of the Russian Federation, contract for paid legal services, «success fee».
ABSTRACT (ENGLISH):
The article emphasizes that the legislation of the Russian Federation does not contain special provisions on the legal regulation of the procedure for the provision of legal services, analyzes the place and role of judicial acts of the Constitutional Court of the Russian Federation in the legal system, considers the features of application of decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and other higher judicial bodies of the Russian Federation. It is noted that judicial lawmaking is the activity of the highest judicial authorities of the Russian Federation, proceeding, as a rule, within the framework of the legal procedure of justice, the result of which is the creation, amendment, interpretation or cancellation of certain regulatory legal acts or certain legal norms, as a result of which legal regulation of certain public relations. The legal position taken by the advocacy community regarding the “fee of success” is examined.
Ан ал из имеющ ихся , многоч исленных исследов ан ий публ ик ац ий, посвященных пр авотворческой деятельност и, о том, в н астоящее проблем а судебного пр авотворчеств а акт ивно д искут ируется к ак в среде ученых, т ак и адвок атск им сообществом. В первую очередь, этот интерес можно объясн ить не только повышенной обсужд аемостью проблемы уч аст ия судов в процессе пр авотворчеств а, но и пр акт ической зн ач имостью отмеченного аспект а юр ид ической деятельност и, н апр имер, адвок атской.
В этой связ и, необход имо ук аз ать н а отсутств ие выр абот анного целостного теорет ического предст авлен ия о судебном пр авотворчестве и его результ ат ах, а т акже ед иного, пр изн анного всем и, подход а к решен ию обозн аченной проблемы.
Вн ач але ост анов имся н а с амом понят и и «пр авотворчество». В соответств и и с Больш им юр ид ическ им слов арем, пр авотворчеством является одн а из в ажнейш их сторон деятельност и госуд арств а. В к аждом госуд арстве Пр авотворчество обл ад ает особенностям и, но везде оно н апр авлено н а созд ан ие и совершенствов ан ие ед иной, внутренне согл асов анной и непрот ивореч ивой с истемы норм, регул ирующ их слож ивш иеся в обществе отношен ия. Согл асно Конст итуц и и РФ Пр авотворчество осуществляется высш им и (н а уровне федер ац и и и ее субъектов) и местным и орг ан ам и госуд арственной вл аст и и упр авлен ия; непосредственно с ам им н ародом, путем проведен ия референдум а; субъект ам и РФ путем з аключен ия между н им и договоров [1]. Отмет им, что это пр акт ическ и ед инственное современное толков ан ие и зн ачен ие д анного терм ин а.
Росс ийск ая Федер ац ия н а конст итуц ионном уровне провозгл ас ил а, что госуд арственн ая вл асть в Росс ийской Федер ац и и осуществляется н а основе р азделен ия н а з аконод ательную, исполн ительную и судебную. Орг аны з аконод ательной, исполн ительной и судебной вл аст и с амостоятельны [2]. Это ст ало одн им из с амых в ажных конст итуц ионных положен ий современной Росс и и и с н им, естественно, нельзя не сч ит аться [3].
В н астоящее время одн им из с амых обсужд аемых вопросов в росс ийской пр авовой семье является роль судебных орг анов в созд ан и и пр ав а в Росс и и. Безусловно, особое положен ие в росс ийской пр авовой с истеме з ан им ают акты Конст итуц ионного Суд а Росс ийской Федер ац и и, которые могут пр изн ав ать неконст итуц ионным и отдельные положен ия з акон а ил и з акон в целом. Поэтому деятельность Конст итуц ионного Суд а РФ может оцен ив аться с р азл ичных точек зрен ия, прежде всего, к ак пр авопр имен ительн ая и к ак толков ательн ая. Некоторые авторы, не н азыв ая судебную пр акт ику источн иком пр ав а, н азыв ают ее источн иком нормотворчеств а [4].
Что к ас ается Конст итуц ионного Суд а РФ, то он действ ительно з ан им ает особое, своеобр азное, положен ие по ср авнен ию с иным и высш им и судебным и орг ан ам и РФ. Т ак, Конст итуц ионный Суд Росс ийской Федер ац и и может д ав ать предп ис ан ия федер альному з аконод ателю о внесен и и тех ил и иных изменен ий в действующее з аконод ательство н а основ ан и и р ассмотренных им дел н а предмет конст итуц ионност и некоторых норм ат ивных пр авовых актов ил и отдельных норм пр ав а, которых нельзя встрет ить в пост ановлен иях Пленумов Верховного Суд а Росс ийской Федер ац и и, а р анее и Высшего Арб итр ажного Суд а РФ.
В к ачестве пр имер а можно пр ивест и Пост ановлен ие Конст итуц ионного Суд а РФ от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конст итуц ионност и положен ий ч аст и пятой ст ать и 244.6 и ч аст и второй ст ать и 333 Гр ажд анского процессу ального кодекс а Росс ийской Федер ац и и в связ и с ж алоб ам и гр ажд ан А.Г. Круглов а, А.В. М арг ин а, В.А. М артынов а и Ю.С. Ш ардыко». Т ак, в отмеченном пост ановлен и и содерж ится следующ ая формул ировк а: «Федер альному з аконод ателю н адлеж ит – руководствуясь требов ан иям и Конст итуц и и Росс ийской Федер ац и и и с учетом пр авовых поз иц ий Конст итуц ионного Суд а Росс ийской Федер ац и и, выр аженных в н астоящем Пост ановлен и и, – внест и необход имые изменен ия в регул иров ан ие порядк а р ассмотрен ия судом второй инст анц и и ч астной ж алобы, предст авлен ия прокурор а н а определен ие суд а первой инст анц и и.
Впредь до внесен ия в действующее гр ажд анское процессу альное з аконод ательство н адлеж ащ их изменен ий ч асть пят ая ст ать и 244.6 и ч асть втор ая ст ать и 333 ГПК Росс ийской Федер ац и и подлеж ат пр именен ию в их конст итуц ионно-пр авовом истолков ан и и, д анном Конст итуц ионным Судом Росс ийской Федер ац и и (выделено мной – А.Я.) в н астоящем Пост ановлен и и.» [5].
Следует отмет ить, что это д алеко не ед ин ичный т акой случ ай. Ан алог ичные формул ировк и можно встрет ить в зн ач ительном кол ичестве иных решен ий Конст итуц ионного Суд а РФ (Пост ановлен ие Конст итуц ионного Суд а РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конст итуц ионност и Федер ального з акон а «О внесен и и изменен ий в Кодекс Росс ийской Федер ац и и об адм ин истр ат ивных пр авон арушен иях и Федер альный з акон «О собр ан иях, м ит инг ах, демонстр ац иях, шеств иях и п икет иров ан иях» в связ и с з апросом группы депут атов Госуд арственной Думы и ж алобой гр ажд ан ин а Э.В. С авенко», Пост ановлен ие Конст итуц ионного Суд а РФ от 21.10.2014 № 25-П «По делу о проверке конст итуц ионност и положен ий ч астей третьей и девятой ст ать и 115 Уголовно-процессу ального кодекс а Росс ийской Федер ац и и в связ и с ж алоб ам и обществ а с огр ан иченной ответственностью «Аврор а м алоэт ажное стро ительство» и гр ажд ан В.А. Шевченко и М.П. Эйдлен а», Пост ановлен ие Конст итуц ионного Суд а РФ от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конст итуц ионност и ч аст и 1 ст ать и 21, ч аст и 2 ст ать и 22 и ч аст и 4 ст ать и 46 Федер ального з акон а «Об исполн ительном про изводстве» в связ и с ж алобой гр ажд ан ин а М.Л. Ростовцев а» и др.).
Обяз ательность решен ий Конст итуц ионного Суд а Росс ийской Федер ац и и н а всей терр итор и и Росс ийской Федер ац и и для всех предст ав ительных, исполн ительных и судебных орг анов госуд арственной вл аст и, орг анов местного с амоупр авлен ия, предпр ият ий, учрежден ий, орг ан из ац ий, должностных л иц, гр ажд ан и их объед инен ий оговорен а в ст атье 6 Федер ального конст итуц ионного з акон а от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конст итуц ионном Суде Росс ийской Федер ац и и». Пр и этом, не исполнен ие, нен адлеж ащее исполнен ие л ибо воспрепятствов ан ие исполнен ию решен ия Конст итуц ионного Суд а Росс ийской Федер ац и и влечет ответственность, уст ановленную федер альным з аконом [6].
Мы р ассмотрел и пр имеры решен ий Конст итуц ионного Суд а Росс ийской Федер ац и и когд а положен ия норм ат ивных пр авовых актов ил и отдельных норм пр ав а пр изн ав ал ись им не соответствующ им и Конст итуц и и Росс ийской Федер ац и и. З ад ад имся вопросом, а к ак же, сквозь пр изму пр авотворчеств а, воспр ин им аются решен ия Конст итуц ионного Суд а Росс ийской Федер ац и и в случ ае пр изн ан ия им положен ий норм ат ивных пр авовых актов ил и отдельных норм пр ав а соответствующ им и Конст итуц и и Росс ийской Федер ац и и?
В к ачестве пр имер а пр иведем решен ие Конст итуц ионного Суд а Росс ийской Федер ац и и, в котором отдельные положен ия Гр ажд анского кодекс а РФ пр изн аны не прот ивореч ащ им и Конст итуц и и Росс ийской Федер ац и и – Пост ановлен ие Конст итуц ионного суд а РФ от 23.01.2007 г. № 1-П «По делу о проверке конст итуц ионност и положен ий пункт а 1 ст ать и 779 и пункт а 1 ст ать и 781 Гр ажд анского кодекс а Росс ийской Федер ац и и в связ и с ж алоб ам и обществ а с огр ан иченной ответственностью «Агентство корпор ат ивной безоп асност и» и гр ажд ан ин а В.В. М акеев а».
Следует з амет ить, что д анным пост ановлен ием подтвержден а поз иц ия судебной с истемы Росс ийской Федер ац и и о том, что в с истеме действующего пр авового регул иров ан ия отношен ий по возмездному ок аз ан ию пр авовых услуг не предпол аг ается удовлетворен ие требов ан ий исполн ителя ( адвок ат а, юр ист а) о выпл ате возн агр ажден ия по договору возмездного ок аз ан ия услуг, есл и д анное требов ан ие обосновыв ается услов ием, ст авящ им р азмер опл аты услуг в з ав ис имость от решен ия суд а, которое будет пр инято в будущем.
Норм ат ивный х ар актер Пост ановлен ия Конст итуц ионного суд а РФ от 23.01.2007 г. № 1-П проявляется в том, что, будуч и пр инятым по конкретному случ аю (ж алобы обществ а с огр ан иченной ответственностью «Агентство корпор ат ивной безоп асност и» и гр ажд ан ин а В.В. М акеев а) оно имеет общ ий х ар актер для всех гр ажд ан Росс и и, которые могут ок аз аться в подобной с иту ац и и. Кроме этого, д анное пост ановлен ие р ассч ит ано н а многокр атность пр именен ия (по кр айней мере, ф акт ическ и до пр инят ия спец и ального з аконод ательств а, регул ирующего порядок и услов ия ре ал из ац и и пр ав а н а кв ал иф иц иров анную юр ид ическую помощь). Т акже это пост ановлен ие имеет оконч ательный х ар актер, поскольку н ад Конст итуц ионным судом Росс ийской Федер ац и и, пр ин им ающ им т ак ие решен ия, нет н ик ак их судебных ил и иных инст анц ий, которые могл и бы осп ар ив ать ил и коррект иров ать его решен ия. По мнен ию В итрук а Н.В., росс ийского юр ист а и госуд арственного деятеля, судь и Конст итуц ионного суд а Росс ийской Федер ац и и в отст авке, пост ановлен ие Конст итуц ионного суд а обл ад ает юр ид ической с илой, пр ир авн ив аемой к юр ид ической с иле с амой Конст итуц и и [7].
Вместе с эт им, в отмеченном пост ановлен и и содерж ится следующ ая формул ировк а: «…не исключ ается пр аво федер ального з аконод ателя с учетом конкретных услов ий р азв ит ия пр авовой с истемы и исходя из конст итуц ионных пр инц ипов пр авосуд ия предусмотреть возможность иного пр авового регул иров ан ия, в ч астност и в р амк ах спец и ального з аконод ательств а о порядке и услов иях ре ал из ац и и пр ав а н а кв ал иф иц иров анную юр ид ическую помощь.» [8].
Кроме того, не л ишены основ ан ий и поз иц и и трех судей Конст итуц ионного суд а РФ (Н.С. Бонд аря, Г.А. Г адж иев а, А.Л. Кононов а), которые выр аз ил и сво и особые мнен ия к д анному пост ановлен ию. Т ак, судья Н.С. Бонд арь, который являлся председ ательствующ им н а з асед ан и и Конст итуц ионного суд а Росс ийской Федер ац и и в своем мнен и и подчеркнул, что «пр авов ая поз иц ия Конст итуц ионного Суд а по итог ам д анного дел а не может быть истолков ан а к ак абсолютный з апрет «гонор ар а успех а» и, соответственно, к ак недопуст имость з аконод ательного введен ия этого инст итут а н а неопределенный срок (по кр айней мере, до дост ижен ия пр авовой и судебной с истем ам и некоего к ачественно нового состоян ия р азв ит ия). Иное р асход илось бы со смыслом и содерж ан ием Пост ановлен ия, не соответствов ало бы з аложенной в нем аргумент ац и и и х ар актеру вз а имосвязей между тем и отпр авным и конст итуц ионным и положен иям и и пр инц ип ам и, в соответств и и с которым и сформул иров ан его итоговый вывод.».
А что же про исход ит н а пр акт ике? В этом пл ане следует упомянуть, что мног им и предст ав ителям и адвок атского сообществ а д анн ая поз иц ия Конст итуц ионного Суд а Росс ийской Федер ац и и истолковыв ал ась к ак полный и безусловный з апрет т ак н азыв аемого «гонор ар а успех а». Мног ие суды, зн ая о поз иц и и КС РФ, отк азыв ал ись пр изн ав ать условное возн агр ажден ие (пост ановлен ие ФАС Д альневосточного округ а от 19.02.2013 г. № Ф03-136/2013 по делу № А51-3114/1999, пост ановлен ие ФАС З ап адно-С иб ирского округ а от 03.07.2013 г. № Ф04-5985/12 по делу № А45-10408/2012, пост ановлен ие ФАС Московского округ а от 03.07.2013 г. по делу № А40-14153/11-14-116).
Все это з аст ав ило з адум аться мног их юр истов н ад по иском иных форм договор а об ок аз ан и и юр ид ическ их услуг, спец и альные положен ия по пр авовому урегул иров ан ию порядк а ок аз ан ия которых отсутствуют в з аконод ательстве Росс ийской Федер ац и и, не прот ивореч ивш их бы, н а их взгляд, обозн аченному Пост ановлен ию №1-П и не ст ав ивш их бы р азмер опл аты услуг в з ав ис имость от решен ия суд а, которое будет пр инято им в будущем и, одновременно соответствов авш их бы пр инц ип ам естественного пр ав а – требов ан иям добросовестност и, р азумност и и спр аведл ивост и.
Пр и этом, пр акт икующ ие адвок аты отмеч ают, что конечный результ ат ок аз анной им и услуг и по предост авлен ию юр ид ической помощ и ч асто з ав ис ит не только от решен ия с амого суд а, но и от его исполнен ия (получен ия конечного результ ат а), а именно – пр исужден ия денег, в ч астност и: возмещен ия ущерб а (убытков), взыск ан ия неустойк и, компенс ац и и мор ального вред а, иное) и, к ак следств ие, необход имо и дост аточно – оконч ательный р асчёт, сумм а которого и есть «гонор ар успех а», ст ав ить в з ав ис имость не от решен ия суд а, а от момент а поступлен ия денег з ак азч ику услуг и, но не менее, н апр имер 20% суммы, предусмотренной договором об ок аз ан и и юр ид ической услуг и (юр ид ической помощ и).
Необход имо отмет ить, что д анн ая с иту ац ия не прот ивореч ит положен иям Гр ажд анского кодекс а Росс ийской Федер ац и и, а именно ст атье 157 «Сделк и совершенные под услов ием». Т ак, п. 1 ст . 157 ГК РФ гл ас ит следующее: «Сделк а сч ит ается совершенной под отл аг ательным услов ием, есл и стороны пост ав ил и возн икновен ие пр ав и обяз анностей в з ав ис имость от обстоятельств а, относ ительно которого не известно, н аступ ит оно ил и не н аступ ит» [9].
Вместе с , нельзя не , что вопрек и , что допуст имость « успех а» ост ается вопросом регул иров ан ия юр ид ической помощ и, судебн ая вл асть дост аточно эффект ивно вл ияет н а процессы пр авотворчеств а. Т ак, н апр имер, 22 февр аля 2019 г. в Госдуме состоял ись п арл аментск ие слуш ан ия, темой которых ст ал а « адвок атск ая реформ а» – м асшт абные попр авк и з акон а об адвок атуре, которые сред и прочего р асш иряют н адзорные полномоч ия Федер альной п ал аты адвок атов и вводят возможность проп исыв ать в договоре с з ащ итн иком «гонор ар успех а». Предл аг аемые попр авк и соответствует подходу Конст итуц ионного суд а, который в 2007 г. ук аз ал з аконод ателю н а возможность предусмотреть «гонор ары успех а» н а уровне професс ион ального з аконод ательств а и н апр авлены н а повышен ие г ар ант ий ре ал из ац и и предусмотренного ст. 48 Конст итуц и и РФ пр ав а гр ажд ан н а получен ие кв ал иф иц иров анной юр ид ической помощ и.
1. P ort al sl ov onlin e.ru «Sl ov ari Onl ayn» [El ektr onnyy r esurs]: Onl ayn t olk ovyy e sl ov ari i sl ov ari sin onim ov, entsikl op edii russk og o y azyk a. – R ezhim d ostup a: http://sl ov onlin e.ru/sl ov ar_bl eg al/b-16/id-4711/pr av otv orch estv o.html, sv ob odnyy. – Z agl. s ekr an a.
2. Inf orm atsi onn o-pr av ov oy p ort al l eg al acts.ru «Z ak ony, k od eksy i n orm ativn o-pr av ovyy e akty v R ossiysk oy F ed er atsii» [El ektr onnyy r esurs]: b az a d annykh s od erzhit obn ovly ay emyy e n orm ativn o-pr av ovyy e akty z ak on od at el’stv a R ossiysk oy F ed er atsii i sud ebnykh akt ov, priny atykh sud ami R ossiysk oy F ed er atsii r azlichn og o ur ovny a, n a osn ov anii d eystvuyushch eg o z ak on od at el’stv a RF. – R ezhim d ostup a: https://l eg al acts.ru/d oc/K onstitucij a-RF/r azd el-i/gl av a-1/st atj a-10/, sv ob odnyy. – Z agl. s ekr an a.
3. M artynchik Y e., K ol ok ol ov E. Pr ets ed entn oy e pr av o: ot s ovr em enn oy id e ol ogii k m ezhdun ar odn oy pr aktik e // R ossiysk ay a yustitsiy a. 1994. 12. S. 21.
4. V or otynts ev a A.A., K ol ok ol ov N.A., P avlik ov S.G., P ot ap ov a A.V., R al’k o V.V., Sl ob od enyuk I.P. Pr av o, z ak on, sud ebnyy pr ets ed ent v r ossiysk oy tsiviliz atsi onn oy sist em e. M., 2009. S. 74.
5. Inf orm atsi onn o-pr av ov oy p ort al l eg al acts.ru «Z ak ony, k od eksy i n orm ativn o-pr av ovyy e akty v R ossiysk oy F ed er atsii» [El ektr onnyy r esurs]: b az a d annykh s od erzhit obn ovly ay emyy e n orm ativn o-pr av ovyy e akty z ak on od at el’stv a R ossiysk oy F ed er atsii i sud ebnykh akt ov, priny atykh sud ami R ossiysk oy F ed er atsii r azlichn og o ur ovny a, n a osn ov anii d eystvuyushch eg o z ak on od at el’stv a RF. – R ezhim d ostup a: https://l eg al acts.ru/d oc/p ost an ovl eni e-k onstitutsi onn og o-sud a-rf- ot-30112012-n/, sv ob odnyy. – Z agl. s ekr an a.
6. Spr av ochn o-pr av ov ay a sist em a «K onsul’t ant Plyus» [El ektr onnyy r esurs] – R ezhim d ostup a: http://www.c onsult ant.ru/c ons/cgi/ onlin e.cgi?r eq=d oc&b as e=LAW&n=303524&fld=134&dst=100015,0&rnd=0.308659104208179#07215500214790986, sv ob odnyy. – Z agl. s ekr an a.
7. Vitruk N.V. Pr av ovyy e p ozitsii K onstitutsi onn og o sud a R ossiysk oy F ed er atsii: p ony atiy e, prir od a, yuridich esk ay a sil a i zn ach eniy e // K onstitutsi onn oy e pr av o: V ost ochn oy evr op eysk oy e ob ozr eniy e. 1999. № 3 (28). S. 96.
8. Inf orm atsi onn o-pr av ov oy p ort al l eg al acts.ru «Z ak ony, k od eksy i n orm ativn o-pr av ovyy e akty v R ossiysk oy F ed er atsii» [El ektr onnyy r esurs]: b az a d annykh s od erzhit obn ovly ay emyy e n orm ativn o-pr av ovyy e akty z ak on od at el’stv a R ossiysk oy F ed er atsii i sud ebnykh akt ov, priny atykh sud ami R ossiysk oy F ed er atsii r azlichn og o ur ovny a, n a osn ov anii d eystvuyushch eg o z ak on od at el’stv a RF. – R ezhim d ostup a: https://l eg al acts.ru/d oc/p ost an ovl eni e-k onstitutsi onn og o-sud a-rf- ot-23012007-n//, sv ob odnyy. – Z agl. s ekr an a.
9. Inf orm atsi onn o-pr av ov oy p ort al l eg al acts.ru «Z ak ony, k od eksy i n orm ativn o-pr av ovyy e akty v R ossiysk oy F ed er atsii» [El ektr onnyy r esurs]: b az a d annykh s od erzhit obn ovly ay emyy e n orm ativn o-pr av ovyy e akty z ak on od at el’stv a R ossiysk oy F ed er atsii i sud ebnykh akt ov, priny atykh sud ami R ossiysk oy F ed er atsii r azlichn og o ur ovny a, n a osn ov anii d eystvuyushch eg o z ak on od at el’stv a RF. – R ezhim d ostup a: http://l eg al acts.ru/k od eks/GK-RF-ch ast-1/r azd el-i/p odr azd el-4/gl av a-9/ss-1/st atj a-157/, sv ob odnyy. – Z agl. s ekr an a.
