JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Басос Е. В.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 4. – С. 166 – 173.

УДК 346.14.

РЫНОК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ТРУДА В РОССИИ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ¹

Басос Е. В.

Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА)

• рыночной экономике востребованность квалифицированных трудовых ресурсов, достаточное количество высокопроизводительных рабочих мест, развитие наукоемкого и технологичного предпри-нимательства обеспечивается функционированием рынка интеллектуального труда. В статье анализи-руются теоретические подходы к пониманию данного социального института и его характеристики. Автором обозначены основные тенденции российской системы образования, а также отмечены прио-ритетные научные направления обучающихся и особенности занятости высококвалифицированного населения в России. Проведенное исследование позволило выявить ряд факторов, затрудняющих раз-витие интеллектуальной экономики на данном этапе: низкая мотивация населения к осуществлению инновационной предпринимательской деятельности, недостаточный объем наукоемкой промышленно-сти, способной предоставить высокодоходные рабочие места в соответствии с имеющейся квалифика-цией, отсутствие профессиональных кадровых агентств, ориентированных на обеспечение занятости специалистов.

Ключевые слова: рынок интеллектуального труда, предпринимательская среда, инновационная экономика.

Достижение установленных Президентом РФ национальных целей развития РФ, обозначенных в Указе Президента РФ от 21.07.2020 №474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», в частности, достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство, невозможно без развития че-ловеческого потенциала, повышения уровня профессиональных и универсальных знаний, создания условий для применения и воспроизводства интеллектуального капитала.

• если интеллектуальный труд в условиях инновационного развития не получил до настоящего времени полноценного научного осмысления, что проявляется в от-сутствии понимания «… сущности и ценности интеллектуального труда, как прио-ритетного фактора развития территории, нет единой, четко сформулированной и обоснованной концепции его формирования, методологии оценки и механизма эф-фективного использования» [1, c. 220], то интеллектуальный труд вообще, с точки зрения философии, рассматривается как основанная на опыте предшественников и связи поколений целесообразная институализированная социально-значимая форма активности по производству новых идеальных продуктов, идеального (в том числе и самого человека) [2, c. 33]; в экономике же можно выделить деятельностный подход (интеллектуальный труд как новый вид трудовой деятельности, появившийся в ре-зультате интеллектуализации производственной деятельности, имеющий в качестве своей генетической основы умственный труд, являющийся информационно емким и производительным [3, c. 18-19]) и объектный (интеллектуальный труд представляет

1. Исследование проведено в рамках выполнения НИР «Влияние системных проблем развития пред-принимательской среды в сфере интеллектуальной собственности в условиях цифровой трансформа-ции экономики и формирование путей их разрешения» (8-ГЗ-2022).

166

Басос Е. В.

собой специфический способ реализации интеллектуальных ресурсов человека (группы людей), где результатом выступают объекты интеллектуальной собствен-ности (интеллектуальные продукты), которые могут быть коммерциализированы путем вовлечения в хозяйственный оборот [4, c. 7]); в юриспруденции специфика интеллектуального труда проявляется, в первую очередь, в закреплении видов ре-зультатов интеллектуальной деятельности и установлении правового режима их охраны.

• • целом же интеллектуальный труд отличается персонализированностью, интен-сивностью, высокой производительностью, новизной, творческим характером, со-циальной направленностью. Развитый, правильно организованный и динамичный рынок интеллектуального труда, позволяющий, с одной стороны, раскрыть и реали-зовать умственные и творческие способности человека, а, с другой, обеспечить внедрение передовых знаний и технологий в различные сферы хозяйствования, по-высить инновационную активность бизнеса, является важнейшим условием станов-ления инновационной экономики, экономики знаний.

Квалифицированные кадры – это продукт образовательной среды. Тенденцию нескольких десятилетий в сфере образования в России можно обозначить как «мас-совизация высшего образования». Если в середине 1990-х годов только четверть выпускников школы попадала в ВУЗ, то к 2010 г. их количество возросло до 67,5%,

• к 2016 г. до 72,5% [5, c. 159-160], в 2020 году по данным Минобрнауки 69% вы-пускников стали студентами высших учебных заведений. Причины востребованно-сти высшего образования объясняются продолжительным периодом неудовлетво-ренного спроса и появившейся возможностью платного обучения, в том числе в не-государственных вузах, социально-экономической трансформацией общества, при-ведшей к снижению популярности рабочих профессий [6, c. 80].

При этом нельзя не отметить наметившийся в последние годы отказ выпускни-ков от обучения в вузах и выбор иных образовательных траекторий: получение среднего профессионального образования, самообразование, обучение на специаль-ных курсах, тренингах и пр. Основными факторами обесценивания высшего обра-зования выступают слабый уровень подготовки, приводящий к тому, что «получе-ние диплома о высшем образовании в России не означает автоматического прироста компетентности» [7, c. 216], а также небольшая экономическая отдача, объясняемая, в частности, массовизацией образования, при которой его экономическая ценность обречена оставаться сверхнизкой [8, c. 6].

Максимальная численность студентов, обучающихся по программам высшего образования, в России была в 2005-2010 гг. (свыше 7 млн.), а затем с 2008 г. начала достаточно резко сокращаться и в 2021 г. составляла чуть более 4 млн. [9, c. 43]. Снижение численности студентов ВУЗов, соответственно, отражается и на количе-стве лиц высокой квалификации, выходящих на рынок труда. Дефицит специали-стов в России на октябрь 2022 года составляет от 4 до 7 % в зависимости от вида экономической деятельности [10].

Распределение российских выпускников последних лет по научным сферам в сравнении с зарубежными коллегами выглядит также весьма примечательно (дан-ные по зарубежным странам даны за 2019 г.) [9, c. 70]:

— наибольшей востребованностью пользуются программы по бизнесу, управле-нию и праву (24,5% выпускников в 2021 г.). Этот тренд поддерживается многими

167

Басос Е. В.

ведущими странами (Великобритания – 24,2%, Германия – 25,5%, Канада – 23,3%, США – 22,1%), а во Франции этот показатель достигает 31,4%;

• • инженерные, обрабатывающие и строительные отрасли занимают второе место по количеству выпускников (23% в 2021 г.), при этом Россия, наряду с Германией (24,7%) является лидером в этой сфере;
  • количество российских выпускников в сфере информационно-коммуникационных технологий в 2019 году (4,8%) было сопоставимо с показателя-ми ведущих стран – США (4,7%), Германия (4,6%);
  • наименее популярны программы по естественным наукам, математике и стати-стике, причем количество выпускников по ним за последние годы даже сократилось (с 4,4 % в 2019 г. до 3,9% в 2021 г.). По данным направлениям Россия находится в самом низу рейтинга стран – лидеров образования и значительно уступает странам, показывающим высшие результаты, – Великобритании (13,3%) и Канаде (11,4%);
  • нижние строчки рейтинга занимает Россия и по доле выпускников, специализи-рующихся в сфере искусства и гуманитарных науках (5,3% в 2021 г., 3,8% в 2019 г.), лидерами по данным направлениям являются Италия (17,1%), Республика Корея (17,0%), а также, что печально, в сфере здравоохранения (6,1%), где возглавляет рейтинг Швеция (24,1%).

Итогом повышения доступности высшего образования стало то, что к 2019 году каждый третий россиянин в возрасте 25-64 лет имел высшее образование, причем в возрасте 25-34 лет количество людей в России с высшим образованием составило 40,3%. Уровень образованности молодежи в России выше, чем в Германии (34,5%), Италии (28,8%), Франции (36,1%), Швеции (38,6%), сопоставим с Канадой (40,4%)

• США (41,1%), но пока еще отстает от Великобритании (48,9%), Республики Корея (48,7%) [9, c. 21]. Таким образом, можно констатировать тот факт, что в России зна-чительная доля трудовых ресурсов отличается высокой квалификацией, что являет-ся одной из предпосылок инновационного развития экономики.

Однако данный образовательный потенциал российского населения слабо влияет на экономику и не способствует росту благополучия людей. Низкая отдача от выс-шего образования приводит к тому, что многие его получившие в целях профессио-нального роста и увеличения дохода занимаются низкоквалифицированным трудом. В отдельных случаях граждане просто не могут найти работу, соответствующую их квалификации, в итоге их образование становится избыточным для той должности, которую они занимают. По самым минимальным оценкам, к работникам, чей обра-зовательный потенциал недоиспользуется, можно отнести свыше 13% работников сферы обслуживания, около 30% сельскохозяйственных работников и свыше 40% неквалифицированных рабочих [11, c. 40-41].

Трудоустройство не по специальности также свидетельствует о несоответствии образовательных программ вузов потребностям экономики, неактуальности про-фессии в принципе или в данном конкретном регионе. Одним из негативных по-следствий такой ситуации является невозможность в большинстве случаев строить поступательную карьеру в плане совершенствования знаний, углубления навыков, наращивания творческого потенциала в определенной сфере.

Уровень занятости в сферах, в большей степени ориентированных на высокую квалификацию сотрудников (образование, финансовая деятельность, здравоохране-ние и предоставление социальных услуг, государственное управление и обеспече-

168

Басос Е. В.

ние военной безопасности, информация и связь), несмотря на рост численности вы-сокообразованных граждан, последние пятнадцать лет сохраняется на достаточно стабильном уровне, колебания происходят в пределах 1% [12, c. 49]. При этом инте-ресно отметить, что показатели занятости внутри отдельной профессиональной сферы могут изменяться достаточно серьезно. Так, например, численность лиц, за-нятых в высшем образовании с 2009 г. по 2018 г. сократилась практически на 40%, а в сфере научной деятельности на 13,1% [13, c. 1021].

Рынок интеллектуального труда в России до настоящего времени испытывает острый дефицит специалистов ИТ-индустрии, обусловленный продолжительным периодом отсутствия соответствующих образовательных программ. Общая числен-ность ИТ-специалистов, работавших в российской экономике, в 2009 г. немного превышала 1 млн. человек или чуть более 1% от всего трудоспособного населения. При этом в США их численность составляла 3,74%, в Великобритании – 3,16%, в Германии – 3,14%. Кадровый рост в России наметился только в 2010 г. и к 2019 г. доля ИТ-специалистов среди экономически активного населения составила 2,4%, половина из них заняты на крупных предприятиях. По этому показателю в сравне-нии со странами ЕС, где значение такого показателя составляет в среднем 3,9%, Россия находится на третьем с конца месте после Латвии и Греции [14].

Следует также отметить, что в России с 1995 г. наблюдается значительный рост доли лиц, имеющих высшее образование, среди представителей NEET-молодежи (молодежь, которая и не работает, и не учится (Not in Employment, Education, or Training), что отличает ситуацию в России от развитых стран [15, с. 80]. Вероятной причиной такой ситуации является развитие сектора теневой экономики.

Рынок интеллектуального труда в РФ характеризуется также низкой востребо-ванностью профессиональных кадровых агентств и службы занятости при поиске работы, отсутствием интереса к собственной предпринимательской деятельности.

Поиск работы выпускники вузов в большинстве случаев осуществляют самосто-ятельно, используя знакомства (около 30%) или Интернет (30%), менее популярны непосредственное обращение к работодателю (около 20%) и в государственную службу занятости (около 12%). При этом только чуть больше 1% выпускников ВУ-Зов предпринимали шаги для открытия собственного дела [16, с. 4]. По данным ВЦИОМ на 2022 г. интерес у населения к предпринимательству за последние 30 лет только снизился: число желающих открыть свое дело составляет 23% (в 1992 г. – 31%, в 2016 г. – 34%), а доля тех, кто не хочет заниматься бизнесом составляет ре-кордные 65% (в 1993 – 47%, в 2016 г. – 60%). Причем молодые люди в возрасте 18-24 лет, объясняя свой отказ от ведения бизнеса, ссылаются на отсутствие интереса к предпринимательству в принципе (32%), на нехватку компетенций (25%) и неуве-ренность в государственной политике (21-24%). Помимо этого, наиболее привлека-тельной сферой для бизнеса является розничная торговля (20%), а наименее – ин-формационных технологий (3%) [17]. Следовательно, инновационный малый биз-нес, ориентированный на интеллектуальные способности и призванный обеспечить наиболее эффективное использование человеческого капитала и технологичное раз-витие экономики, в России не популярен, а объекты инфраструктуры предпринима-тельской среды (технопарки, бизнес-инкубаторы, инновационные центры, венчур-ные фонды и др.) мало востребованы. Если в зарубежных странах среди предприя-тий, осуществляющих технологические инновации, малый бизнес составляет от 65

169

Басос Е. В.

до 80% (Италия – 79,1%, Греция – 78,2%, Турция – 77,5%, Великобритания – 76,1 %, Норвегия – 75,1%, Швеция – 73,4%, Бельгия – 72,2%, Финляндия – 71,7%, Ни-дерланды – 71,2%, Германия – 65,7% [18, с. 2]), то в России же среди малых пред-приятий доля тех, которые осуществляют технологические инновации, весьма не-значительна (7,1% в 2021 г. [19]).

Человеческий капитал является важнейшим богатством России, но самым недо-оцененным и имеющим в связи с этим небольшую отдачу. В связи с чем первооче-редными государственными задачами являются сбережение населения, формирова-ние культурной среды, способствующей развитию морально-нравственных качеств

• мотивации, повышение качества и доступности образования на всей территории страны, создание условий и возможностей для раскрытия человеческого потенциа-ла, повышение конкурентоспособности индивидов за счет овладевания ими «мяг-ких» навыков (управленческих, коммуникативных, командной работы, преодоления конфликтных ситуаций, стрессоустойчивость, самообучаемость и пр.), которые по данным исследований повышают производительность работника и в быстро изме-няющихся условиях скоро будут составлять основу требований на рынке труда [20, с. 153]. Можно констатировать, что из всех сфер, в наибольшей степени ориентиро-ванных на новейшие технологии и достижения, на создание результатов интеллек-туальной деятельности творческим трудом, недавние выпускники российских ВУ-Зов массово представлены только в инженерной, обрабатывающей и строительной областях (собственно эта сфера остается одной из лидирующих по количеству вы-пускников весь постсоветский период). Однако найти применение в соответствии с квалификацией и желаемым уровнем дохода специалистам непросто, поскольку, с одной стороны, даже несмотря на наметившийся к 2020 г. кадровый дефицит (в первую очередь из-за демографического аспекта – отсутствия необходимого коли-чества молодых работников, готовых заменить лиц, вышедших на пенсию) в про-мышленном секторе отмечался наименьший рост заработной платы [21, с. 414], с другой, с начала XXI в. в России сформировалась устойчивая тенденция сокраще-ния числа рабочих мест, поскольку масштабы их ликвидации превышали размеры создания, по отдельным данным с 2000 г. по 2014 г. численность работников в сфе-ре промышленности сократилась на 16% [22, с. 39, 43], сокращение числа промыш-ленных предприятий и организаций продолжалось и в 2017-2020 гг. (количество обрабатывающих производств и предприятий в сфере водоснабжения, водоотведе-ния, сбора и утилизации отходов сократилось почти на 20%, предприятий в сфере обеспечения электроэнергией, газом и паром, а также по кондиционированию воз-

духа на 16,5%) [23, с. 56-57].

• • целях развития рынка интеллектуального труда, обеспечения оборота интел-лектуальной собственности следует поддерживать образовательный спрос по наиболее перспективным и наукоемким направлениям: химия, информатика, энер-гетика, связь, медицина, фармацевтика. Кроме того, в условиях ограниченности ре-сурсов на развитие у большинства предприятий необходимо использовать доходы от сырьевого сектора на развитие новых технологий.

Следует положительно оценить осуществляемые в последние годы мероприятия по вовлечению работодателей в образовательный процесс, по обеспечению трудо-устройства выпускников, но важно не только привлечь работников, необходимо их

170

Басос Е. В.

удержать, заинтересовать. И здесь возникает первая проблема – низкий уровень за-работной платы высококвалифицированных кадров.

Современные исследования показывают, что на конец 2019 г. абсолютный уро-вень бедности (когда совокупный доход домохозяйства оказывается меньше преду-смотренного для него совокупного прожиточного минимума) среди профессионалов был довольно распространен – 6,3%, а малообеспеченность (когда среднедушевой доход домохозяйства менее полутора прожиточных минимумов) имела еще более массовый характер – 15,3%. Если говорить об относительной бедности (когда бед-ными считаются граждане, испытывающие не характерные для членов определен-ного сообщества множественные лишения и не способные поддерживать типичный для них образ жизни), то тогда к категории бедных по данным 2019 г. следует отне-сти 13,4% от всех профессионалов [24, с. 117; 119].

Кроме того, для высококвалифицированных работников при определении места работы (страны и конкретного работодателя) не менее важным фактором, чем раз-мер заработной платы, являются жизненные условия: состояние экологии, полити-ческая и экономическая стабильность, уровень образования и здравоохранения, психологический климат на рабочем месте, возможности самореализации и т.п. Следует согласиться с мнением, что «… эффективно функционирующая высококва-лифицированная рабочая сила может окончательно сформироваться и постоянно воспроизводиться только при занятости на соответствующих рабочих местах и в благоприятных экономических условиях. Создание и поддержание этих благопри-ятных условий, способных обеспечить на должном уровне воспроизводство обще-ственно необходимой рабочей силы, и является основной целью экономической по-литики на рынках труда» [25, с. 45].

Подводя итог, следует отметить, что в России наметился ряд ключевых проблем

• сфере развития рынка интеллектуального труда: низкий спрос на высококвалифи-цированных специалистов при массовом высшем образовании, отставание образо-вательных программ от потребностей инновационной экономики, отсутствие пред-принимательской активности населения. При этом эффективный системный меха-низм их решения, предусматривающий создание благоприятной среды для самораз-вития и интеллектуальной деятельности, реформирование образовательной системы всех уровней, изменение структуры занятости, по-прежнему отсутствует.

Список литературы:

1. Филинов В.А. Интеллектуальный труд в современной системе экономических отношений // Акту-альные проблемы теории и практики управления: сб. научных статей VII Международной научно-

практическо й конференции (Смоленск, 08 декабря 2017 года). – Смоленск, 2017. С. 219-224.

1. Бондаренко Е.А., Римский В.П. Интеллектуальный труд и духовное производство: философско-методологическая экспликация понятий // Научные ведомости Белгородского государственного уни-верситета. Серия: Философия. Социология. Право. – 2014. – №2(173). С. 33-42.
2. Лебединцева Л.А. Интеллектуальный труд: экономико-социологические аспекты: автореф. на соис-кание уч. степени доктора социологических наук. – СПб, 2012. 42 с.
3. Филинов В.А. Интеллектуальный труд в системе экономических отношений: автореф. дис. … к.э.н.

– Кострома, 2009. 23 с.

1. Чередниченко Г.А. Российская молодежь в системе образования: от уровня к уровню // Вопросы образования. – 2017. – №3. С.152-182.
2. Пугач В.Ф. Массовое высшее образование в России: особенности динамики // Высшее образование в России. – 2020. – №2. С.74-82.
3. Грязнова Е.В., Гончарук А.Г., Роганова Г.Н., Уткина Т.Н. Российское образование: проблема паде-ния качества // Азимут научных исследований: педагогика и психология. – 2020. – Т.9. – №2 (31). С.

215-217.

171

Басос Е. В.

1. Капелюшников Р.И. Отдача от образования в России: ниже некуда?: препринт WP3/2021/03 / Р.И. Капелюшников; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы эконо-мики, 2021. 52 с.
2. Образование в цифрах: 2022: краткий статистический сборник / Л.М. Гохберг, Л.Б. Кузьмичева, О.К. Озерова и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2022. 132 с.
3. О численности и потребности организаций в работниках по профессиональным группам на 31 ок-тября 2022 года: официальный сайт Росстата [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13266 (дата обращения 01.06.2023 г.).
4. Профессии на российском рынке труда: аналит. докл. НИУ ВШЭ / отв. ред. Н.Т. Вишневская; Нац. исслед. ун-т Высшая школа экономики. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 159 с.
5. Рабочая сила, занятость и безработица в России 2022: статистический сборник / Росстат. М., 2022.
6. Тагаров Б.Ж. Оценка пространственной концентрации в сфере высшего образования и научной деятельности в России // Креативная экономика. – 2020. – Т.14. – №6. С. 1021-1036.
7. ИТ-кадры для цифровой экономики в России: оценка численности ИТ-специалистов в России и прогноз потребности в них до 2024 года / Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий. – М., 2020.
8. Ляшок В.Ю. Молодежная безработица в России: масштабы проблемы // Экономическое развитие России. – 2021. – Т.28. – №4. С. 77-80.
9. Рудаков В.Н. Безработица среди выпускников образовательных организаций: масштабы, причины, длительность, способы поиска работы // Мониторинг экономики образования: информационно-аналитические материалы по результатам статистических и социологических обследований НИУ ВШЭ. – 2020. – №21. С.1-6.
10. Пора предпринимать? Мониторинг 1992-2022: аналитический обзор: официальный сайт ВЦИОМ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/pora-predprinimat-monitoring-1992-2022 (дата обращения 01.06.2023 г.).
11. Отчет о результатах экспертно-аналитического материала «Анализ формирования показателя для оценки достижения национальной цели по ускорению технологического развития Российской Федера-ции, установленной в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. №204 «О националь-ных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» / утв. Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 22 мая 2020 года. – М.: Счетная палата Российской Федерации, 2020.
12. Удельный вес малых предприятий, осуществлявших технологические инновации в отчетном году, в общем числе обследованных малых предприятий, по субъектам РФ: официальный сайт Росстата [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/statistics/science# (дата обращения 01.06.2023 г.).
13. Фаблинова О.Н. Роль «мягких» навыков в условиях инновационного развития экономики / Социо-логический альманах: выпуск 12. – Минск: Беларуская навука, 2021. С. 149-155.
14. Васильчиков А.В., Сатонина Н.Н., Чечина О.С. Дефицит рабочих кадров как главная ресурсная проблема промышленных предприятий // Московский экономический журнла. – 2021. – №7. С. 412 –
15. С. 39-45.
16. Варшавская Е.Я. Занятость в промышленности России в 2000-2014 гг.: уровень, динамика, гибкость // Вестник КемГУ. Серия: Политические, социологические и экономические науки. 2016. №1. С. 39-45.
17. Промышленное производство в России. 2021: стат. сб. / Росстат. – М., 2021. 305 с.
18. Тихонова Н.Е., Слободенюк Е.Д. Бедность российских профессионалов: распространенность, при-чины, тенденции // Мир России. – 2022. – №1. С. 113-137.
19. Катабай П.Х. Проблемы функционирования локальных рынков труда в контексте новой экономи-ческой реальности // Уровень жизни населения регионов России. – 2018. – №1 (207). С. 44-53.

Basos Evgeniya V. The intellectual labor market in russia as the basis for the development of an in-novative economy // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023.

– Т. 9 (75). № 4. – Р. 166 – 173.

In a market economy, the demand for qualified labor resources, a sufficient number of high -performance jobs, the development of knowledge -intensive and technological entrepreneurship is ensured by the function-ing of the intellectual labor market. The article analyzes theoretical approaches to understanding this social institution and its characteristics. The author identifies the main trends of the Russian education system, as well as the priority scientific directions of students and the features of employment of highly qualified popula-tion in the Russia. The conducted research revealed a number of factors hundering the development of the intellectual economy at this stage: low motivation of the population to carry out innovative entrepreneurial activity, insufficient volume of knowledge-intensive industry capable of providing highly profitable jobs in accordance with existing qualifications, lack of professional recruitment agencies focused on providing em-ployment for specialists.

Key words: intellectual labor market, business environment, innovative economy.

172

Басос Е. В.

Spisok literatury:

1. Filinov V.A. Intellektual’nyj trud v sovremennoj sisteme ekonomicheskih otnoshenij // Aktual’nye problemy

teorii i praktiki upravleniya: sb. nauchnyh statej VII Mezhdunarodnoj nauchno-praktichesko j konfer-encii (Smolensk, 08 dekabrya 2017 goda). – Smolensk, 2017. S. 219-224.

1. Bondarenko E.A., Rimskij V.P. Intellektual’nyj trud i duhovnoe proizvodstvo: filosofsko-metodologicheskaya eksplikaciya ponyatij // Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universi-teta. Seriya: Filosofiya. Sociologiya. Pravo. – 2014. – №2(173). S. 33-42.
2. Lebedinceva L.A. Intellektual’nyj trud: ekonomiko-sociologicheskie aspekty: avtoref. na soiskanie uch. stepeni doktora sociologicheskih nauk. – SPb, 2012. 42 s.
3. Filinov V.A. Intellektual’nyj trud v sisteme ekonomicheskih otnoshenij: avtoref. dis. … k.e.n. – Kostroma, 2009. 23 s.
4. CHerednichenko G.A. Rossijskaya molodezh’ v sisteme obrazovaniya: ot urovnya k urovnyu // Voprosy obrazovaniya. – 2017. – №3. S.152-182.
5. Pugach V.F. Massovoe vysshee obrazovanie v Rossii: osobennosti dinamiki // Vysshee obrazovanie v Ros-sii. – 2020. – №2. S.74-82.
6. Gryaznova E.V., Goncharuk A.G., Roganova G.N., Utkina T.N. Rossijskoe obrazovanie: problema padeni-ya kachestva // Azimut nauchnyh issledovanij: pedagogika i psihologiya. — 2020. — T.9. – №2 (31). S. 215-217.
7. Kapelyushnikov R.I. Otdacha ot obrazovaniya v Rossii: nizhe nekuda?: preprint WP3/2021/03 / R.I. Kape-lyushnikov; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». M.: Izd. dom Vysshej shkoly ekonomiki, 2021.
8. Obrazovanie v cifrah: 2022: kratkij statisticheskij sbornik / L.M. Gohberg, L.B. Kuz’micheva, O.K. Ozerova i dr.; Nac. issled. un-t «Vysshaya shkola ekonomiki». – M.: NIU VSHE, 2022. 132 s.
9. O chislennosti i potrebnosti organizacij v rabotnikah po professional’nym gruppam na 31 oktyabrya 2022

goda: oficial’nyj sajt Rosstata [Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13266 (data obrashcheniya 01.06.2023 g.).

1. Professii na rossijskom rynke truda: analit. dokl. NIU VSHE / otv. red. N.T. Vishnevskaya; Nac. issled. un-t Vysshaya shkola ekonomiki. – M.: Izd. dom Vysshej shkoly ekonomiki, 2017. 159 s.
2. Rabochaya sila, zanyatost’ i bezrabotica v Rossii 2022: statisticheskij sbornik / Rosstat. – M., 2022. 151 s.
3. Tagarov B.ZH. Ocenka prostranstvennoj koncentracii v sfere vysshego obrazovaniya i nauchnoj deyatel’nosti v Rossii // Kreativnaya ekonomika. – 2020. – T.14. – №6. S. 1021-1036.
4. IT-kadry dlya cifrovoj ekonomiki v Rossii: ocenka chislennosti IT-specialistov v Rossii i prognoz po-trebnosti v nih do 2024 g. / Associaciya predpriyatij komp’yuternyh i informacionnyh tekhnologij. M., 2020.
5. Lyashok V.YU. Molodezhnaya bezrabotica v Rossii: masshtaby problemy // Ekonomicheskoe razvitie Rossii. – 2021. – T.28. – №4. S. 77-80.
6. Rudakov V.N. Bezrabotica sredi vypusknikov obrazovatel’nyh organizacij: masshtaby, prichiny, dlitel’nost’, sposoby poiska raboty // Monitoring ekonomiki obrazovaniya: informacionno-analiticheskie mate-rialy po rezul’tatam statisticheskih i sociologicheskih obsledovanij NIU VSHE. – 2020. – №21. S.1-6.
7. Pora predprinimat’? Monitoring 1992-2022: analiticheskij obzor: oficial’nyj sajt VCIOM [Elektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/pora-predprinimat-monitoring-1992-2022 (data obrashcheniya 01.06.2023 g.).
8. Otchet o rezul’tatah ekspertno-analiticheskogo materiala «Analiz formirovaniya pokazatelya dlya ocenki dostizheniya nacional’noj celi po uskoreniyu tekhnologicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii, ustanovlennoj v Ukaze Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 7 maya 2018 g. №204 «O nacional’nyh celyah i strategicheskih zadachah razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2024 goda» / utv. Kollegiej Schetnoj palaty Rossijskoj

Federacii 22 maya 2020 goda. – M.: Schetnaya palata Rossijskoj Federacii, 2020.

1. Udel’nyj ves malyh predpriyatij, osushchestvlyavshih tekhnologicheskie innovacii v otchetnom godu, v obshchem chisle obsledovannyh malyh predpriyatij, po sub»ektam RF: oficial’nyj sajt Rosstata [Elektronnyj resurs]. — Rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/statistics/science# (data obrashcheniya 01.06.2023 g.).
2. Fablinova O.N. Rol’ «myagkih» navykov v usloviyah innovacionnogo razvitiya ekonomiki / Sociolog-icheskij al’manah: vypusk 12. – Minsk: Belaruskaya navuka, 2021. S. 149-155.
3. Vasil’chikov A.V., Satonina N.N., CHechina O.S. Deficit rabochih kadrov kak glavnaya resursnaya prob-lema promyshlennyh predpriyatij // Moskovskij ekonomicheskij zhurnla. — 2021. — №7. S. 412 – 420. S. 39-45.
4. Varshavskaya E.YA. Zanyatost’ v promyshlennosti Rossii v 2000-2014 gg.: uroven’, dinamika, gibkost’ // Vestnik KemGU. Seriya: Politicheskie, sociologicheskie i ekonomicheskie nauki. – 2016. – №1. S. 39-45.
5. Promyshlennoe proizvodstvo v Rossii. 2021: stat. sb. / Rosstat. – M., 2021. 305 s.
6. Tihonova N.E., Slobodenyuk E.D. Bednost’ rossijskih professionalov: rasprostranennost’, prichiny, ten-dencii // Mir Rossii. – 2022. – №1. S. 113-137.
7. Katabaj P.H. Problemy funkcionirovaniya lokal’nyh rynkov truda v kontekste novoj ekonomicheskoj real’nosti // Uroven’ zhizni naseleniya regionov Rossii. – 2018. – №1 (207). S. 44-53.

.

173