RECOGNITION OF A PERSON WHO HAS COMMITTED A SOCIALLY DANGEROUS ACT AS INSANE: THEORY AND PRACTICE
ПРИЗНАНИЕ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ, НЕВМЕНЯЕМЫМ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,
SECTION CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY; CRIMINAL AND EXECUTIVE LAW; CRIMINAL PROCESS; CRIMINALISTICS; JUDICIAL ACTIVITIES, PROSECUTION ACTIVITIES, HUMAN RIGHTS AND LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES
UDK: 343.01
AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION
AUTHORS:
Kondrashov A. V., Crimean branch of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
TYPE: Article
PAGES: from 310 to 314
STATUS: Published
LANGUAGE: Russian
KEYWORDS: sanity; insanity; limited sanity; the person who has committed socially dangerous acts; the suspect; the accused; the crime; the statement of the fact of insanity.
ABSTRACT (ENGLISH):
The relevance of this article is determined by several aspects. Firstly, at the present stage of development of the Russian Federation there is a rather acute problem of consideration by the courts of criminal cases initiated against persons who committed crimes in a state of insanity. This is largely due to the difficulty in establishing the truth, i.e. whether such persons at the time of committing a socially dangerous act really had no possibility to direct their own actions, because the level of unsatisfactory mental state of people may be both in the acute phase and in the remission phase, which causes difficulties for experts conducting forensic examination. Secondly, this aspect affects the fairness of establishing measures of compulsory medical nature or assignment of criminal punishment in the framework of the relevant sentence, concerning individuals who are in the borderline state between sanity and insanity.
Понятие невменяемости появилось в теории уголовного права относительно недавно. Рассматривая римское право, надо сказать, что понятие вменяемости полностью совпадало с понятием гражданской дееспособности, другими словами способности своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности. Не было закреплено оно и в праве Средневековья. Первые попытки не только упомянуть термин невменяемости, но и установить общие условия признания лица, совершившего преступление, невменяемым были осуществлены лишь в конце XIX в. [8].
Субъектом преступления может быть не всякое физическое лицо, а лишь лицо вменяемое. Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не подлежит уголовной ответственности. Вменяемость является обязательным признаком субъекта, т.к. преступления являются осознанными актами поведения, совершаемыми под контролем сознания и воли. Вменяемым признается лицо, у которого психическая деятельность не нарушена, и он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. При этом адекватно воспринимать оценивать сущность, смысл, назначение принимаемых мер наказания могут лишь психически полноценные.
Таким образом, вменяемость – это такое психическое состояние лица, которое заключается в его способности отдавать отчет в своих деяниях, руководить своим поведением во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность и наказание. Институт вменяемости имеет широкий спектр распространения во всех странах мира. В России термин «вменяемость» не закреплен на законодательном уровне, регламентацию получил лишь антипод этого понятия «невменяемость», а именно состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Этому состоянию посвящена ст. 21 УК РФ, где обозначено, что лицо не подлежит уголовной ответственности, если во время совершения преступления оно не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. К такому лицу суд может применить принудительные меры медицинского характера [1]. Необходимо отметить, что в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство обязует следователя при возникновении сомнения во вменяемости подозреваемого, обвиняемого в рамках досудебного производства назначить судебно-медицинскую экспертизу в отношении этих лиц [2].
Как правило судебно-медицинская экспертиза назначается в амбулаторных условиях, что позволяет следователю оперативно получить заключение эксперта, но как показывает практическая деятельность некоторые лица, в отношении которых возбуждено уголовное дело умышленно пытаются ввести в заблуждение эксперта, не позволяя при этом выяснить истину в отношении имеющегося у него психического заболевания или расстройства, или его отсутствие. В таком случае эксперт вынужден перевести подозреваемого, обвиняемого в стационар для более длительного и тщательного изучения состояния его психических качеств, что приводит к продлению сроков производства по уголовному делу [7].
В настоящее время возможно признать лицо, в отношение которого возбуждено уголовное дело невменяемым только на основании двух критериев: медицинский критерий: установление на основании судебно-медицинской экспертизы наличия у лица, совершившего общественно опасное деяние психического расстройства (патологии), при этом установление медицинского критерия является прерогативой эксперта-психиатра, обладающего специальными знаниями и умениями в данной области. Эксперт не вправе выносить заключение о невменяемости лица, совершившего преступление, в заключении он вправе указать только на наличие психического заболевания. Правомочие признания лица невменяемым относится к исключительной компетенции суда и органов следствия, при этом заключение эксперта не должно иметь для суда заранее установленной силы и подлежит всесторонней и объективной оценке наряду с иными доказательствами; юридический критерий: определяется судом, когда тот даёт оценку лицу, совершившему общественно-опасное деяние, как не способному осознавать характер своих действий и руководить ими. Данный критерий состоит в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак) и руководить ими (волевой признак). Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) – это интеллектуальный момент, либо руководить своими поступками – волевой момент. Содержание интеллектуального момента свидетельствует о том, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества. Это качество психики означает отсутствие у лица способности понимать, как физическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Непонимание лицом содержания фактической стороны своего действия или бездействия обычно означает непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Однако главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, т. е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера. Состояние вменяемости и невменяемости имеет и промежуточное звено, здесь следует взять во внимание ст. 22 УК РФ «Уголовная ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающем вменяемости», регламентирующее положение о том, что вменяемое лицо, которое в момент совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния подлежит уголовной ответственности [1].
В этом случае суд должен учитывать психическое расстройство лица при назначении наказания и может служить основанием для применения к нему мер медицинского характера. Представляется, что в обществе наличествует потребность в более детальной регламентации юридических и медицинских критериев относительно использования норм «ограниченной вменяемости». Помимо этого, существует и такая проблема относительно института ограниченной вменяемости в российском уголовном праве, как отсутствие окончательного решения вопроса о том, в качестве какого обстоятельства должно учитываться психическое расстройство, не исключающее вменяемости, при назначении судом уголовного наказания. В качестве отягчающего или смягчающего? Как показывает судебная практика в отношении лиц, имеющих «психические аномалии», но не получившие экспертами заключение о невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния, суды устанавливают смягчающее вину обстоятельство, в связи с чем в научном правовом поле возникла определенная дискуссия и до сих пор этот вопрос является открытым для обсуждения. Одни ученые считают такой подход целесообразным, другие же, например, Н.С Таганцева высказывается, что не всегда психическое расстройство, ограничивающее вменяемость, в частности при имении им особо жесткого либо дерзкого характера совершенного преступления, должно быть признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание [3, с. 11].
В рамках нашего исследования считаем целесообразным предложить путь решения такой проблемы, в частности, необходимо не только детализировать критерии признания лица ограниченно вменяемым, но важно в отношении таких лиц проводить тщательную судебно-медицинскую экспертизу, в которой будет задействовано несколько экспертов-психиатров. Также считается возможным полностью исключить уголовную ответственность таких лиц в силу имеющегося у них отклонения, поскольку к числу «психических аномалий» возможно применение и патологий, связанных с полученной черепно-мозговой травмой, что уже позволяет сказать о невозможности лица осознавать характер своих действий и их последствия.
Следует упомянуть и о проблемах экспертов при проведении судебно-медицинской экспертизы, касающихся установления как самого психического расстройства, исключающего вменяемость, так и установление временного критерия, т.е. реально ли лицо в момент совершения преступления не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния. Здесь основополагающим значением является тот факт, что любое заболевание может находиться как в фазе ремиссии, так и в фазе обострения и поэтому на эксперте лежит ответственность установления истины в отношении такого лица.
Отмечая понятие невменяемости, надо сказать, что в российском уголовном праве существует и такой термин, как невменяемость в силу возраста. Уголовной ответственности подлежит лицо, которое в момент совершения преступного деяния достигло возраста шестнадцати лет, но из данного правила есть исключения, так, например, за некоторые составы преступлений, предусмотренные ст. Особенной части УК РФ, лицо, достигшее возраста 14 лет, подлежит уголовной ответственности. Но в УК РФ существуют и такие составы преступлений, при которых возможно совершить общественно опасное деяние только имея особый социальный статус, например, преступления в области избирательного права и процесса, а также преступления в сфере правосудия, поскольку исходя из отдельных ФЗ мы знаем, что общий возраст для судей составляет 25 лет, а возраст, который позволяет быть членом избирательной комиссии составляет 18 лет [1]. Поскольку одним из источников уголовного права в России являются общепризнанные принципы и нормы международного права, следует обратить внимание на такой документ, имеющий международный характер, как «Пекинские правила», они были приняты резолюцией Генеральной Ассамблеей от 29.11.1985 г. В данных правилах изложено положение о том, что нижний предел возраста привлечения к уголовной ответственности не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая при этом психологический и интеллектуальный аспект. Исходя из этого государства и устанавливают минимальный возраст уголовной ответственности и возраст 14 лет для отдельных составов преступления в РФ установлен с учетом того, что в данном возрасте лицо уже осознает фактический характер своих противоправных действий (бездействий), посягая на половую неприкосновенность, общественный порядок, безопасность и право собственности. Но несмотря на это некоторые несовершеннолетние, достигшие минимального возраста привлечения к уголовной ответственности в связи с психическим отставанием в развитии, не связанным с психическим расстройством, не способны осознавать общественную опасность своего деяния [6].
Возрастная невменяемость устанавливается на основе 3-х критериев: 1) медицинский критерий – отставание в психическом развитии несовершеннолетнего; 2) юридический критерий – несовершеннолетнее лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими; 3) временной критерий – указывающий на то, что два вышеперечисленных критерия повлияли непосредственно на поведение подростка [4, с. 5].
Таким образом, установление на основе трех критериев возрастной невменяемости освобождает несовершеннолетнее лицо от уголовной ответственности и наказания, но считаем целесообразным предложить законодателю в обязательным порядке и на основании решения суда помещать таких лиц в воспитательные учреждения закрытого типа, поскольку если уже в подростковом возрасте у лица существуют такие наклонности, то большая вероятность того, что если не принять меры к такому лицу в виде частной превенции, то в будущем он может стать злостным преступником или даже рецидивистом.
Исходя из вышесказанного, стоит отметить, что признание лица, совершившего общественно опасное деяние невменяемым, относится к явлению, которое появилось не так давно. В период с 1998 г. по настоящее время наблюдается рост психически неполноценных правонарушителей, а в отношении рецидивной преступности лиц, имеющих различные дефекты психики, прогнозируется ее дальнейший рост в будущем. Отмечается также, что данные о распространенности расстройств психической деятельности среди всех преступников по данным различных исследователей различны и колеблются от 20% до 50-60% [5, с. 121–123].
Таким образом, институты невменяемости и ограниченной вменяемости несмотря на их широкий спектр распространения имеют определенные несовершенства, что обуславливает необходимость их дальнейшей детальной регламентации на федеральном законодательном уровне.
1. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii: federal’nyj zakon ot 13.06.1996 g. № 63-FZ.
2. Ugolovno-processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii: federal’nyj zakon ot 18.12.2001 g. № 174-FZ.
3. Sarbaev A. A. Problemy ogranichennoj vmenyaemosti v ugolovnom prave [Elektronnyj resurs] // Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental’nyh issledovanij. – URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=7882
4. Nevmenyaemost’ [Elektronnyj resurs]. – URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/400317
5. Tugushev R. R. Nevmenyaemost’: ugolovno-pravovoe znachenie i problemy otgranicheniya ot vmenyaemosti i ogranichennoj vmenyaemosti [Elektronnyj resurs]: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. – URL: http://www.dslib.net/kriminal-pravo/nevmenjaemost-ugolovno-pravovoe-znachenie-i-problemy-otgranichenija-ot-vmenjaemosti-i.html
6. Sarbaev A. A. Problemy ogranichennoj vmenyaemosti v ugolovnom prave [Elektronnyj resurs] // Mezhdunarodnyj zhurnal prikladnyh i fundamental’nyh issledovanij. – URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=7882
7. Dolgova S. V. Problemy ustanovleniya nevmenyaemosti lica, sovershivshego obshchestvenno opasnoe deyanie [Elektronnyj resurs] // Vestnik Baltijskogo federal’nogo universiteta im. I. Kanta. Seriya: Gumanitarnye i obshchestvennye nauki. 2007. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ustanovleniya-nevmenyaemosti-litsa-sovershivshego-obschestvenno-opasnoe-deyanie
8. Rodinov A. S. Ponyatie nevmenyaemosti po Ugolovnomu kodeksu RF [Elektronnyj resurs] // Vestnik CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-nevmenyaemosti-po-ugolovnomu-kodeksu-rossiyskoy-federatsii.
