- Порядок рецензирования рукописей, представляемых для публикации в журнале «Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки» (Редакция) определяет порядок рецензирования рукописей научных статей, представляемых авторами для опубликования (Рукопись).
- Рукописи, представленные к рассмотрению без учета Правил оформления авторских материалов к рассмотрению не принимаются.
- Рукопись научной статьи, поступившая в Редакцию, рассматривается сотрудником научно-редакционного отдела на предмет правильности оформления и соответствия научному профилю Журнала. При соответствия всем требованиям Рукопись регистрируется.
- Каждая рукопись, представленная для опубликования в Редакцию, проходит процедуру рецензирования с целью ее экспертной оценки.
4.1 Рецензирование рукописи осуществляет главный редактор Журнала или член редакционного совета и (или) редакционной коллегии Журнала, имеющий наиболее близкую к теме статьи научную специализацию и являющийся признанным специалистом по тематике рецензируемых материалов.
4.2 Главный редактор имеет право привлекать внешних рецензентов (докторов или кандидатов наук, в том числе специалистов-практиков), не являющихся членами редакционного совета и (или) редакционной коллегии.
4.3 Рецензентом не может быть автор или соавтор рецензируемой Рукописи, научный руководитель автора и сотрудник подразделения, в котором работает автор.
4.4 Рецензент при направлении ему Рукописи для рецензирования уведомляется о том, что данная Рукопись является интеллектуальной собственностью авторов и относится к сведениям, не подлежащим разглашению.
Рецензентам запрещается: использовать Рукопись для своих нужд и нужд третьих лиц; разглашать информацию, содержащуюся в Рукописи до ее опубликования; передавать Рукопись на рецензирование другому лицу без согласования с главным редактором; использовать материалы, содержащиеся в Рукописи, до ее опубликования в своих собственных интересах.
4.5 Общение автора и рецензента осуществляется через редакцию Журнала.
4.6 Редакция оставляет за собой право не предоставлять автору статьи сведения о рецензенте.
- Рукопись передается рецензенту без указания каких-либо сведений об авторах. Рецензия должна объективно оценивать Рукопись и содержать всесторонний анализ ее научных и методических достоинств и недостатков. Рецензия составляется в свободной форме с обязательным освещением следующих положений:
1) Актуальность представленной для опубликования Рукописи.
2) Научная новизна результатов исследования, рассматриваемых в Рукописи.
3) Значимость постановки проблемы или полученных результатов для дальнейшего развития теории и практики в рассматриваемой области знаний.
4) Современность методов исследования и статистической обработки материалов.
5) Допустимость объема Рукописи.
6) Обоснованность и целесообразность использования в Рукописи таблиц, иллюстративного материала, соответствие излагаемой теме, их актуальность.
7) Соответствие выводов цели и задачам исследования.
8) Ясность изложения материала: стиль, терминология, формулировки.
9) Качество изучения литературных источников и правильность оформления библиографических данных.
5.1 В резолютивной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о Рукописи в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации в журнале, отказе в опубликовании либо о необходимости ее доработки.
5.2 По результатам рецензирования Рукопись может быть:
1) одобрена к опубликованию.
Окончательное решение о принятии Рукописи к опубликованию в Журнале принимается на заседании редакционного совета и (или) редакционной коллегии при участии главного редактора Журнала;
2) отказ в опубликовании.
В случае отрицательной оценки Рукописи рецензент обосновывает свои выводы и указывает на существенные несоответствия, повлиявшие на принятие решения.
3) направлена на доработку и устранение замечаний;
5.3 В случае несоответствия Рукописи одному или нескольким критериям рецензент указывает в рецензии на необходимость доработки статьи и дает рекомендации автору по устранению замечаний. Автор Рукописи должен внести все необходимые исправления в окончательный вариант Рукописи не позднее, чем через 7 календарных дней после получения уведомления по электронной почте, и вернуть в редакцию исправленный текст и сопроводительное письмо рецензенту. Рукописи, доработанные автором, повторно направляются на рецензирование тому же рецензенту, который делал критические замечания, или другому по усмотрению главного редактора.
Рукописи, авторы которых не устранили конструктивные замечания рецензента или аргументировано не опровергают их, к опубликованию не принимаются.
5.4 При несогласии автора с замечаниями рецензента он может ходатайствовать о повторном рецензировании или отозвать Рукопись, о чем в письменном виде должен известить редакцию и получить подтверждение о снятии Рукописи с рассмотрения.
5.5 Редакция Журнала по запросу автора информирует его о ходе рассмотрения Рукописи и принятом решении. Информация предоставляется только автору Рукописи.
5.6 Редакция направляет автору Рукописи мотивированный отказ или копию рецензии.
5.7 Если публикация Рукописи повлекла нарушение чьих-либо авторских прав или общепринятых норм научной этики, то редакция Журнала вправе опубликовать опровержение, а также проинформировать заинтересованных лиц о факте нарушения прав.
5.8 Рецензии хранятся в редакции Журнала в течение 5 лет и представляются в Министерство образования и науки Российской Федерации по запросам экспертных советов.
5.9 Редакция журнала направляет копии рецензий в Министерство науки высшего образования Российской Федерации при поступлении в редакцию соответствующего запроса.
The procedure for reviewing articles sent to the editorial office of the reviewed publication.
- The procedure for reviewing manuscripts submitted for publication in the journal «Scientific Notes of the V. I. Vernadsky Crimean Federal University. Legal Sciences» (Editorial Board) determines the procedure for reviewing manuscripts of scientific articles submitted by authors for publication (Manuscript).
- Manuscripts submitted for consideration without taking into account the Rules of registration of copyright materials are not accepted for consideration.
- The manuscript of a scientific article submitted to the Editorial Office is reviewed by an employee of the scientific and editorial department for the correctness of the design and compliance with the scientific profile of the Journal. If all the requirements are met, the Manuscript is registered.
- Each manuscript submitted for publication to the Editorial Board undergoes a review procedure for the purpose of its expert evaluation.
4.1 The review of the manuscript is carried out by the editor-in-chief of the Journal or a member of the Editorial Board and/or the editorial board of the Journal who has the scientific specialization closest to the topic of the article and is a recognized expert on the subject of the reviewed materials.
4.2 The Editor-in-Chief has the right to involve external reviewers (doctors or candidates of sciences, including practitioners) who are not members of the editorial board and (or) the editorial board.
4.3 The reviewer may not be the author or co-author of the reviewed Manuscript, the scientific supervisor of the author and an employee of the department in which the author works.
4.4 The reviewer, when sending him a Manuscript for review, is notified that this Manuscript is the intellectual property of the authors and refers to information that is not subject to disclosure.
Reviewers are prohibited from: using the Manuscript for their own needs and the needs of third parties; disclosing the information contained in the Manuscript before its publication; transferring the Manuscript for review to another person without the consent of the editor-in-chief; using the materials contained in the Manuscript before its publication in their own interests.
4.5 Communication between the author and the reviewer is carried out through the editorial office of the Journal.
4.6 The editorial board reserves the right not to provide the author of the article with information about the reviewer.
- The manuscript is submitted to the reviewer without specifying any information about the authors. The review should objectively evaluate the Manuscript and contain a comprehensive analysis of its scientific and methodological advantages and disadvantages. The review is compiled in a free form with mandatory coverage of the following provisions:
1) The relevance of the Manuscript submitted for publication.
2) Scientific novelty of the research results considered in the Manuscript.
3) The significance of the problem statement or the results obtained for the further development of theory and practice in the field of knowledge under consideration.
4) Modern methods of research and statistical processing of materials.
5) The admissibility of the volume of the Manuscript.
6) The validity and expediency of using tables, illustrative material in the Manuscript, compliance with the stated topic, their relevance.
7) Compliance of the conclusions with the purpose and objectives of the study.
8) Clarity of presentation of the material: style, terminology, wording.
9) The quality of the study of literary sources and the correctness of the design of bibliographic data.
5.1 The operative part of the review should contain reasonable conclusions about the Manuscript as a whole and a clear recommendation on the expediency of its publication in the journal, refusal of publication or the need for its revision.
5.2 Based on the results of the review, the Manuscript may be:
1) approved for publication.
The final decision on the acceptance of the Manuscript for publication in the Journal is made at a meeting of the Editorial Board and (or) the editorial board with the participation of the Editor-in-Chief of the Journal;
2) refusal to publish.
In case of a negative evaluation of the Manuscript, the reviewer justifies his conclusions and points out significant inconsistencies that influenced the decision.
3) aimed at finalizing and eliminating comments;
5.3 If the Manuscript does not meet one or more criteria, the reviewer indicates in the review the need to finalize the article and gives recommendations to the author to eliminate comments. The author of the Manuscript must make all necessary corrections to the final version of the Manuscript no later than 7 calendar days after receiving the notification by e-mail, and return the corrected text and a cover letter to the reviewer to the editorial office. Manuscripts modified by the author are re-sent for review to the same reviewer who made critical comments, or to another at the discretion of the editor-in-chief.
Manuscripts whose authors have not eliminated the constructive comments of the reviewer or do not refute them in a reasoned manner are not accepted for publication.
5.4 If the author does not agree with the reviewer’s comments, he may apply for a second review or withdraw the Manuscript, which he must notify the editorial board in writing and receive confirmation of the withdrawal of the Manuscript from consideration.
5.5 At the request of the author, the Editorial Board of the Journal informs him about the progress of the review of the Manuscript and the decision taken. Information is provided only to the author of the Manuscript.
5.6 The Editorial Board sends the author of the Manuscript a reasoned refusal or a copy of the review.
5.7 If the publication of a Manuscript has caused a violation of someone’s copyright or generally accepted norms of scientific ethics, the editorial Board of the Journal has the right to publish a refutation, as well as to inform interested persons about the fact of violation of rights.
5.8 Reviews are kept in the editorial office of the Journal for 5 years and are submitted to the Ministry of Education and Science of the Russian Federation at the request of expert councils.
5.9 The editorial board of the journal sends copies of reviews to the Ministry of Science of Higher Education of the Russian Federation upon receipt of a corresponding request to the editorial office.
