CONCEPT AND SIGNS OF MENTAL VIOLENCE
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПСИХИЧЕСКОГО НАСИЛИЯ
JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,
SECTION CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY; CRIMINAL AND EXECUTIVE LAW; CRIMINAL PROCESS; CRIMINALISTICS; JUDICIAL ACTIVITIES, PROSECUTION ACTIVITIES, HUMAN RIGHTS AND LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES
UDK: 343
AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION
AUTHORS:
Drozdov D. E., Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kaluga State University. K.E. Tsiolkovsky»
TYPE: Article
PAGES: from 297 to 302
STATUS: Published
LANGUAGE: Russian
KEYWORDS: mental violence, physical violence, method of committing a crime, psyche, influence, coercion, threat, act, corpus delicti, optional attribute, behavior.
ABSTRACT (ENGLISH):
The article explores the concept, signs, essence and goals of criminal – legal mental violence. The property of the psyche to respond to the impact of objects of the external environment is assessed as a prerequisite for the effectiveness of the choice of mental violence as a way of committing a criminal act. The author’s definition of the method of committing crimes related to the use of mental violence is substantiated. Based on the analysis of the Criminal Code of the Russian Federation, types of mental violence are identified. Taking into account the clarifications of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation, the features of the threat as the most common type of mental violence are highlighted. The difference between threat and coercion is proved on the basis of the structural construction of the norms of the Criminal Code of the Russian Federation. The author’s definition of mental violence is proposed, taking into account the specifics of the method of committing a crime, which is its integral feature.
Психическое и физическое насилие в уголовном праве традиционно рассматриваются как неразрывно связанные понятия, поскольку содержат психологический аспект, что не исключает их специфики. Так частью первой ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.01.2022) (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями. Частью второй, пунктом «д» статьи установлена ответственность за истязание с применением пытки. В диспозиции нормы систематические побои или иные насильственные действия (физическое насилие) рассматриваются как способ причинения в том числе психических страданий, что подтверждает неразрывную связь двух форм насилия. Физическое насилие всегда сопровождается психическим, поскольку любое негативное воздействие на организм аналогичным образом отражается на психике. Многие, но далеко не все формы психического насилия отражаются на физиологических процессах, протекающих в организме. Физическое насилие воспринимается как наиболее опасная форма агрессивного поведения. Однако некоторые формы психического насилия обладают характеристиками более опасными. В частности, длительное лишение человека сна, воздействие светом, звуком и многое другое.
Психическое насилие является распространенным способом совершения преступления и заключается в воздействии на психику человека или группы людей для достижения определенной цели каким – либо способом. М. М. Дайшутов, В. И. Динека, М. В. Денисенко обоснованно утверждают, что целью любого насилия, в том числе и психического, является воздействие на психику потерпевшего, ее активное подавление, принуждение к совершению действий выгодных насильнику [1], тем самым определяя его сущность. Л. В. Сердюк полагает, что психическое насилие – это внешнее со стороны других лиц умышленное, противоправное влияние на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его (их) воли, и способное нанести ей органическую, физиологическую или психическую травму и ограничить свободу его (их) воли или действий [2], считая, что анализ психики выступает основой для определения предмета и объекта психического насилия [3]. Схожее определение предлагает Л. Н. Клоченко, понимая под уголовным психическим насилием противоправное общественно опасное воздействие, на психику другого лица (или группы лиц) выраженное в способе выполнения деяния. Воздействие осуществляется помимо или против его (их) воли, с прямым умыслом и способно причинить или причиняет психический, физический или материальный вред (ущерб) [4].
Единство мнений относительно психического насилия проявляется в понимании его как воздействия на психику. В свою очередь психика рассматривается как системное свойство высокоорганизованной живой материи, состоящее в отражении субъектом объективного мира, а также в построении неотчуждаемой от него картины мира и регуляции на этой основе своего поведения и деятельности. Отражение объективного мира определяется как способность получать информацию об окружающей среде. В процессе получения информации создается субъективный образ, который является копией объектов реального мира. Полученная информация служит основой для регуляции внутренней среды организма и формирования его поведения. Одним из свойств психики выступает способность реагирования не только на изменение состояния внешней среды, но и на воздействие объектов этой среды [5]. Именно способность психики реагировать и на изменение состояния внешней среды и в большей части на воздействие отдельных ее объектов определяет эффективность психического насилия как способа совершения преступного деяния.
Деяние совершается определенным способом. Следовательно, психическое насилие выступает способом совершения преступлений, который будучи объективной характеристикой действия, проявляется в преступлениях с умышленной и неосторожной формами вины [6]. Именно в способе проявляются индивидуальные особенности и своеобразие преступного деяния. По мнению П. В. Федышиной, под способом совершения преступления понимается качественная характеристика деяния, включающая определенную последовательность методов, приемов и движений, которые совершаются в процессе выполнения объективной стороны общественно опасного деяния и направлены на достижение преступного результата [7]. Поскольку совершение преступления – это процесс, состоящий из ряда взаимосвязанных этапов, последовательно сменяющих друг друга, то способ может включать в себя совокупность методов, приемов и движений, направленных на достижение преступной цели. О. Р. Якубович указывая на взаимосвязь способа и деяния, где последнее определяет способ совершения преступления считает, что это факультативный признак объективной стороны состава преступления, который присущий каждому преступлению независимо от формы деяния, формы вины и представляет собой образ действий, прием или систему приемов, направленных на достижение результата, совершаемых в определенном порядке [8]. В предложенном О. Р. Якубович определении содержится противоречие. С одной стороны, утверждается, что способ совершения преступления присущ каждому преступлению независимо от формы совершения (действия или бездействия) и формы вины. С другой стороны, способ совершения преступления определяется как факультативный признак состава преступления. Оба утверждения взаимоисключают друг друга. Если исходить из условия, что способ совершения преступления является факультативным признаком, то должны существовать преступления, которые не содержат способа. Однако преступление – это общественно – опасное деяние, то есть «проявление поведения человека во вне» [9]. Не зависимо от того как понимается деяние (преступление в целом или признак объективной стороны) будучи противоправным, общественно – опасным, осознанным и добровольным поведением человека внешне проявляющемся как метод, прием, движение и (или) их совокупность, оно является способом совершения преступления. Поскольку поведение человека понимается как взаимодействие с окружающей средой, опосредованное внешней (двигательной) и внутренней (психической) активностью [10], постольку оно содержит в себе способ. Деянию, как единственному обязательному признаку объективной стороны состава преступления присущи не только способ совершения, но и время, место, что позволяет отнести их к обязательным признакам объективной стороны состава преступления. В. Н. Кудрявцев не относил эти признаки к числу факультативных, считая их признаками общественно-опасного деяния [6]. Вместе с тем отсутствие одного их этих признаков влечет отсутствие общественно – опасного деяния. В случаях применения психического насилия путем бездействия, например, демонстрации оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, они выступают частью способа совершения преступления, который воспринимается потерпевшим как психическое насилие. Таким образом, под способом совершения преступлений, связанных с применением психического насилия, понимается прием, действие, метод воздействия на психику, либо их совокупность, в ряде случаев совершаемые в определенной последовательности, направленные на достижение преступной цели путем подавления воли, принуждения к совершению определенных действий либо отказу от их совершения.
В конструкции правовых норм используется значительный объем терминов, характеризующих психическое насилие. Угроза; угроза убийством; угроза применения насилия; угроза насильственных действий; угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества; угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений; угроза массового заболевания или отравление людей; угроза совершения взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека; жестокое обращение; систематическое унижение человеческого достоинства; принуждение; склонение; шантаж; оскорбление; клевета; унижение чести и достоинства и другие. Многообразие внешнего проявления предопределяет выделение их в самостоятельные виды психического насилия. Наиболее распространенным видом является угроза. Угроза состоит в воздействии на психику путем запугивания потерпевшего наступлением различных неблагоприятных последствий. К признакам угрозы относят реальность, наличность [11], что сочетается с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» согласно которому угроза должна восприниматься потерпевшим реально. Должны быть основания опасаться ее осуществления. При этом для оценки реальности угрозы не имеет значения намерение виновного осуществить его немедленно или в будущем. В связи с чем под угрозой предлагается понимать вид психического насилия, представляющий собой выраженное во вне реальное намерение виновного лица о наступлении неблагоприятных последствий для потерпевшего. Угрозу необходимо отличать от принуждения. Законодатель оценивает принуждение как менее общественно – опасное нежели угрозу насилием. В диспозиции первой части статьи 240 УК РФ (Вовлечение в занятие проституцией) указывается на принуждение к занятию проституцией. Пунктом «а» части второй установлена уголовная ответственность за деяние, совершенное с применением насилия или угрозы ее применения. В первой части статьи 302 УК РФ угроза рассматривается законодателем как один из способов принуждения к даче показаний или заключения. В части второй статьи 309 УК РФ принуждение соединено с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества. В части первой статьи 333 УК РФ принуждение, сопряженно с насилием или с угрозой его применения. Таким образом законодатель исключает из принуждения угрозу применения насилия, убийством, уничтожения или повреждением имущества. Именно поэтому сложно согласиться с позицией А. А. Павловой и З. И. Корякиной, которые утверждают, что содержанием психического насилия является принуждение как психический фактор внешней среды [12].
Анализ обширного количества определений психического насилия позволяет выделить его признаки. По мнению А. Ю. Решетникова и Л. Н. Клоченко оно проявляется во внешней среде; выражено в конкретных осознанных актах человеческого поведения; выражается в определенных формах; может иметь непосредственный или опосредованный характер; конкретного адресата; содержит цель; выступает способом совершения преступления и вызывает определенные последствия [13]. В. В. Векленко и Е. Н. Бархатова к его признакам относят противоправность, воздействие на человека помимо или против его воли, возможность наступления определенных негативных последствий для жизни и здоровья человека, воздействие именно на психику человека, целенаправленность воздействия, умышленный характер воздействия и общественная опасность [14]. С. В. Воробьев выделяет следующие признаки: принудительное воздействие на психику человека, умышленный характер, незаконность, противоправность, причинение или угроза причинения вреда, общественная опасность [15].
Общественная опасность, противоправность, умышленный характер, наступление или возможность наступления негативных последствий, целенаправленный характер, воздействие на психику человека – эти признаки психического насилия выделяются большинством ученых. Без них психическое насилие не может рассматриваться как уголовно – правовое. Поскольку психическое насилие является воздействием на психику, постольку оно проявляется как способ совершения преступления. Следовательно, под психическим насилием понимается умышленное, целенаправленное, общественно-опасное, противоправное воздействие на психику путем приема, действия, метода или их совокупности (в ряде случаев совершенные в определенной последовательности) направленное на подавление воли, принуждение к совершению определенных действий либо отказу от их совершения.
1. Daishutov, M.M., Dineka, V.I., Denisenko, M.V. (2019) Psikhicheskoe nasilie v ugolovnom prave [Mental violence in criminal law] // Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii. (3).77-81 p.
2. Serdyuk, L.V. (2002) Nasilie: kriminologicheskoe i ugolovno-pravovoe issledovanie [Violence: criminological and criminal law research] / Pod red. Zasluzhennogo deyatelya nauki RF, dokt. yurid. nauk, professora S. P. Shcherby. Moskva: OOO Izdatel’stvo «Yurlitinform». 384 p.
3. Serdyuk, L.V. (2003) O ponyatii nasiliya v ugolovnom prave [On the concept of violence in criminal law] // Ugolovno-pravovaya okhrana lichnosti i ee optimizatsiya: nauchno-prakticheskaya konferentsiya, posvyashchennaya pamyati professora A. N. Krasikova. Saratovskaya gosudarstvennaya akademiya prava, 20–21 marta 2003 g. / pod red. B. T. Razgil’dieva; Ministerstvo obrazovaniya Rossiiskoi Federatsii. Saratov: Izd-vo Saratovskoi gos. akademii prava. 325 p.
4. Klochenko, L.N. (2019) Psikhicheskoe nasilie: voprosy ugolovno-pravovoi reglamentatsii i kvalifikatsii [Mental violence: issues of criminal law regulation and qualification]: dis. …kand. yurid. nauk: 12.00.08 / Klochenko Larisa Nikolaevna. Moskva. 206 p.
5. Maklakov, A.G. (2016) Obshchaya psikhologiya [General psychology]: Uchebnik dlya vuzov. Sankt Peterburg: Piter. 583 p.
6. Kudryavtsev, V. N. (1960) Ob»ektivnaya storona prestupleniya [The objective side of the crime]. Moskva. 244 p.
7. Fedyshina P. V. (2016) Sposob soversheniya prestupleniya [The method of committing the crime]: uchebnoe posobie. Sankt-Peterburg: Sankt-Peterburgskii yuridicheskii institut (filial) Akademii General’noi prokuratury Rossiiskoi Federatsii. 36 p.
8. Yakubovich O. R. (2004) Sposob soversheniya prestupleniya i ego ugolovno – pravovoe znachenie [ The method of committing a crime and its criminal legal significance ]: avtoref. dis. …kand. yurid. nauk: 12.00.08 / Yakubovich Ol’ga Romanovna. Moskva. 36 p.
9. Gaukhman, L.D. (2003) Kvalifikatsiya prestuplenii: zakon, teoriya, praktika [Qualification of crimes: law, theory, practice]. 2-e izd., pererab. i dopoln. Moskva: AO «Tsentr YurInfoR». 447 p.
10. Shamionov, R.M. (2009) Psikhologiya sotsial’nogo povedeniya lichnosti [Psychology of social behavior of the individual]: Ucheb. posobie. Saratov: Izdatel’skii tsentr «Nauka». 186 p.
11. Bezverkhov, A. G., Norvartyan, Yu. S. (2018) Sootnoshenie kategorii «nasilie» i «ugroza» v sovremennom ugolovnom prave Rossii [Correlation of the categories of «violence» and «threat» in the modern criminal law of Russia] // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo. T. 9. Vyp. 4. 522-534 p.
12. Pavlova, A.A., Koryakina, Z.I. (2014) Psikhicheskoe nasilie kak sposob soversheniya prestupleniya [Mental violence as a way of committing a crime] // Vestnik SVFU, tom 11, № 6.164-167 p.
13. Reshetnikov, A.Yu., Klochenko, L.N. (2018) Psikhologicheskie i pravovye osnovy ucheniya o psikhicheskom nasilii [Psychological and legal foundations of the doctrine of mental violence] // Vestnik Rossiiskogo novogo universiteta Seriya «Chelovek i obshchestvo». Vypusk 3. 100-111 p. DOI: 10.25586/RNU.V9276.18.04.P. 100.
14. Veklenko, V.V., Barkhatova, E.N. (2013) Psikhicheskoe nasilie kak sredstvo soversheniya prestuplenii: problemy kvalifikatsii [Mental violence as a means of committing crimes: problems of qualification] // Sovremennoe pravo. № 7. 34-137 p.
15. Vorob’ev, S.V. (2017) Sravnitel’no-pravovoi analiz ugolovno-pravovogo ponyatiya «psikhicheskoe nasilie»[Comparative legal analysis of the criminal law concept of «mental violence»] // Yurist»-Pravoved», № 3 (82). 90-96 p
