FEATURES OF ALTERNATIVE DISPUTE RESOLUTION METHODS

ОСОБЕННОСТИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION CIVIL LAW; BUSINESS LAW; FAMILY LAW; INTERNATIONAL PRIVATE LAW; CIVIL PROCESS; LABOR LAW; LAW OF SOCIAL SECURITY

Publication text (PDF)

UDK: 347.9

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

Ryabus O. A., Staritcin A. V., Crimean branch of the Russian State University of Justice

TYPE: Article

PAGES: from 218 to 223

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS: dispute, dispute resolution, mediation, arbitration, judicial conciliation, conciliation procedures, conciliation procedures.

ABSTRACT (ENGLISH):

Both in Russia and around the world, alternative methods of resolving (settlement) of disputes are actively developing and gaining more and more popularity, which is understood as a set of procedures that contribute to non-judicial resolution of disputes. Such procedures in different countries include various extrajudicial forms of resolving a case, in particular mediation, arbitration (arbitration), negotiations, judicial conciliation, etc.

The study of foreign experience in their application and a thorough analysis of strengths and weaknesses will allow enriching the domestic legal system with new legal institutions without the costs associated with the introduction of completely new institutions.

The study of foreign experience in their application and a thorough analysis of strengths and weaknesses will allow enriching the domestic legal system with new legal institutions without the costs associated with the introduction of completely new institutions.

The article is devoted to a detailed analysis of the strengths and weaknesses of alternative dispute resolution methods.

В правовых системах зарубежных стран выработалось стабильное понятие – разрешение споров (Dispute Resolution). Американская ассоциация адвокатов на своем сайте приводит следующее определение указанного понятия: «разрешение споров» — это термин, который относится к числу процессов, которые могут быть использованы для разрешения конфликта, спора или претензии» [1]. Как правило, если речь идет о перечислении конкретных способов разрешения споров, то употребляется термин «формы разрешения споров». Реже используется термин «способы разрешения споров».

Среди основных форм разрешения споров зарубежные авторы наиболее часто называют: «производство в государственных судах (Court litigation), арбитраж (Arbitration), альтернативные способы разрешения споров (Alternative Dispute Resolution – ADR) и онлайн-разрешение споров (Online Dispute Resolution)».

Способы урегулирования споров без обращения в государственные суды традиционно объединяются под названием «альтернативные» (т.е. другие, в некотором смысле «противоположные»). Значение слова «альтернативный» в словосочетании «альтернативные способы разрешения споров» можно трактовать несколько шире, нежели «отличный от обращения в государственные суды». Это слово подчеркивает гражданско-правовую природу этих способов. Как справедливо отмечает В.А. Ойгензихт, «альтернатива является проявлением присущей гражданскому праву диспозитивности, т.е. способность «осуществлять правосубъектность по своему усмотрению, приобретая гражданские права и обязанности, распоряжаясь ими, определяя в известных пределах их содержание» [2, с. 11].

Кроме того, «альтернатива предписанию диспозитивной нормы допустима только в отношении обоюдного волеизъявления, соглашения сторон, а не в отношении одностороннего установления правоприменительного органа» [2, с.11].

Поэтому справедливо будет утверждать, что все альтернативные способы разрешения (урегулирования) споров объединены их договорной природой и каждый их них представляет собой консенсуальный договор сторон. В последнее время в России и за рубежом все больше особое внимание уделяется вопросам развития и применения альтернативных способов разрешения споров. Причинами этого выступают ряд факторов: «во-первых, большое влияние оказывает недостаточная эффективность работы судебной системы прирассмотрении отдельных категорий дел, которая может заключаться в перегруженности судов, длительности судебного разбирательства, неквалифицированном рассмотрении дел, а также ряд других признаков, присущих различным судебным системам» [3, с. 150-159].

Во-вторых, стороны предпочитают сохранить деловые и партнерские отношения, избежать огласки и разрешить спор полюбовно. Обычно это не всегда удается при разбирательстве в государственном суде. Также выделяют такие факторы как стремительные социально – экономические изменения, глобализация, рост миграции. Альтернативные способы разрешения (урегулирования) споров выступают ответом на вызов современной общественно- экономической эволюции. Недаром в последние годы все чаще аббревиатуру АРС расшифровывают как «адекватные способы разрешения споров» [4, с. 90].

Мировая практика является подтверждением эффективного использования альтернативные способы разрешения (урегулирования) споров при урегулировании споров. Так, например, по данным Центра эффективного разрешения споров в Англии (Centre for Effective Dispute Resolution) 85% споров, которые разрешались путем посредничества в указанном Центре, завершились заключением мирового соглашения (при средней продолжительности посредничества в полтора дня), 6% были мирно урегулированы в течение трех месяцев после проведения посредничества и лишь 9% споров были переданы на рассмотрение в суд [5, р.91]. В России, к сожалению, не более 1% гражданско-правовых споров разрешаются третейскими судами, а медиация и вовсе не развита [6, с. 275].

Несмотря на это, Россия не оставалась в стороне от общемировых тенденций в этой сфере, тем более что испокон веков традиционно применялись такие формы разрешения споров, как третейское разбирательство, с 19 века – мировые суды, в 20 веке – претензионный порядок, разного рода примирительные и согласительные процедуры. Актуальность использования альтернативных способов разрешения (урегулирования) споров в России особенно возросла в связи с принятием в 2002 году нового АПК РФ. В котором появилась Глава 15 АПК («Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), которая в свою очередь содержит положение о том, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. АПК РФ так же содержит ряд других положений, стимулирующих использовать альтернативные способы разрешения (урегулирования) споров и развивать партнерские отношения.

Например, несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, «является основанием для оставления искового заявления без движения (п. 1 ст. 128); АПК устанавливает в качестве основной задачи подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде примирение сторон (п. 3 ст. 133) и обязанность арбитражного суда по разъяснению сторонам их права передать спор на разрешение третейского суда, и обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, и последствия совершения таких действий (п. 2 ст. 135); возможность отложения арбитражным судом судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора (п. 2 ст. 158)» и т.д.

Несмотря на это, следует отметить, что в настоящий момент нормы российского законодательства, посвященные альтернативным способам разрешения (урегулирования) споров, носят отрывочный и декларативный характер. На сегодняшний день понятие «Альтернативный способ разрешения споров» в российском законодательстве не раскрыто, также не установлен полный перечень примирительных процедур, отсутствуют указания на допустимые или рекомендованные способы. В АПК РФ содержится лишь ссылка на возможность использования примирительных процедур и возможность обращения к посреднику.

Дефиниция «альтернативное разрешение спора» заимствована из английского языка (Alternative dispute resolution (ADR)) и в самом общем смысле означает любое внесудебное разрешение споров. По мнению А.Ю Коннонова, «Альтернативные способы разрешения (урегулирования) споров представляет собой систему взаимосвязанных действий сторон и иных лиц по рассмотрению возникшего спора, направленных на его внесудебное урегулирование или разрешение с использованием примирительных или иных не запрещенных процедур, осуществляемое, как правило, на основании добровольного волеизъявления сторон» [7, с.124]^. Г.В. Севастьянов «под альтернативным разрешением споров понимает право выбора любого не запрещенного законом способа разрешения спора и урегулирования конфликта самими субъектами спорного правоотношения исходя из конкретной ситуации» [8, с.141].

По мнению С.С. Сулакшина «альтернативное разрешение споров — это способ внесудебного воздействия на конфликт, целью которого является устранение противоречия между сторонами конфликта или минимизация негативных последствий конфликта для его участников» [9].

Многие российские авторы, исследуя отдельные виды альтернативных способов разрешения (урегулирования) споров используют термин «процедуры»: «Под способами разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов понимаются регулируемые законодательством и/или соглашением сторон государственные или негосударственные (частные) процедуры: государственное судопроизводство, третейское разбирательство, примирительные процедуры и др.» [10, с.14]. Аналогичный термин использует М.А. Рожкова: «К процедурам внегосударственного разрешения и урегулирования споров относится также и примирение (согласительные процедуры)» [11, с.12].

Применительно к альтернативным способам разрешения (урегулирования) споров распространен также термин «механизмы». Например, научно-практическое пособие Н.И. Гайдаенко имеет название «Формирование системы альтернативных механизмов разрешения споров: бесконфликтное общество как основа противодействия коррупции» [12, с.75].

Таким образом, в приведенных цитатах применительно к альтернативным способам разрешения (урегулирования) споров использовались несколько терминов: «способы», «процедуры», «виды», «механизмы» и «формы». На практике, перечисленные термины используются учеными как синонимы.

Еще одной отличительной особенностью является то, что в рамках альтернативных способов разрешения (урегулирования) спора он не разрешается судом по существу, суд может выступать только в качестве лица, содействующего самой процедуре альтернативного разрешения споров. Например, суд в некоторых странах может рекомендовать сторонам, начавшегося судебного процесса, использовать одну из форм альтернативного разрешения спора. Также, суд может содействовать исполнению решений, например, путем признания и приведения в исполнение решений, вынесенных в результате использования АРС или утверждения мирового соглашения. Так, например, «Кировский районный суд г. Астрахани утвердил мировое соглашение по гражданскому делу по иску Саркисяна А.А. к Скороход Е.В., Жулдарсовой Р.Ю. о признании сделки недействительной, в основе которого положено медиативное соглашение, поскольку данное соглашение достигнуто в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение в суд» [13].

Также в качестве специфического признака можно назвать то, что действия сторон и иных лиц, участвующих в альтернативных способах разрешения (урегулирования) спор при рассмотрении и разрешении спора, должны носить системный характер и быть взаимосвязаны. Системность обеспечивается выбранной процедурой альтернативных способов разрешения (урегулирования) спор: при третейском разбирательстве, стороны и арбитры подчиняются правилам третейского разбирательства; при посредничестве, как правило стороны, и посредник руководствуются соглашением о посредничестве и правилами проведения посредничества. При этом важно, чтобы использование соответствующе процедуры не было запрещено законом для разрешения соответствующего спора.

Обязательной целью проведения альтернативных способов разрешения (урегулирования) спора является достижение определенного результата – урегулирование или разрешение спора. При этом, важно отличать процедуру альтернативного разрешения споров от различных способов «предотвращения» спора и «управления» им. Процедура предотвращения представляет собой совокупность действий, по планированию и анализу, направленных на построение отношений таким образом, чтобы избежать возможный конфликт. Такие способы могут включать: «юридический аудит (legal audit), представляющий собой идентификацию источников потенциальной или реальной возможности возникновения спора, с целью уменьшить или исключить риск его возникновения; партнерство (partnering), представляющее собой выработку стратегии взаимоотношений сторон, в рамках конкретных договорных отношений, направленной на разрешение возникших проблем, главная цель которой — гармонизацию отношений между сторонами; «фильтрование споров» (filtering of disputes), суть данного способа заключается в формировании многоуровневой системы оценки споров, которая позволяет выявить (отфильтровать) те споры, которые могут быть разрешены без судебного или арбитражного разбирательства» [14, р.41].

Управление спорами представляет собой практические действия сторон в уже возникшем споре, направленные на избежание судебного разбирательства, минимизацию издержек, выбор наиболее подходящей процедуры разрешения спора и т.д. Главная «цель таких действий — это сохранение времени и минимизация затрат сторон». Несмотря на то, что «некоторые альтернативные способы разрешения (урегулирования) спора могут способствовать управлению уже возникшего спора, а также предотвращать его возникновение, они прежде всего направлены на разрешение уже возникшего спора» [14, р. 41].

Большинство из альтернативных способов разрешения (урегулирования) споров осуществляются при наличии добровольного волеизъявления сторон. Как правило, это означает наличие определенного соглашения между сторонами спора. Однако, «имеются случаи, при которых стороны обязаны использовать какую-либо из процедур альтернативного разрешения споров, например, соблюдение претензионного или досудебного порядка при рассмотрении определенных категорий дел» [15], а «соблюдение примирительных процедур предусмотрена при разрешении коллективных трудовых споров, на практике к таким примирительным процедурам как правило относятся коллективные переговоры» [16].

REFERENCES

1. Dispute Resolution Processes // American Bar Association. [Электронный ресурс].URL:http://www.americanbar.org/groups/dispute_resolution/resources/DisputeResolutionProcesses (дата обращения: 21.12.2021).
2. Al’ternativa v grazhdanskom prave. / V.A. Oygenzikht. Dushanbe: Irfon, 1991.
3. Galitskaya V.A., Kazaryan K.V. Institut primiritel’nykh protsedur v Rossii: istoriya stanovleniya i razvitiya.//Elektronnyy vestnik Rostovskogo sotsial’no-ekonomicheskogo instituta.- 2016.-№ 1.-S. 150-159.
4. Shamlikashvili TS.A., Kabanova Ye.V., Tyul’kanov S.L. Al’ternativnyye sposoby razresheniya sporov i mediatsiya v sovremennom rossiyskom zakonodatel’stve // Sovremennoye pravo. — 2015. — № 5. — S. 90.
5. Carrol E., Mackie K. International Mediation — The Art of Business Diplomacy: Kluwer Law International, 2000. P. 91.
6. Silina Ye.V. Perspektivy razvitiya al’ternativnykh form razresheniya sporov // Leningradskiy yuridicheskiy zhurnal. — 2017. — № 2. — S. 275.
7. Konnonov A.YU. Ponyatiye, klassifikatsiya i osnovnyye vidy al’ternativnykh sposobov razresheniya sporov // Zhurnal rossiyskogo prava. — 2004. — № 12. — S.124.
8. Sevast’yanov G.V. Al’ternativnoye razresheniye sporov: ponyatiye i obshchiye priznaki // Treteyskiy sud.- 2016. -№ 2.-S. 141.
9. Al’ternativnyye sposoby razresheniya sporov mezhdu sub»yektami predprinimatel’skoy deyatel’nosti: monografiya / S. S. Sulakshin. Tsentr problemnogo analiza i gos.-upravlencheskogo proyektirovaniya. — Moskva: Nauchnyy ekspert, 2013. – S.78.
10. Andreeva T.K. Conciliation procedures in the arbitration process // Arbitration Court. — 2016. — No. 1. – P.14.
11. Sredstva i sposoby pravovoy zashchity storon kommercheskogo spora / M.A. Rozhkova. M.: Volters Kluver, 2016.- S. 12.
12. Formirovaniye sistemy al’ternativnykh mekhanizmov razresheniya sporov: beskonfliktnoye obshchestvo kak osnova protivodeystviya korruptsii: Nauch.-prakt. posobiye / Otv. red. N.G. Semilyutina. M.: IZiSP; INFRA-M, 2015. – S. 75.
13. Opredeleniye Kirovskogo rayonnogo suda g. Astrakhan’ ot 30 iyunya 2017 № 2-2201/2017 2-2201/2017~M- 2405/2017 M-2405/2017 po delu № 2-2201/2017 // http://sudact.ru/ (data obrashcheniya 21.01.2021).
14. Pirie J. Andrew. Alternative Dispute Resolution. Skills, Science, and the Law: Irwin Law, 2000. P. 41.
15. Decision of the Arbitration Court of the city of St. Petersburg and the Leningrad Region dated 06/03/2018 No. 4221/2018-306932(3) in case No. A56-41715/2018 // http://kad.arbitr.ru/ (accessed 21.12. 2021).

Decision of the Central District Court of Sochi dated August 1, 2017 No. 2-2957/2017 2-2957/2017~M-3854/2017 M-3854/2017 in case No. 2-2957/2017 // http://sudact .ru/ (accessed 12/21/2021)