JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Зарубина К. А.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 4. – С. 311 – 317.

УДК 340

ОХРАНИТЕЛЬНАЯ ПРАВОВАЯ ДОКТРИНА РОССИИ В ТРУДАХ РУССКИХ КОНСЕРВАТОРОВ XIX – НАЧАЛА XX ВВ.¹

Зарубина К. А.

ФГБОУ ВО «Юго-Западный государственный университет»

• • работе анализируются институциональные основы охранительной правовой доктрины России XIX – начала XX вв. Установлено, что одним из основоположников отечественного консервативного учения был известный русский историк Н.М. Карамзин. Позднее в «теории официальной народности» его идеи развил министр народного просвещения Российской империи С.С. Уваров. Он считал, что православие, самодержавие и народность составляют основу национальной идеи России. Идеальной формой правления, по мнению С.С. Уварова, была монархия. Значительный вклад в формулирование положений концепции отечественного охранительства в исследуемый период также внесли М.П. По-годин, В.В. Розанов, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, Л.А. Тихомиров и др. В заклю-чении определено, что несмотря на отсутствие официальной государственной идеологии в современ-ной России, многие ценности, разработанные сторонниками охранительной правовой доктрины, и се-годня актуальны для российского государства. Эти идеи базируются на национальных правовых тра-дициях и архетипических правовых образах национальной памяти, обосновывая особый путь развития России, как самобытного, сильного, суверенного и неделимого государства-цивилизации, сохранивше-го традиционные духовно-нравственные ценности и национальную идентичность.

Ключевые слова: охранительная доктрина, охранительство, традиционные ценности, националь-ная идея, консерватизм, православие, самодержавие, народность, «теория официальной народности»,

• Уваров.

Сегодня Россия находится в поиске национальной идеи, способной стать объ-единяющей российское общество силой и устремляющей государство к новым вы-сотам развития. В связи с этим особо актуальны политико-правовые исследования, целью которых является разработка устойчивых инвариантных констант, составля-ющих основу идеологической, политической, социально-экономической подсистем институциональной матрицы российской государственности. Это необходимо для прогнозирования направлений устойчивого и стабильного развития России как са-мобытного суверенного государства-цивилизации, его внутриполитического курса и геополитической перспективы в условиях становления справедливого мироустрой-ства, многополярной системы международных отношений.

• последнее время интерес многих исследователей, занимающихся разработкой рассматриваемой проблемы, прикован к консервативной правовой доктрине рос-сийского государства, имеющей глубокие исторические корни. Несмотря на то, что понятия «консерватизм», «охранительство» чаще всего отождествляются с регрес-сией, упадком, застоем в развитии, консервативная или охранительная правовая доктрина, на самом деле, не обладает негативной смысловой нагрузкой и в действи-тельности имеет позитивное содержание. Более детальный анализ данных понятий показывает, что охранительство в России, на самом деле, не преследует цель воз-вращения к более низшей стадии развития, чему-то старому и неподвижному, а вы-полняет функцию укрепления духовно-нравственных основ, обеспечения гармонич-

1. Финансирование. Работа выполнена в рамках реализации программы развития ФГБОУ ВО «Юго-западный государственный университет» проекта «Приоритет 2030».

311

Зарубина К. А.

ного развития общества без отказа от национальных традиций и утраты собствен-ной национальной культуры и идентичности [1, с. 2–10]. Ведь, как справедливо за-мечал Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на засе-дании клуба «Валдай» в октябре 2014 г.: «Здоровый консерватизм предполагает ис-пользование всего лучшего, нового, перспективного для обеспечения поступатель-ного развития» [2]. И для нормального существования общества необходимо под-держивать вещи, выработанные человечеством за столетия, а не бездумно отказы-ваться от своих национальных устоев в погоне за чем-то новым и прогрессивным.

Так, консервативную правовую мысль нельзя оценивать, как крайне негативное, реакционное течение, сдерживающее развитие общества и государства. И даже в условиях современности охранительная доктрина имеет право не только на научно-теоретическое существование, но и на претворение некоторых еѐ идей в жизнь, по-скольку именно это направление развития правовой мысли имеет теснейшую связь с эволюцией российской государственности и права.

Отечественная консервативная доктрина проверена многовековой историей раз-вития России, как самобытного государства-цивилизации, обладающего уникаль-ным опытом сохранения, сбережения и развития человеческого потенциала, обеспе-ченного гармоничным сосуществованием различных народов и наций на общей территории. При этом для комплексного анализа основных идей отечественной охранительной правовой доктрины необходимо изучить истоки русской консерва-тивной мысли, аккумулирующей исторический опыт построения ценностных основ идеологического, политического, экономического суверенитета российского госу-дарства, его национальной идентичности.

Активное развитие консервативной правовой мысли в России началось в XIX в. в период правления императора Александра I (хотя предпосылки возникновения рус-ского консерватизма, по справедливому замечанию отдельных исследователей [3, с.31–34], обнаруживались ещѐ в эпоху Екатерины II). Одним из первых исследова-телей, сформулировавших отечественные охранительные идеи, стал известный рус-ский историк Н.М. Карамзин, противопоставлявший самобытность и уникальность российского государства «унифицированному» и индивидуалистическому Западу [4, с. 94–99].

• «Записке о древней и новой России» 1811 г., названной позднее манифестом русского консерватизма, учѐным была обоснована идея о единственно возможном для России политическом строе – самодержавии. Историк называет его «палладиу-мом России». Николай Михайлович подчѐркивает, что самодержавие необходимо понимать, как надклассовую силу, способную обеспечить движение русского обще-ства вперед. При этом самодержавное правление вовсе не означает непреложность. По мере развития государства, по утверждению Н.М. Карамзина, самодержавие ста-ло более «разумным» и мягким. Также историк заключает, что для лучшего разви-тия страны необходимо придерживаться традиционных устоев, и «всякая новость в государственном порядке есть зло». Особо отметим и то, что Николай Михайлович призывал при устройстве государства использовать «более мудрости охранитель-ной, нежели творческой» руководствоваться не юридическим законом, а «единой совестью», «живой» волей [5, с.12–13].

Позднее идеи отечественной консервативной мысли развил министр народного просвещения России, видный государственный и общественный деятель С.С. Ува-

312

Зарубина К. А.

ров. В 1833 г. Сергей Семѐнович представил императору Николаю I известную За-писку «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управле-нии Министерством Народного Просвещения» (далее – Записка), в которой обосно-вал особый исторический путь развития российского государства-цивилизации, со-хранившего христианскую мораль, способного обеспечить себе независимое от Ев-ропы развитие, противостоять индивидуалистическому Западу.

Основной идеей Записки становится формулирование триады – «Православие, Самодержавие, Народность», отражающей базовые начала российской государ-ственности. По утверждению С.С. Уварова, православная вера издревле объединяла русских людей, поэтому отнять у русского человека веру было бы равносильно смерти. Самодержавие названо Сергеем Семѐновичем идеальной формой правления России, краеугольным камнем, на котором стоит «русский Колосс». Именно вокруг самодержавия строилась вся концепция развития государства. Объединяющим цер-ковь и трон началом определена народность, выражающаяся в приверженности тра-диционным устоям российского общества. Государству и праву, по мнению С.С. Уварова, принадлежала роль охраны общины, веры, традиционных духовно-нравственных ценностей от «рукотворных» проявлений человеческого зла – пре-ступлений, войн, внедрения различных богопротивных идей и т.п. [6, с. 111–123]

Сергей Семѐнович называл выведенные константы национальными ценностями России, подчѐркивая, что следование им – это единственный путь к цивилизацион-ной зрелости [7]. Русский историк, теоретик и идеолог панславизма [8, с.204–212] М.П. Погодин, выдвинувший концептуальные тезисы, теоретически обосновываю-щие «уваровскую» триаду [9, с. 18–31], в свою очередь, отмечал, что именно кон-станты «теории официальной народности» сохраняют в России «лучший порядок вещей» и являются «коренными началами Русской жизни» [10, с. 3]. «Проводника-ми» данной теории также были такие исследователи, как Н.В. Кукольник, С.П. Ше-вырев, Н.Г. Устрялов, О.И. Сенковский, Ф.В. Булгарин, Н.И. Греч, М.Н. Загоскин и некоторые другие [11, с. 4–11]. При этом в целом ранний российский консерватизм характеризовался эклектичностью [12, с. 172–183].

Большое влияние концепция С.С. Уварова оказала на славянофилов – последова-телей религиозно-философского течения русской общественной мысли, оформив-шейся в России в 1830-х-40-х гг. и ориентированной на выявление самобытности российского государства, его отличий от Запада. Государственно-правовые воззре-ния славянофилов перекликались с идеями отечественной консервативной правовой доктрины, в первую очередь, с позиции обоснования особого пути развития России. Однако в основе учения славянофилов, напоминающего «уваровскую» формулу, лежали несколько иные методологические установки. Так, например, в концепции С.С. Уварова ключевую роль играло самодержавие, названное им идеальной фор-мой правления для российского государства, в то время как в концепции славяно-филов главное место занимало православие, как духовная сила, определяющая еди-ное начало государства и национальное самосознание [13, с.122–134]. Народность также воспринималась славянофилами и сторонниками «уваровской» теории по-разному. Если первые считали народность совокупностью характерных свойств народов России, сформированных в процессе эволюции государства и общества и призванных обеспечивать поступательное развитие страны, то «уваровцы» полага-ли, что народность должна сдерживать пагубное влияние Запада и сохранять суще-

313

Зарубина К. А.

ствующую систему управления [14, с. 183–190]. При этом многие исследователи справедливо подчѐркивают, что несмотря на наличие противоречий в восприятии «уваровской» теории славянофилами, последователи этого течения русской религи-озно-философской мысли в своих учениях распространяли идеи, свойственные оте-чественному консерватизму [15, с. 300–321; 16, с. 53–62].

Значительный вклад в формирование и развитие концепции российского охрани-тельства внесли такие учѐные, государственные и общественные деятели, как В.В. Розанов, К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, Л.А. Тихомиров и неко-торые другие. Вслед за Н.М. Карамзиным, М.П. Погодиным и С.С. Уваровым эти мыслители ставили под сомнение ценность проводимых в стране либеральных ре-форм, отрицали необходимость европеизации российского государства, поддержи-вали традиционные духовно-нравственные устои, существовавшие в стране. Так, сторонник «теории официальной народности» русский публицист, один из сторон-ников контрреформ Александра III М.Н. Катков считал, что правительству в России нельзя давать инициативу, поскольку его политика идѐт вразрез с царской, вслед-ствие чего нарушается принцип централизации власти и создаѐтся барьер между народностью и самодержавием. Поддерживая эту позицию, другой видный право-вед и государственный деятель Российской империи К.П. Победоносцев, подчѐрки-вал, что консерватизм в России противопоставляется либерализму, развивающему излишнее самолюбие и свободу в людях, угрожающую основам государственного строя. «Теорию официальной народности» же Константин Петрович считал мощ-ным оружием в борьбе с демократией – «лживым политическим началом», постро-енном на ложных представлениях о совершенстве человеческой природы, дающей возможность «всех и каждого уразуметь и осуществить» подлинное народовластие [17, с. 270–279].

При этом стоит отметить, что сторонники отечественной консервативной право-вой мысли в исследуемый период не были полностью единодушны во мнениях. К примеру, русский социолог, культуролог и геополитик, один из основателей циви-лизационного подхода к истории Н.Я. Данилевский и русский философ, публицист

• дипломат К.Н. Леонтьев выступали против отмены крепостного права, частично оправдывая его, а известный консерватор К.П. Победоносцев вовсе выступал про-тив славянофильства. Однако выявленные противоречия носили частный характер, в то время как в принципиальных вопросах у видных консерваторов России XIX – начала XX вв. наблюдалось согласие.
  • целом можно заключить, что общие идеи отечественной консервативной пра-вовой мысли в этот период формировались в контексте преодоления дихотомии «реформа» и «контрреформа» [18, с. 70–73], раскрывались в таких категориях, как: идеократический характер государственности; признание самодержавия идеальной формой правления; идея государственной власти, как нравственного подвига; обос-нование доверительных, патриархальных отношений между народом и монархом; концепция государственно-правовой самобытности страны; первенство духовно-нравственных ценностей; своеобразие отечественных государственных идеалов и т.д.

Юридические взгляды консерваторов в это время, как правило, сводились к при-знанию приоритета традиционных и религиозно-нравственных норм и институтов,

314

Зарубина К. А.

первенства среди иных источников права правовых обычаев и нравственно-правовых начал [6, с.111–123].

• • началом революционного 1917 г. многие русские мыслители, сторонники охранительной правовой доктрины уехали из страны, другие ушли в подполье. В эмиграции оформились два новых течения русского консерватизма: «белый» кон-серватизм, сторонники которого считали события 1917 г. разрывом с традициями российской цивилизации, и «пореволюционный» консерватизм, представители ко-торого признавали необходимость совмещения завоеваний Октябрьской революции
• отечественных национальных идей. Так, «белые» консерваторы воспринимали революционные события 1917 г., как катастрофу, а «пореволюционные» консерва-торы – как надежду на светлое будущее. Непосредственно в России консервативная научная мысль, поддерживающая монархический строй, фактически прекратила своѐ существование. При этом большинство новых поколений исследователей стали резко отрицательно характеризовать консервативную правовую доктрину, связывая еѐ исключительно с охранительной функцией государства.

Как бы подытоживая развитие отечественной консервативной правовой мысли в России в дореволюционный период, известный русский политический и религиоз-ный деятель, социолог и философ Н.А. Бердяев в 1904 г. писал: «…Никогда еще в истории власть консервативных начал, начал реакционного государственного пози-тивизма не заходила так далеко, не давила так духовную культуру, как у нас в Рос-сии. Всю эту систему беспощадно критиковали и лучшие русские люди. <…> Наша консервативная система есть организованное, нигилистическое в самом точном смысле этого слова отрицание культуры, отрицание религии, философии, науки, литературы, искусства, нравственности, права, всего духовного содержания челове-ческой жизни. Консерваторы наши превратились в настоящих нигилистов и под-держивают заговор против всякого творчества в жизни…» [19].

Таким образом, охранительные идеи известного русского историка Н.М. Карам-зина послужили основой для развития национальной консервативной правовой док-трины, призванной сдерживать в России навязываемую Европой модель управления страной. Позднее умозаключения Николая Михайловича получили развитие в «тео-рии официальной народности» С.С. Уварова, отражением которой стала формула «Православие, Самодержавие, Народность», продолжительное время используемая в качестве ориентира для выстраивания курса во внешней и внутренней политики страны. В дальнейшем эти идеи были восприняты многими русскими мыслителями, в том числе славянофилами и их последователями. Воззрения отечественных кон-серваторов XIX – начала XX вв. обосновывали приверженность русского народа принципам христианской морали, общинности, монархическим правовым традици-ям и т.п. Несмотря на то, что в настоящее время ценности, разработанные отече-ственной консервативной правовой доктриной, более не воспринимаются россий-ским государством, как основа национальной идеологии, внутренняя и внешняя по-литика современной России, по-прежнему, во многом опирается на идеи отече-ственных консерваторов, отражающие органический, естественный, самобытный путь развития государства и права. Эти идеи и сегодня базируются на националь-ных правовых традициях и архетипических правовых образах национальной памя-ти, не допускают социально-правовых экспериментов, реализации «ультра» рефор-маторских проектов, что позволяет России уже много веков идти своим особым пу-

315

Зарубина К. А.

тѐм развития сильного, независимого и неделимого государства, сохранившего и приумножившего традиционные национальные ценности, свою собственную само-бытность и идентичность и уникальность многоконфессиональной и многонацио-нальной евразийской державы, сплотившей множество народов, составляющих культурно-цивилизационную общность Русского мира.

Список литературы:

1. Васильев А.А. Охранительная концепция права в России: монография – Москва: Юстицинформ, 2013. – 440 с.
2. Путин: Россия не собирается себя «законсервировать» [электронный ресурс] URL: https://tass.ru/politika/1531106 (дата обращения 06.09.2023).
3. Комова Н.Б. Стратегии российского государственного строительства: доктринально-правовые и культурно-исторические основы // Философия права. 2011. №1. С. 31–34
4. Комова Н.Б. Монархическая идея в отечественном государственно-правовом консерватизме // Фило-софия права. 2011. №6. С. 94–99.
5. Карамзин H.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. – 127 с.
6. Васильев А.А. Сущность охранительной правовой доктрины // Вестник ВГУ. Серия: Право. 2011. №1. С. 111–123.
7. Уваров С.С. О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Мини-

стерством Народного Просвещения. 1833 г. [электронный документ] URL: http://museumreforms.ru/node/13652 (дата обращения 18.08.2023).

1. Соловьев В.М. М.П. Погодин и славянский съезд 1867 г. // Вестник науки и творчества. 2016. №11 (11). С. 204–212.
2. Рясенцев К.В., Ширинянц А.А. М.П. Погодин и поиски русской национальной идеи. 1830 – 1840-е гг. // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. №1. С. 18–31.
3. Барсуков М.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. СПб., 1891. Книга 4. – 450 с.
4. Нуреева С.В. Константы государственности в России в XIX веке // Актуальные проблемы россий-ского права. 2012. №3. С. 4–11.
5. Арефьев М.А., Осипов И.Д. Идейные истоки и ценности русского консерватизма // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2013. №2. С. 172–183.
6. МьѐР К.Й. Образ России в учении славянофилов // История философии. 2019. №1. С. 122–134.
7. Бобровских Е.В. Теория «официальной» и «неофициальной» народности: С.С. Уваров и славяно-филы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политиче-ские науки. 2015. № (5). С.183–190.
8. Голиков А.К. Русский консерватизм XIX — начала XX века в контексте западноевропейского кон-серватизма // ПОЛИТЭКС. 2006. №1. С. 300–321.
9. Мурзанова Л.А. Соотношение охранения и модернизации в консервативной мысли // Философия и общество. 2016. №4 (81). С. 53–62.
10. Асонов Н.В. «Теория официальной народности» в политическом дискурсе второй половины XIX — начала ХХ века // Социально-гуманитарные знания. 2011. №2. С. 270–279.
11. Мордовцев А.Ю., Шулькина А.Л. Консервативное правовое сознание и реформирование россий-ской государственности второй половины XIX века // ЮП. 2012. №2 (51). С. 70–73.
12. БердяевН.А.Судьбарусскогоконсерватизма[электронныйдокумент]URL:

http://az.lib.ru/b/berdjaew_n_a/text_1904_sudba_russkogo_konservatizma.shtml(датаобращения

08.09.2023)

Zarubina K.A. The protective legal doctrine of Russia in the works of Russian conservatives of the XIX – early XX centuries // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science.

– 2023. – Т. 9 (75). № 4. – Р. 311– 317.

The study analyzes the institutional foundations of the protective legal doctrine of Russia of the XIX – early XX centuries. It is established that one of the founders of the Russian conservative doctrine was the famous Russian historian N.M. Karamzin. Later, his ideas in the «theory of official nationality» were developed by the Minister of Public Education of the Russian Empire, S.S. Uvarov. He believed that Orthodoxy, autocracy and nationality form the basis for the establishment of the national idea of Russia. The ideal form of government, according to S.S. Uvarov, was the monarchy. M.P. Pogodin, V.V. Rozanov, K.N. Leontiev, K.P. Pobedonostsev, M.N. Katkov, L.A. Tikhomirov, and others also made a significant contribution to the formation of the concept of domestic protection in the period under study. In conclusion, it is determined that despite the absence of an official state ideology in modern Russia, many values developed by supporters of the protective legal doctrine are still relevant for the Russian state today. These ideas are based on national legal traditions and archetypal legal images of national memory, substantiate a special way

316

Зарубина К. А.

of development of Russia as an original, strong and indivisible state-civilization, preserving traditional spiritual and moral values.

Keywords: protective doctrine, protection, traditional values, national idea, conservatism, Orthodoxy, autocracy, nationality, «theory of official nationality», S.S. Uvarov.

Spisok literatury:

1. Vasil’ev A.A. Ohranitel’naja koncepcija prava v Rossii: monografija – Moskva: Justicinform, 2013. – 440 s.
2. Putin: Rossija ne sobiraetsja sebja «zakonservirovat’» [jelektronnyj resurs] URL: https://tass.ru/politika/1531106 (data obrashhenija 06.09.2023)
3. Komova N.B. Strategii rossijskogo gosudarstvennogo stroitel’stva: doktrinal’no-pravovye i kul’turno-istoricheskie osnovy // Filosofija prava. 2011. №1. S. 31–34.
4. Komova N.B. Monarhicheskaja ideja v otechestvennom gosudarstvenno-pravovom konservatizme // Filoso-fija prava. 2011. №6. S. 94–99.
5. Karamzin H.M. Zapiska o drevnej i novoj Rossii v ee politicheskom i grazhdanskom otnoshenijah. M.: Nauka. Glavnaja redakcija vostochnoj literatury, 1991. – 127 s.
6. Vasil’ev A.A. Sushhnost’ ohranitel’noj pravovoj doktriny // Vestnik VGU. Serija: Pravo. 2011. №1. S. 111–
7. Uvarov S.S. O nekotoryh obshhih nachalah, mogushhih sluzhit’ rukovodstvom pri upravlenii Ministerstvom Narodnogo Prosveshhenija. 1833 g. [jelektronnyj dokument] URL: http://museumreforms.ru/node/13652 (data obrashhenija 18.08.2023).
8. Solov’ev V.M. M.P. Pogodin i slavjanskij s#ezd 1867 g. // Vestnik nauki i tvorchestva. 2016. №11 (11). S. 204–212.
9. Rjasencev K.V., Shirinjanc A.A. M.P. Pogodin i poiski russkoj nacional’noj idei. 1830-1840-e gg // Vestnik

Moskovskogo universiteta. Serija 12. Politicheskie nauki. 2007. №1. S. 18–31.

1. Barsukov M.P. Zhizn’ i trudy M.P. Pogodina. SPb., 1891. Kniga 4. – 450 s.
2. Nureeva S.V. Konstanty gosudarstvennosti v Rossii v XIX veke // Aktual’nye problemy rossijskogo prava.

2012. №3. S. 4–11.

1. Aref’ev M.A., Osipov I.D. Idejnye istoki i cennosti russkogo konservatizma // Vestnik LGU im. A.S.

Pushkina. 2013. №2. S. 172–183.

1. M’ R K.J. Obraz Rossii v uchenii slavjanofilov // Istorija filosofii. 2019. №1. S. 122–134.
2. Bobrovskih E.V. Teorija «oficial’noj» i «neoficial’noj» narodnosti: S.S. Uvarov i slavjanofily // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Serija: Istorija i politicheskie nauki. 2015. № (5).

S.183–190.

1. Golikov A.K. Russkij konservatizm XIX — nachala XX veka v kontekste zapadnoevropejskogo konserva-tizma // POLITJeKS. 2006. №1. S. 300–321.
2. Murzanova L.A. Sootnoshenie ohranenija i modernizacii v konservativnoj mysli // Filosofija i obshhestvo.

2016. №4 (81). S. 53–62.

1. Asonov N.V. «Teorija oficial’noj narodnosti» v politicheskom diskurse vtoroj poloviny XIX — nachala HH veka // Social’no-gumanitarnye znanija. 2011. №2. S. 270–279.
2. Mordovcev A.Ju., Shul’kina A.L. Konservativnoe pravovoe soznanie i reformirovanie rossijskoj gosudar-stvennosti vtoroj poloviny XIX veka // JuP. 2012. №2 (51). S. 70–73.
3. Berdjaev N.A. Sud’ba russkogo konservatizma [jelektronnyj dokument] URL:

http://az.lib.ru/b/berdjaew_n_a/text_1904_sudba_russkogo_konservatizma.shtml (data obrashhenija 08.09.2023). .

317