JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Яковец Е. Н., Журавленко Н. И.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 4. – С. 94–103.

УДК 342.715

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РСФСР В ПЕРИОД ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Яковец Е. Н., Журавленко Н. И.

• • статье анализируются проблемы обеспечения экономической безопасности РСФСР в период осуществления новой экономической политики (НЭП) и особенности решения этих проблем совет-ским государством. Подробно исследованы особенности перехода от принципов военного коммунизма
• новой экономической политике, который предусматривал целый ряд экономических и социально-политических мер, включая возрождение частного предпринимательства, введение свободы внутрен-ней торговли и удовлетворение некоторых требований крестьянства. Рассмотрены первые норматив-ные правовые акты, регламентирующие вопросы правовой защиты результатов интеллектуальной дея-тельности и приравненных к ним средств индивидуализации производителей товаров.

Ключевые слова: новая экономическая политика, частное предпринимательство, результаты ин-теллектуальной деятельности, средства индивидуализации производителей товаров, экономическая безопасность.

Начало новой экономической политики. Открыто признав ошибки и переги-бы, допущенные в период военного коммунизма, и одновременно в определѐнной мере оправдывая эту политику, В.И. Ленин отмечал следующее: «В этом отношении нами было сделано много просто ошибочного, и было бы величайшим преступлени-ем здесь не видеть и не понимать того, что мы меры не соблюли, не знали, как их соблюсти. Но тут также была и вынужденная необходимость: мы жили до сих пор в условиях такой бешеной, неслыханной войны, когда ничего, кроме как действия по-военному, нам не оставалось и в области экономической» [1, с. 241].

• • других своих выступлениях этого же периода он подчеркивал необходимость введения в стране свободной торговли, что закономерно должно было повлечь за собой рост капитализма, однако в условиях многоукладности российской экономи-ки (Ленин выделял пять общественно-экономических укладов – патриархальный, мелкотоварный, капиталистический, государственно-капиталистический и социали-стический) развитие свободного рынка, по его мнению, не должно было угрожать власти Советов [2, с. 306]. В одной из своих работ он утверждал, «что в мелкокре-стьянской стране преобладает уклад мелкотоварный, т.е. частью патриархальный, частью мелкобуржуазный, это само собой очевидно. Развитие мелкого хозяйства есть развитие мелкобуржуазное, есть развитие капиталистическое, раз имеется об-мен – это бесспорная истина, азбучная истина политической экономии, подтвержда-емая к тому же повседневным опытом и наблюдением даже обывательским.

Какую же политику может повести социалистический пролетариат перед лицом такой экономической действительности? Дать мелкому крестьянину все потребные ему продукты из производства крупной социалистической фабрики в обмен на хлеб

• сырье? Это была бы самая желательная, самая «правильная» политика, – мы ее и начали. Но мы не можем дать всех продуктов, далеко не можем и не очень скоро сможем – по крайней мере, до тех пор не сможем, пока не закончим хотя бы первой очереди работы по электрификации всей страны. Как же быть? Либо пытаться за-претить, запереть совершенно всякое развитие частного, негосударственного обме-

94

Яковец Е. Н., Журавленко Н. И.

на, т.е. торговли, т.е. капитализма, неизбежное при существовании миллионов мел-ких производителей. Такая политика была бы глупостью и самоубийством той пар-тии, которая испробовала бы ее. Глупостью, ибо эта политика экономически невоз-можна; самоубийством, ибо партии, пробующие подобную политику, терпят неми-нуемый крах» [3, с. 333].

С.С. Волк отмечает, что возрождение после победы в Гражданской войне капи-талистических отношений, частных предприятий, свободы торговли казались мно-гим членам большевистской партии изменой коммунизму. Видимо, не далеко от истины высказывание А. Хаммера, что если бы программу новой экономической политики (НЭП) предложил не Ленин, а другой лидер, его тогда бы расстреляли. Ленин негодовал, что НЭП остается в громадной степени неразъясненным и непо-нятым. Смысл и значение НЭПа с трудом постигались не только рядовыми комму-нистами, но и многими тогдашними лидерами и публицистами – такими, например, как редактор «Известий» Ю.М. Стеклов, которому казалось, что от марксизма отпа-дают целые главы, и который негодовал на выдвинутый Лениным лозунг «учиться торговать». «Мне казалось, что я скорее губы себе отрежу, а такого лозунга не вы-кину», – признавался он [4].

После окончания Гражданской войны и поражения военной интервенции Ком-мунистическая партия на X съезде РКП(б) приняла решение отойти от принципов военного коммунизма и перейти к новой экономической политике. Этот переход предусматривал целый ряд экономических и социально-политических мер, включая возрождение частного предпринимательства, введение свободы внутренней торгов-ли и удовлетворение некоторых требований крестьянства. Юридическое оформле-ние перехода к НЭПу было осуществлено декретами ВЦИК и Совнаркома, а также решениями IX Всероссийского съезда Советов в декабре 1921 г.

НЭП была впервые введена в сельском хозяйстве, когда перед посевной кампа-нией продразверстка была заменена продовольственным налогом. Этот налог уста-навливался до посевной кампании, не мог быть изменен в течение года и по объему был вдвое меньше продразверстки. В октябре 1922 г. был принят Земельный кодекс РСФСР, предоставлявший крестьянам право выхода из общины и выбора предпо-чтительных форм землепользования. Были разрешены аренда земли и наемный труд, хотя и со значительными ограничениями. В сельской местности стало сокра-щаться количество искусственно насаждавшихся властями колхозов и совхозов, а крестьяне-единоличники стали производить около 98,5% всей сельскохозяйствен-ной продукции.

• рамках НЭПа частным лицам в городах было разрешено открывать или арен-довать малые и частично средние предприятия, в результате чего к середине 1920-х гг. на долю капиталистического сектора стало приходиться 27% промышленного производства. В 1923 г. нэпманы контролировали 75% товарооборота розничной торговли и 18% оптовой торговли. Важным аспектом НЭПа было восстановление разрушенной денежной системы государства. В октябре 1921 г. был возрожден Гос-ударственный банк, который стал управлять сетью вновь образованных коопера-тивных банков, кредитных и страховых товариществ. С 1922 по 1924 гг. обесценен-ные деньги были заменены на высокоценную твердую конвертируемую валюту – советский червонец (номиналом 10 руб.), который высоко ценился на мировом ва-лютном рынке. Это позволило укрепить рубль и избавиться от инфляции.

95

Яковец Е. Н., Журавленко Н. И.

Налоговая система ложилась наибольшим бременем на городскую и сельскую буржуазию, в то время как беднейшие слои общества были освобождены от уплаты налогов, а середняки платили только его половину [5, с. 484-485]. Главным эконо-мическим приоритетом возрождения страны большевики считали восстановление и интенсивное развитие крупной промышленности. Она рассматривалась как главная экономическая опора государства в неспокойный период мелкотоварного производ-ства, опора обороны в условиях недружественного окружения. Однако создание крупной промышленности при почти полной убыточности государственного пред-приятия было возможно только за счет материальных ресурсов, изымаемых у де-ревни с помощью налогов и искусственной ценовой политики. Этот неэквивалент-ный товарообмен между городом и деревней создавал существенное противоречие в период НЭПа, влияя на внутреннюю безопасность государства [6, с. 338-340].

Изменения в управлении экономикой. Переход к мирному строительству обу-словил и определенную перестройку государственного аппарата. В апреле 1920 г. Совет рабочей и крестьянской обороны был переименован в Совет труда и оборо-ны (СТО), а в декабре 1920 г. VIII Всероссийский съезд Советов принял резолюцию, закреплявшую юридический статус последнего как комиссии при Совете народных комиссаров (СНК) РСФСР – Правительстве Советской России. Его основной обя-занностью являлось руководство хозяйственным строительством, включая разра-ботку единого хозяйственного плана, организацию хозяйственных комиссариатов в соответствии с требованиями последнего и контроль за его выполнением.

Была также упразднена система «главкизма». Предприятия получили определен-ную хозяйственную самостоятельность. В связи с Наказом Совета народных ко-миссаров о проведении в жизнь начал новой экономической политики от 9 августа 1921 г. предприятиям предоставлялось право реализации части своей продукции, а также частичной самостоятельности в решении вопросов сырьевого снабжения, включая и зарубежные закупки. Ранее все это осуществляли главки Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) РСФСР. Часть предприятий подлежала передаче в аренду. Ставилась задача кооперирования мелкой и кустарной промышленности. Разграничивались функции и компетенция СТО, Госплана и ВСНХ.

Госплан разрабатывал генеральный экономический план, а СТО осуществлял общее руководство экономической политикой. ВСНХ осуществлял планы, утвер-жденные СТО. В 1923 г. отраслевые отделы ВСНХ были заменены Главным эконо-мическим управлением и Центральным управлением государственной промышлен-ности. Главное экономическое управление было регулирующим и плановым орга-ном для всех отраслей промышленности, а Центральное управление государствен-ной промышленности – органом оперативного управления с отраслевыми отделами.

• губерниях и областях действовали местные совнархозы. С 1921 г. начали созда-ваться тресты, объединявшие родственные госпредприятия [7, с. 239-240].

Вместе с тем после перехода к НЭПу чрезмерная централизация народного хо-зяйства значительно ослабла. Тресты перешли на хозрасчет, что расширило их эко-номические возможности. Свободный наем рабочей силы заменил трудовые моби-лизации, карточная система и уравнительная оплата труда отменены [8, с. 340].

Первые экономические и политические контакты Советской России с Запа-

дом. Противоречивость экономических и политических интересов западных стран в сочетании с провалом интервенции не позволили сформировать новый антисовет-

96

Яковец Е. Н., Журавленко Н. И.

ский фронт. Тем не менее, их отношение к Советской России оставалось насторо-женным и даже враждебным. Это объяснялось двойственной внешней политикой большевистского Правительства, которое открыто провозглашало свою привержен-ность пролетарскому интернационализму и одновременно оказывало помощь ком-мунистическим партиям, стремившимся захватить власть в своих странах. В то же время Правительство было заинтересовано в установлении взаимовыгодного внеш-неполитического и экономического сотрудничества с капиталистическими страна-ми, так как считало, что мирное сосуществование и сотрудничество с ними необхо-димы для успешного строительства социализма в Советской России [8, с. 351].

Весьма важным с точки зрения обеспечения экономической безопасности страны шагом явилось заключение торговых и политических договоренностей с другими странами. В 1921 г. такие договоры были подписаны с Англией, Германией, Норве-гией, Австрией, Италией и Китаем; в 1922 г. – со Швецией и Чехословакией. Во время Генуэзской конференции в апреле 1922 г. РСФСР и Германия подписали до-говор, который восстановил их дипломатические и консульские отношения. В 1924 г. были установлены дипломатические отношения с Англией, Италией, Китаем, Норвегией, Швецией, Данией, Грецией, Мексикой, Австрией, Венгрией и Франци-ей; в 1925 г. – с Японией. Таким образом, из крупных государств СССР не имел ди-пломатических отношений только с США [9].

Начало же процессу установления дипотношений было положено в марте 1920 г., когда первая советская делегация во главе с Л.Б. Красиным отправилась в Стокгольм для переговоров о возобновлении торговли с государствами Антанты. Советские дипломаты вели переговоры с различными промышленными фирмами Швеции и шведским правительством, в результате чего были заключены контракты, позволившие Советской России закупать в Швеции товары на определенную сумму

• конкретные сроки. Эти переговоры помогли повысить интерес других стран к тор-говле с РСФСР. В.И. Ленин, с большим вниманием следивший за деятельностью делегации, сообщал Красину 8 мая 1920 г. следующее: «Сомневаемся, чтобы скан-динавская промышленность могла значительно содействовать восстановлению нашего транспорта (поставка всего тысячи паровозов с рассрочкой на шестилетний период подтверждает это. – прим. авторов). Придаем заключенному договору зна-чение главным образом с целью воздействия на крупные паровозостроительные за-воды Европы и Америки».

Советское Правительство, взвесив все положительные и отрицательные стороны предложенных ему шведской стороной договоренностей, сочло все же целесообраз-ным заключить их. Их подписание состоялось 15 мая 1920 г. в Стокгольме. Решение оказалось верным, о чем свидетельствует интерес, проявленный к этой сделке ан-глийскими деловыми кругами. Подобные соглашения помогли ослабить «золотую блокаду» РСФСР, из-за которой советское золото не принималось банками Европы и Соединенных Штатов Америки [10]. Таким образом, молодая Советская Респуб-лика была вынуждена идти на заведомо маловыгодные для нее контракты с тем, чтобы добиться главной цели – выхода на международный рынок.

Вместе с тем, некоторые авторы сомневаются в легитимности первых экономи-ческих сделок, заключенных Советским Правительством. Одни, обвиняя большеви-ков в политической нечистоплотности и коррумпированности, вопрошают: «Так куда же ушло столько золота»? Называя почему-то в качестве основного инициато-

97

Яковец Е. Н., Журавленко Н. И.

ра этих сделок профессора Ю.В. Ломоносова, они вместе с тем констатируют: «Аб-солютно уверенно можно утверждать: никто не позволил бы одному человеку украсть четверть (или даже пятую часть) золотого запаса страны. Что-то – и немало

– к Ломоносову все же прилипло, но лишь потому, что дело было слишком тонкое и деликатное, и никакого контроля за ним доверить было нельзя (почему именно – непонятно. – прим. авторов) ни Л.Б. Красину, ни даже Ф.Э. Дзержинскому. Ломо-носов выполнял прямые директивы В.И. Ленина. Какие? Можно лишь строить ги-потезы. Вполне возможно, деньги шли на подготовку революции в Германии – в 1923 г. мятеж там все-таки удастся спровоцировать» [11].

Кстати, упоминаемый в данной связи Ф.Э. Дзержинский мог участвовать в раз-решении столь деликатных экономических проблем не только в качестве председа-теля ВЧК. Как известно, на протяжении более 5 лет он осуществлял напряженную и плодотворную работу на экономическом фронте как квалифицированный специа-лист в этой области. В апреле 1921 г. в связи с тяжелым положением дел на транс-порте, игравшем исключительно важную роль в хозяйственном возрождении стра-ны, по предложению В.И. Ленина наряду с выполнением своих основных обязанно-стей главный чекист страны был назначен народным комиссаром путей сообщения, и оставался на этом посту до февраля 1924 г. За этот период под его руководством транспорт превратился в такую отрасль народного хозяйства, «когда он без особых затруднений оказался способен удовлетворять все предъявляемые к нему народным хозяйством требования» [12, с. 164].

Сменивший Ф.Э. Дзержинского на посту наркома путей сообщения его ближай-ший помощник Я.Э. Рудзутак оценил деятельность своего предшественника следу-ющим образом: «…такого успеха тов. Дзержинский достиг потому, что он сумел на предметном уровне своей трехгодичной работы применить методы нашего неза-бвенного учителя тов. Ленина, которые заключались именно в том, чтобы уметь коллективную волю, коллективную мысль и коллективные устремления направить в один фокус, в одно место, на одни задачи – на дело восстановления нашего транс-порта…» [13]. В феврале 1924 г. на первой сессии ЦИК Союза ССР второго созыва Ф.Э. Дзержинский был утвержден председателем ВСНХ СССР. Позже, в ноябре того же года, он был назначен председателем Главметалла. Эти должности он зани-мал до своей смерти 20 июля 1926 г. Кроме того, он являлся руководителем и участником многих комиссий по улучшению быта рабочих, заработной плате, про-изводительности труда, режиму экономии и др. Эти комиссии играли важную роль в решении насущных вопросов экономического развития [14, с. 1].

Однако вернемся к шведским паровозам. Отдельные авторы высказывают по этому поводу еще более сенсационные предположения. Так, современный историк Н.В. Стариков в рамках своей известной «шпионской» версии отмечает, что боль-шевики подобным образом за счет чрезмерно завышенных вложений в закупаемую продукцию всего-навсего возвращали иностранным банкирам средства, затрачен-ные последними на русскую революцию и победу в Гражданской войне [15, с. 13].

Кстати, этот же автор приводит и другие аргументы в защиту своей гипотезы, подчеркивая в частности, что большевики передали права на разработку золотых приисков в Восточной Сибири присно памятной британской компании ―Lena Goldfields Co., Ltd‖ – той самой, чьи рабочие в 1912 г. пали жертвами Ленского рас-стрела. Он пишет следующее: «Площадь концессии охватывала огромную террито-

98

Яковец Е. Н., Журавленко Н. И.

рию от Якутии до Урала, а интересы западной компании теперь выходили далеко за пределы золотодобычи. В их сферу попадали серебро, медь, свинец, железо… По договору с Советами, в распоряжение «Лены Голдфилдс» была передана целая группа горнодобывающих и металлургических предприятий, в результате деятель-ности которых наша страна получала всего 7% от объема добывавшегося металла» [16, с. 14]. Другие современные российские ученые отмечают, что Советское Пра-вительство действительно пыталось привлечь иностранные инвестиции с помощью концессий, связанных с использованием природных ресурсов и созданием промыш-ленных предприятий. Однако иностранные инвесторы не решались вкладывать деньги в Советскую Россию, и концессии не получили широкого распространения в стране. К концу 1920-х гг. доля концессий в советской промышленности составляла всего 1,5% [6, с. 338].

• советской историографии в данной связи отмечается, что В.И. Ленин неодно-кратно обращался к вопросу о концессиях до и после X съезда ВКП(б). На заседа-нии коммунистической фракции VIII Всероссийского съезда Советов в декабре 1920 г. Ленин подчеркивал важность концессий не только для ускорения восстановления народного хозяйства после войны, но и их политическое значение [17, с. 153-154].

Он указывал на то, что концессии призваны улучшить международное положе-ние Советской Республики, укрепить мир и предотвратить возможность новой ин-тервенции. Он также считал, что установление деловых отношений с буржуазными кругами затруднит «для капиталистических держав, пошедших на сделку с нами, военные предприятия против нас» [18, с. 96, 111].

Защита объектов изобретательской деятельности и средств индивидуализа-

ции производителей товаров. В.И. Ленин, придававший большое значение науч-но-техническим достижениям, направленным на подъем советской экономики, сыг-рал важную роль и в становлении нового изобретательского права.

Первым законодательным актом в истории советского патентного законодатель-

ства стал Декрет Совета народных комиссаров РСФСР об изобретениях (Положе-

ние), который был подписан 30 июня 1919 г. Он вводил новую форму правовой охраны изобретений – авторское свидетельство, что соответствовало обществен-ным отношениям, сложившимся после 1917 г. В Декрете также говорилось, что «всякое изобретение, признанное полезным Комитетом по делам изобретений, мо-жет быть по постановлению президиума ВСНХ объявлено достоянием РСФСР». Эти изобретения (за исключением секретных) после опубликования сведений о них поступали «в общее пользование всех граждан и учреждений на особых условиях, в каждом отдельном случае оговоренных». Изобретения, объявленные достоянием государства, относившиеся к сфере государственной обороны или представлявшие особую важность для России (и признававшиеся в связи с этим соответствующими народными комиссариатами особо секретными), не подлежали патентованию за границей, передаче третьим лицам и вообще разглашению. Авторские свидетель-ства на прочие изобретения и открытия, сделанные на территории Российской Рес-публики, могли быть оформлены и за границей, но лишь после того, как они были получены на родине. Нарушения этих требований преследовались по закону.

Авторское свидетельство, введенное Декретом СНК РСФСР об изобретениях, обеспечивало иную форму правовой охраны изобретений по сравнению с патента-ми. Если патенты предоставляли владельцу исключительное право на использова-

99

Яковец Е. Н., Журавленко Н. И.

ние изобретения, то авторское свидетельство давало изобретателю только право ав-торства и право на материальное вознаграждение в случае его использования [19].

• развитие положений данного Декрета был издан целый ряд подзаконных нор-мативных правовых актов (правил, инструкций и др.), которые обеспечивали полу-чение и рассмотрение заявок, а также оказание различных видов помощи изобрета-телям по доведению их изобретений до промышленного внедрения.

С января 1918 по сентябрь 1924 гг. в Комитет по делам изобретений поступило 6 467 заявок, но в качестве охранных документов было выдано только 28 временных авторских свидетельств, без их опубликования в специальных изданиях. Эти свиде-тельства в конечном итоге были заменены патентами после принятия в 1924 г. ново-го патентного законодательства [20].

Вопросы правовой защиты товарных знаков нашли отражение в Декрете Сов-

наркома о пошлине на товарные знаки, подписанном В.И. Лениным 15 августа

1918 г. Согласно этому нормативному правовому акту Свидетельства на право ис-

ключительного пользования товарными знаками выдавались на срок не менее 5 лет.

Соответствующие документы на этот счет, выданные ранее бывшим Министер-ством Торговли и Промышленности как российским, так и иностранным предприя-тиям, подлежали перерегистрации и засвидетельствованию в Отделе внутренней торговли Народного комиссариата торговли и промышленности.

К заявлению о засвидетельствовании должны были прилагаться прежние свиде-тельства и 3 подлинных экземпляра или типографских оттиска соответствующего знака, а также квитанция Государственного казначейства об уплате соответствую-щей пошлины. Декрет предусматривал уплату пошлины в размере 30 руб. за первый год действия вновь выдававшегося или возобновлявшегося свидетельства на товар-ный знак и 10 руб. в течение каждого последующего года за поддержание в его си-ле. Свидетельства, не зарегистрированные или не возобновленные Народным ко-миссариатом торговли и промышленности до 1 ноября 1918 г., считались недей-ствительными [21].

После начала реализации НЭПа 10 ноября 1922 г. СНК РСФСР издал Декрет о товарных знаках, который разрешал государственным и частным промышленным и торговым предприятиям использовать товарный знак для отличия своих товаров от других при их выпуске или продаже [22]. 11 апреля 1923 г. был издан дополнитель-

ный Декрет о пошлинах за регистрацию, возобновление и переписку товарных зна-

ков, в соответствии с которым устанавливались новые размеры указанных пошлин.

• июле 1923 г. появился Декрет СНК СССР о товарных знаках, который рас-

пространил действие российского декрета от 10 ноября 1922 г. на всю территорию

СССР [23]. За первые полгода после его принятия на регистрацию товарных знаков было подано более одной тысячи заявок, из которых половина – от иностранных организаций. Причем официально оформлено было менее 20% от их общего коли-чества. С 1924 г. все материалы, связанные с товарными знаками, начали публико-ваться в «Вестнике комитета по делам изобретений» [24].

Выводы. Реализация НЭПа позволила в целом восстановить народное хозяйство, однако вскоре перед руководством страны встал важнейший вопрос: в каком направлении двигаться дальше? Сосуществование капиталистических и социали-стических отношений при сохранении диктатуры пролетариата было невозможным. Поэтому необходимо было принять решение о дальнейшем развитии страны. На XI

100

Яковец Е. Н., Журавленко Н. И.

съезде ВКП (б) в 1922 г. Ленин заявил: «Мы год отступали. Мы должны теперь ска-зать от имени партии: достаточно! …Теперь цель выдвигается другая – перегруппи-ровка сил» [25, с. 238]. Однако путей к осуществлению этой перегруппировки он не указал. Ничего не было сказано об этом и в решениях съезда. И все же очевидно, что речь об отказе от НЭПа в 1922 г. еще не шла. В конце этого же года при подго-товке к выступлению на X Всероссийском съезде Советов В.И. Ленин в тезисах сво-его доклада записал следующее: «…Как подойти …к социализму? …Не иначе, как через НЭП» [26, с. 383]. А вскоре он сформулировал и свое видение перехода к со-циализму через НЭП: кооперирование всех граждан, главным образом крестьянства, при сохранении государственной собственности на землю, промышленность и иные средства производства в условиях диктатуры пролетариата. В этой формуле еще было много неизвестных, но «решить данное уравнение» Ленин уже не успел [27].

Кратко суммируя основные мысли, изложенные в данной статье, можно прийти к следующим выводам.

• 1. На смену политике военного коммунизма, насаждавшейся в период Граждан-ской войны, в 1921 г. пришла новая экономическая политика Советского правитель-ства, которая была призвана способствовать оживлению частнопредприниматель-ской деятельности, развитию товарно-денежных отношений в городе и деревне и в конечном итоге – преодолению разрухи в стране. Положительным моментом в этой ситуации являлось то обстоятельство, что на откуп частной инициативе было отда-но практически все мелкое и среднее производство, внутренняя торговля, а также сфера услуг, то есть те сферы деятельности, в которые государство полноценно проникнуть не в состоянии. Ключевые же высоты в крупной промышленности и внешней торговле оставались за государством, что всецело способствовало укреп-лению его экономической, военной и информационной безопасности.
  2. Большое внимание уделялось также проблемам правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации производителей товаров. В рассматриваемый период были приняты первые декреты
• подзаконные нормативные акты об изобретениях, о товарных знаках и др.
  1. В начале 1920 гг. Советскому Правительству удалось прорвать экономическую
• информационную блокаду со стороны западных стран. Преодоление изоляции в эти сферах способствовало установлению дипломатических отношений со многими государствами мира.
  1. За счет осуществления новой экономической политики заметно оживился про-изводственный потенциал страны. Вместе с тем четких представлений о том, каким путем страна должна идти дальше, В.И. Лениным выработано не было. На этот во-прос предстояло ответить его преемникам.

P.S. Совсем недавно, 13 мая 2023 г., на XI Петербургском международном юри-дическом форуме Глава Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин выступил с сенсационным предложением: национализировать главные отрасли экономики Рос-сии. «Мы говорим, по сути, об экономической безопасности в условиях войны <спецоперации на Украине>. <…> А дальше следующая ступень: давайте пойдем по пути национализации основных отраслей нашей экономики», — сказал он [28].

Данное предложение, конечно же, заслуживает пристального внимания и под-держки. Причем, опыт осуществления НЭПа в нашей стране, безусловно, может помочь в решении этого вопроса.

101

Яковец Е. Н., Журавленко Н. И.

Список литературы:

1. Ленин В.И. Доклад о натуральном налоге 15 марта 1921 г. // Материалы X съезда РКП(б) 8-18 мар-та 1921 г. Соч., изд. 3-е. Т. XXVI.
2. Ленин В.И. Речь о продовольственном налоге на собрании секретарей и ответственных представи-телей ячеек РКП(б) г. Москвы и Московской губернии 9 апреля 1921 г. Соч., изд. 3-е. Т. XXVI.
3. Ленин В.И. О продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условия). Соч., изд. 3-е. Т.

XXVI.

1. Волк С.С. НЭП глазами современника // Вводная статья к кн. Н. Валентинова (Н. Вольского) «Но-вая экономическая политика и кризис партии после смерти Ленина. Годы работы в ВСНХ во время НЭПа. Воспоминания». М.: Современник, 1991 // URL: http://esdek.narod.ru/33/volskiy.htm (дата обра-щения: 16.03.2023).
2. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. 2-е изд., перераб. и доп.

М.: Изд-во «Проспект», 2011.

1. Основы курса истории России: учебник / В.И. Моряков, В.А. Федоров, Ю.А. Щетинов. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008.
2. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М.: Изд-во «Проспект», 2000.
3. Основы курса истории России: учебник / В.И. Моряков, В.А. Федоров, Ю.А. Щетинов. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2008.
4. История внешней политики СССР. 1917–1985 гг. В 2-х томах. Т. 1 (1917–1945 гг.). М.: Наука, 1986. Гл. VI.
5. Карпова Р.Ф. Л.Б. Красин – советский дипломат. М.: Изд-во социально-экономической литературы,

1962 // URL: http://www.biografia.ru/abc/krasin06.html (дата обращения: 20.04.2023).

1. Иголкин А. У истоков советской коррупции: «ленинские паровозы» // URL: http://argumentua.com/stati/u-istokov-sovetskoi-korruptsii-leninskie-parovozy-okonchanie (дата обращения: 20.04.2023).
2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. М.: Политиздат, 1983–1987. Т. 3.
3. Вестник путей сообщения. № 7. 1924. 16 февр.
4. Михалкин В.А. Дзержинский – экономист. М.: Экономист, 1987.
5. Агенты революции. Кто в 1917 году устроил и оплатил переворот в России // Интервью Н. Стари-кова корреспонденту еженедельника «Аргументы и факты» В. Цепляеву // Аргументы и факты. 2012. № 15.
6. Агенты революции–2. Как вожди Октября возвращали долги спонсорам // Интервью Н. Старикова корреспонденту еженедельника «Аргументы и факты» В. Цепляеву // Аргументы и факты. 2012. № 16.
7. История внешней политики СССР. 1917–1985 гг. В 2-х томах. Т. 1 (1917–1945 гг.). М.: Наука, 1986.
8. Ленин В.И. Доклад о концессиях на фракции РКП(б) VIII съезда Cоветов 21 декабря // VIII Всерос-сийский съезд Советов 22-29 декабря 1920 г. / Полн. собр. соч. Т. 42.
9. Об изобретениях (Положение): Декрет СНК РСФСР от 30 июня 1919 г. // URL: http://www.lawmix.ru/sssr/18720 (дата обращения: 16.06.2022).
10. История российских привилегий и патентов // URL: http://www/erudition.ru.
11. О пошлине на товарные знаки: Декрет СНК РСФСР от 15 августа 1918 г. // URL: http://www.lawmix.ru/sssr/18848 (дата обращения: 16.05.2023).
12. Акопова Ж.С. История возникновения и правового регулирования товарных знаков / Lex terra incognita. 2010. 10 июня // URL: http://lawfirm.ru/article/index.php?id=822 (дата обращения: 27.06.2022).
13. О товарных знаках: Декрет СНК СССР от 18 июля 1923 г. // URL: http://tehnorma.ru/doc_ussrperiod/textussr/ussr_1743.htm (дата обращения: 16.06.2022).
14. Товарный знак в России // Мир Этикетки. 2002. № 7 // URL: http://www.slogger.ru/articles/16.html

(дата обращения: 24.05.2006).

1. Ленин В.И. Политический отчет Центрального Комитета РКП9б) 27 марта // Материалы XI съезда РКП(б). Соч., изд. 3-е. Т. XXVII.
2. Ленин В.И. Конспект непроизнесенной речи на X Всероссийском съезде Советов. Соч., изд. 3-е. Т.

XXVII.

1. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Издательство БЕК,

1999 // URL: http://www.eurocheck.ru/euro/TGP/chistjakov_istorija_

otechestvennogo_gosudarstva_i_prava_3.html (дата обращения: 16.06.2022).

1. Бастрыкин предложил национализировать главные секторы экономики РФ // Известия. 2023. 13 мая // URL: https://iz.ru/1512433/2023-05-13/bastrykin-predlozhil-natcionalizirovat-glavnye-sektory-ekonomiki-rf (дата обращения: 13.05.2023).

Yakovets E. N., Zhuravlenko N. I. Ensuring the economic security of the RSFSR during the imple-mentation of the new economic policy // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Ju-ridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 4. – Р. 94–103.

102

Яковец Е. Н., Журавленко Н. И.

The article analyzes the problems of ensuring the economic security of the RSFSR during the implementa-tion of the New Economic Policy (NEP) and the peculiarities of the solution of these problems by the Soviet state. The features of the transition from the principles of war communism to the new economic policy, which provided for a number of economic and socio-political measures, including the revival of private enterprise, the introduction of freedom of internal trade and the satisfaction of certain demands of the peasantry, are stud-ied in detail. The first normative legal acts regulating the issues of legal protection of the results of intellectual activity and equated means of individualization of goods producers are considered.

Key words: new economic policy, private entrepreneurship, results of intellectual activity, means of indi-vidualization of goods producers, economic security.

Spisok literatury:

1. Lenin V.I. Doklad o naturalnom naloge 15 marta 1921 g. // Materialyi X syezda RKP(b) 8-18 marta 1921 g. Soch., izd. 3-e. T. XXVI.
2. Lenin V.I. Rech o prodovolstvennom naloge na sobranii sekretarey i otvetstvennyih predstaviteley yacheek RKP(b) g. Moskvyi i Moskovskoy gubernii 9 aprelya 1921 g. Soch., izd. 3-e. T. XXVI.
3. Lenin V.I. O prodovolstvennom naloge (Znachenie novoy politiki i ee usloviya). Soch., izd. 3-e. T. XXVI.
4. Volk S.S. NEP glazami sovremennika // Vvodnaya statya k kn. N. Valentinova (N. Volskogo) «Novaya ekonomicheskaya politika i krizis partii posle smerti Lenina. Godyi rabotyi v VSNH vo vremya NEPa. Vospominaniya». M.: Sovremennik, 1991 // URL: http://esdek.narod.ru/33/volskiy.htm.
5. Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivohina T.A. Istoriya Rossii. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Izd-vo «Prospekt», 2011.
6. Osnovyi kursa istorii Rossii: uchebnik / V.I. Moryakov, V.A. Fedorov, YU.A. SCHetinov. M.: TK Velbi, Izd-vo «Prospekt», 2008.
7. Istoriya gosudarstva i prava Rossii / Pod red. YU.P. Titova. M.: Izd-vo «Prospekt», 2000.
8. Osnovyi kursa istorii Rossii: uchebnik / V.I. Moryakov, V.A. Fedorov, YU.A. SCHetinov. M.: TK Velbi, Izd-vo «Prospekt», 2008.
9. Istoriya vneshney politiki SSSR. 1917–1985gg. V 2-h tomah. T.1 (1917-1945 gg.).M.:Nauka, 1986.Gl. VI.
10. Karpova R.F. L.B. Krasin – sovetskiy diplomat. M.: Izd-vo sotsialno-ekonomicheskoy literaturyi, 1962 // URL: http://www.biografia.ru/abc/krasin06.html (data obrascheniya: 20.04.2023).
11. Igolkin A. U istokov sovetskoy korruptsii: «leninskie parovozyi» // URL: http://argumentua.com/stati/u-istokov-sovetskoi-korruptsii-leninskie-parovozy-okonchanie (data obrascheniya: 20.04.2023).
12. KPSS v rezolyutsiyah i resheniyah syezdov, konferentsiy i plenumov TSK. 9-e izd. M.: Politizdat, 1983– 1987. T. 3.
13. Vestnik putey soobscheniya. № 7. 1924. 16 fevr.
14. Mihalkin V.A. Dzerjinskiy – ekonomist. M.: Ekonomist, 1987.
15. Agentyi revolyutsii. Kto v 1917 godu ustroil i oplatil perevorot v Rossii // Intervyu N. Starikova korre-spondentu ejenedelnika «Argumentyi i faktyi» V. TSeplyaevu // Argumentyi i faktyi. 2012. № 15.
16. Agentyi revolyutsii–2. Kak vojdi Oktyabrya vozvraschali dolgi sponsoram // Intervyu N. Starikova korre-spondentu ejenedelnika «Argumentyi i faktyi» V. TSeplyaevu // Argumentyi i faktyi. 2012. № 16.
17. Istoriya vneshney politiki SSSR. 1917–1985 gg. V 2-h tomah. T. 1 (1917–1945 gg.). M.: Nauka, 1986.
18. Lenin V.I. Doklad o kontsessiyah na fraktsii RKP(b) VIII syezda Covetov 21 dekabrya // VIII Vse-rossiyskiy syezd Sovetov 22-29 dekabrya 1920 g. / Poln. sobr. soch. T. 42.
19. Ob izobreteniyah (Polojenie): Dekret SNK RSFSR ot 30 iyunya 1919 g. // URL: http://www.lawmix.ru/sssr/18720 (data obrascheniya: 16.06.2022).
20. Istoriya rossiyskih privilegiy i patentov // URL: http://www/erudition.ru (data obrascheniya: 23.04.2023).
21. O poshline na tovarnyie znaki: Dekret SNK RSFSR ot 15 avgusta 1918 g. // URL: http://www.lawmix.ru/sssr/18848 (data obrascheniya: 16.05.2023).
22. Akopova J.S. Istoriya vozniknoveniya i pravovogo regulirovaniya tovarnyih znakov / Lex terra incognita. 2010. 10 iyunya // URL: http://lawfirm.ru/article/index.php?id=822 (data obrascheniya: 27.06.2022).
23. O tovarnyih znakah: Dekret SNK SSSR ot 18 iyulya 1923 g. // URL: http://tehnorma.ru/doc_ussrperiod/textussr/ussr_1743.htm (data obrascheniya: 16.06.2022).
24. Tovarnyiy znak v Rossii // Mir Etiketki. 2002. № 7 // URL: http://www.slogger.ru/articles/16.html.
25. Lenin V.I. Politicheskiy otchet TSentralnogo Komiteta RKP9b) 27 marta // Materialyi XI syezda RKP(b). Soch., izd. 3-e. T. XXVII.
26. Lenin V.I. Konspekt neproiznesennoy rechi na X Vserossiyskom syezde Sovetov. Soch., izd. 3-e. T.

XXVII.

1. Istoriya otechestvennogo gosudarstva i prava / Pod red. O.I. CHistyakova. M.: Izdatelstvo BEK, 1999 // URL: http://www.eurocheck.ru/euro/TGP/chistjakov_istorija_ otechestvennogo_gosudarstva_i_prava_3.html
2. Bastryikin predlojil natsionalizirovat glavnyie sektoryi ekonomiki RF // Izvestiya. 2023. 13 maya //

URL: https://iz.ru/1512433/2023-05-13/bastrykin-predlozhil-natcionalizirovat-glavnye-sektory-ekonomiki-rf

.

103