JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Кудовба О. Н., Куряшкин А. Н.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 2. – С. 147–155.

УДК 342

О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ РАССЛЕДОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Кудовба О. Н., Куряшкин А. Н.

В статье автор анализирует проблемные вопросы и особенности, складывающиеся в сфере административной ответственности за правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Дает рекомендации, которые помогут добиться наиболее эффективной, своевременной и успешной работы сотрудников органов внутренних дел по предотвращению и пресечению правонарушений в рассматриваемой области, а также будут способствовать достижению максимальной эффективности в решении вопросов обеспечения производства по делам об административных правонарушениях указанной категории, неотвратимости наказания, а также обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан.

Ключевые слова: административное правонарушение, административная ответственность, без-опасность дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие, административное производ-ство, административное расследование, Европротокол, должностное лицо, транспортное средство, правила дорожного движения.

Одним из важнейших направлений политики России выступает обеспечение транспортной безопасности как комплексной категории, а также многоаспектного явления, в центре которого находится автомобильный транспорт, от правильности эксплуатации которого зависят жизнь и здоровье граждан. Казалось бы, этот факт должен был бы вызывать у каждого дополнительную ответственность, но, фактиче-ски, наблюдается постоянное увеличение смертности граждан от травм, полученных

• результате дорожно-транспортных происшествий. Несмотря на постоянное со-вершенствование единой технической политики в области упорядочивания дорож-ного движения и предупреждения дорожно-транспортных происшествий, данная проблема остается достаточно острой [1, с. 115-123].

Многие специалисты сходятся во мнении, что дорожно-транспортные происше-ствия следует рассматривать как негативный, но в тоже время неотъемлемый фак-тор эксплуатации транспортных средств [2, с. 33-35], к которым следует относить различные технические устройства, хотя в законодательстве не дается единого по-нятия транспортного средства [3, с. 137-151]. Согласно исследованиям Всемирной организации здравоохранения (далее ВОЗ) в рейтинге стран по уровню смертности

• дорожно-транспортных происшествиях Россия занимала 72 место [4]. Среди стран постсоветского пространства наше государство по данному показателю занимала второе место (Таджикистан – 18,1; Россия – 18; Казахстан – 17,6) [4]. Статистиче-ские сведения международного характера позволяют также утверждать, что ни од-ной стране в мире, не смотря на различные методы и средства предотвращения смертности в результате дорожных аварий, не удалось свести к нулю показатель рассматриваемого явления.

Анализ проведенного ВОЗ исследования в области дорожно-транспортных про-исшествий позволяет утверждать, что ежегодно в мире происходит более одинна-

147

О некоторых аспектах расследования…

дцати миллионов дорожных аварий, в которых погибает более одного миллиона че-ловек [4]. Из этого можно сделать вывод, что каждая одиннадцатая автомобильная авария приводит к смерти человека.

На сегодняшний день уровень смертности на дорогах представляет собой пред-мет пристального изучения современной науки. Фактор повышенной смертности на дорогах является одной из причин сокращения населения.

Высокий уровень смертности на российских дорогах обуславливает необходи-мость постоянного совершенствования сил и средств по предотвращению наступле-ния столь негативного последствия эксплуатации транспортных средств. Ежегодно на рассмотрение Государственной Думы вносятся множество проектов по оптими-зации законодательства в сфере предотвращения дорожно-транспортных происше-ствий на российских дорогах. Анализ отечественной государственной политики в области снижения уровня дорожных происшествий и, как следствие этого, предот-вращения наступления негативных последствий позволил установить основные ме-ханизмы регулирования данной сферы.

Цель деятельности субъектов системы обеспечения безопасности дорожного движения заключается в «исключении реальных и потенциальных угроз для участ-ников дорожного движения, обеспечении степени и качества их защищенности от дорожно-транспортных происшествий» [5, с. 116-122].

Важное место в борьбе с дорожным травматизмом занимают меры администра-тивно-правовой охраны, направленные на предупреждение и предотвращение тяж-ких последствий в сфере безопасности дорожного движения. Данный вид мер по-стоянно совершенствуется, что находит отражение в изменениях административно-го законодательства и практике его реализации.

Одним из наиболее действенных способов снижения числа дорожно-транспортных происшествий является, по нашему мнению, борьба с их причинами.

• этой связи ужесточается ответственность за управление транспортным сред-ством в состоянии алкогольного или иного опьянения. Сам факт ужесточения нака-зания за совершение данного административного правонарушения уже приводит к профилактике данных административных правонарушений и приводит к снижению случаев управления автомобилем в нетрезвом виде. Как отмечали С.В. Лихачен и Н.С. Ракша, факт применения принуждения выступает одним из основных элемен-тов механизма обеспечения законности, усиления общественной безопасности и общественного порядка в целом, и в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в частности [1, с. 115].

Именно боязнь быть наказанным побуждает наших граждан более внимательно относиться к соблюдению существующих требований в области обеспечения без-опасности дорожного движения. В связи с этим повсеместное внедрение камер фик-сации соблюдения скоростного режима, приоритета полос положительно влияют на снижение уровня дорожно-транспортных происшествий.

Проводимая политика ужесточения наказания за совершение административных правонарушений, повсеместное внедрение средств фотофиксации наиболее распро-страненных нарушений правил дорожного движения, проведение активной пропа-ганды безопасности дорожного движения – все это способствует снижению количе-ства дорожно-транспортных происшествий на российских дорогах. На сегодняшний день наметилась положительная тенденция в области обеспечения безопасности до-

Кудовба О. Н., Куряшкин А. Н.

рожного движения [6]. Несмотря на проведение комплекса мероприятий по сниже-нию уровня аварийности на российских дорогах, показатель ДТП остается на доста-точно высоком уровне. Анализ практики административных расследований в рас-сматриваемой сфере позволяет выявить иные причины и осуществить поиск новых путей решения данной проблемы.

Административное расследование правонарушений в сфере дорожно-транспортных происшествий представляет собой деятельность уполномоченных на то должностных лиц, выражающаяся в производстве установленной администра-тивным законодательством взаимосвязанных действий, целью которых является установление всех обстоятельств происшедшего, необходимых для вынесения спра-ведливого и законного решения. Административное расследование правонарушений

• сфере дорожно-транспортных происшествий заключается в следующих взаимо-связанных этапов: возбуждение дела; установление фактических обстоятельств де-ла; процессуальное оформление результатов расследования; направление материа-лов по подведомственности.

Особенности административного расследования рассматриваемой категории дел заключаются в том, что: законодатель устанавливает обязанность производства осмотра места совершения административного правонарушения при установлении факта причинения вреда здоровью в результате административного правонаруше-ния в сфере безопасности дорожного движения; протокол осмотра места правона-рушения наряду с результатами экспертизы является одним из ключевых элементов доказательной базы по фактам причинения легкого или средней тяжести вреда здо-ровью в результате ДТП; срок проведения расследования правонарушений в сфере дорожно-транспортных происшествий по общему правилу составляет один месяц, однако, законодатель устанавливает случаи и порядок, когда данный срок может быть продлен до шести месяцев.

• • ходе расследования должностное лицо, осуществляющее производство по де-лу, обращается к гл. 12 КоАП РФ [7]. Законодательно закреплены почти все виды аварий: при столкновении; вследствие опрокидывания; в случае наездов на препят-ствие, пешехода, велосипедиста, стоящее транспортное средство, животное; во вре-мя падения пассажира; прочие дорожно-транспортные происшествия. Относительно причин можно выделить два основных блока: субъективные (зависящие от челове-ческого фактора) и объективные (появление которых не зависит от субъекта). На практике авариям зачастую предшествуют обе причинные группы.

Столкновение представляет собой событие, в результате которого пострадали несколько автомобилей либо автомобиль и рельсовый вид транспорта. Столкнове-ния могут быть попутными, встречными либо боковыми. Каких-либо конкретных причин, вызывающих данный вид аварии выявить невозможно.

Под опрокидыванием понимается авария, при которой транспортное средство перевернулось во время движения. Причины этому могут быть как объективные (плохая погода, поломка транспортного средства), так и субъективные (нарушение правил дорожного движения, в том числе нарушение правил перевозки грузов). Ес-ли же транспортное средство опрокинулось в результате столкновения, то данной категории аварий такое событие отнесено не будет.

Следующим видом выступает наезд. По объекту наезды подразделяются на: наезд на препятствие (случай, при котором происходит столкновение со стационар-

149

О некоторых аспектах расследования…

ным объектом транспортного средства, находящегося в движении. К данному виду относятся и те случаи, когда при перевозке пассажира он получил травму в резуль-тате наезда на какой-либо предмет (например, барьер)); наезд на пешехода (в дан-ном случае не имеет значение, где он находился, а также того, кто явился виновни-ком аварии); наезд на велосипедиста (аналогично наезду на пешехода).

Рассмотрим подробней условия признания правонарушения дорожно-транспортным происшествием. Первым условием выступает совершение аварии на проезжей части, то есть, если столкновение транспортных средств произошло в по-ле, то дорожно-транспортным происшествием оно не является.

Второе условие заключается в том, что участником ДТП должно выступать дви-жущееся транспортное средство. Не будет являться ДТП ситуация, при которой на стоящее транспортное средство упадет дерево либо оно станет предметом, в отно-шении которого будут совершены хулиганские действия.

Чаще всего причиной аварий выступает несоблюдение Правил дорожного дви-жения, а именно: вождение транспортного средства в состоянии опьянения; игнори-рование водителем скоростного режима, требований к перевозке детей, обязатель-ной проверки исправности транспортного средства перед ездой; проезд на запре-щающий сигнал светофора.

Бывают случаи, когда ДТП происходят в результате игнорирования водителем состояния усталости, изменения погодных условий.

Еще одними субъективными факторами совершения аварий выступают: беседы водителя по мобильному телефону или с пассажирами; курение и употребление пищи за рулем; использование неудобной обуви; отвлечение водителя посредством настройки радио. Объективными причинами ДТП выступают: плохое дорожное по-крытие; неправильно припаркованный автомобиль; растения, закрывающие знаки; плохая освещённость участка дороги. Должностное лицо, осуществляющее произ-водство по делу, должно учитывать все эти факторы при поиске и фиксации следов преступления. Действующее законодательство предусматривает несколько степеней тяжести вреда здоровью, который может быть причинен в результате противоправ-ной деятельности: легкий, средней тяжести, тяжкий.

• большинстве случаев вред, причиненный в результате ДТП, не имеет тяжких последствий, чаще всего связан с нарушением целостности и конструкции транс-портного средства, ответственность за причинение которого предусмотрена как ад-министративным, так и гражданско-правовым законодательством. За причинение легкого и среднего вреда здоровью ответственность устанавливается также админи-стративным законодательством, за тяжкий вред здоровью в результате ДТП уголов-ным законодательством. Также уголовная ответственность предусматривается в случае, если ДТП повлекло смерть участника дорожного движения [8].
• судебные органы обращаются пострадавшие пешеходы с требованием о воз-мещении водителем причиненного им физического и морального вреда. В таком случае сумма ущерба определяется в индивидуальном порядке [9].

Положения действующего законодательства также предусматривают возмож-ность оформления аварии по Европротоколу (без вызова сотрудников Государ-ственной инспекции безопасности дорожного движения МВД), если в результате столкновения повреждения получили только транспортные средства, на оба автомо-биля оформлены полисы ОСАГО, ущерб не был причинен третьим лицам [10].

Кудовба О. Н., Куряшкин А. Н.

Встречаются случаи, когда пешеходы умышленно бросаются под колеса движу-щихся транспортных средств, чтобы в дальнейшем получить с водителя компенса-цию, поэтому водители должны быть особо внимательны в процессе передвижения, а также рекомендуется иметь в транспортном средстве регистратор.

Бывают случаи, когда, выезжая с заполненной парковки, водитель может повре-дить другой автомобиль, даже не заметив этого и уехать. В данном случае водитель пострадавшего транспортного средства вызывает сотрудников государственной ин-спекции безопасности дорожного движения МВД России, которые возбуждают дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматрива-ющей ответственность за оставление места ДТП.

• • процессе реализации правоохранительных функций отечественные органы правопорядка нередко сталкиваются с необходимостью проведения процессуально-го расследования в связи с совершением некоторых административных правонару-шений. Анализ действующего административного законодательства свидетельству-ет о том, что необходимость проведения административного расследования обу-славливается отсутствием у правоприменителя возможности в кратчайшие сроки провести необходимые действия для установления обстоятельств происшедшего. Законная и справедливая государственно-правовая реакция на нарушение норм ад-министративного законодательства зависит от своевременной фиксации следов пра-вонарушения.

Административное расследование правонарушений в области обеспечения без-опасности дорожного движения в настоящее время представляет собой одну из наиболее трудоемких и в тоже время проблемных сфер административной деятель-ности отечественных органов внутренних дел. Анализ деятельности подразделений органов внутренних дел, уполномоченных на проведение административного рас-следования правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного дви-жения, свидетельствует о том, что установление необходимых для принятия закон-ного и справедливого решения обстоятельств отягощается необходимостью прове-дения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Дли-тельность и целесообразность проведения некоторых из них в настоящее время обу-славливает наличие определенных споров в научных кругах.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определены

• ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. При этом важным аспектом на данном этапе, да и в течение всего производства являются доказательства по делу. Достаточные данные, указы-вающие на наличие события административного правонарушения, непосредственно обнаруженные должностным лицом, после их фиксации в протоколе становятся до-казательствами по делу, как и информация, полученная в ходе опроса от свидетеля или очевидца. Отметим, что из перечисленных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела об административном правонарушении в деятельности ГИБДД наиболее распространено непосредственное обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения [7].

Следует отметить, что производство по делам об административном правонару-шении может быть осуществлено и в упрощенной форме. В данном случае поста-новление по делу об административном правонарушении о назначении администра-тивного наказания в виде предупреждения или административного штрафа выно-сится на месте. Альтернативой этому производству является «обычная» форма, ко-

151

О некоторых аспектах расследования…

гда вынесению постановления предшествует составление протокола об администра-тивном правонарушении.

При этом важным моментом является обязанность должностного лица ГИБДД правильно и в полном объеме составить протокол об административном правона-рушении. Нарушение этого требования может привести к дальнейшему признанию протокола не допустимым доказательством, а значит и к тому, что виновное лицо избежит ответственности.

На основании ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола о совершении админи-стративного правонарушения является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ [7]. Законодатель допускает назна-чение административного наказания без составления протокола, в случае, если в лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонаруше-нии, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Особая форма производства по делу об административном правонарушении предполагает проведение административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ [7]. Известно, что административное расследование подразумевает систему мероприятий, процессуальных действий, которые направлены на сбор, фиксацию и исследование доказательств. При этом административное расследова-ние рассматривается законодателем как совокупность различных процессуальных действий. Помимо экспертизы, их наименования не определены. Указанное обстоя-тельство может привести к различному толкованию правовой нормы и, соответ-ственно, неоднозначности выводов и решений.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявле-ния административного правонарушения.

Отметим ряд проблем, подлежащих решению. Так, законодателем не определен конкретный круг лиц, уполномоченных проводить административное расследова-ние, что требует внесения изменений в ст. 28.7 КоАП РФ и соотнесение ее с поло-жениями, определяющими подведомственность. Также необходимо более конкрет-но определить процессуальные действия, подлежащие проведению в ходе админи-стративного расследования, и определить порядок их проведения.

Что же касается стадии возбуждения дела, то необходимо обеспечить реализа-цию права на защиту лица, подвергаемого «административному преследованию» с момента возникновения у сотрудника полиции «подозрений» о том, что это лицо совершило административное правонарушение. Решение данной проблемы пред-ставляется в том, чтобы еще до момента составления протокола разъяснять право на защиту лицу, с составлением соответствующего протокола.

Говоря о существующих проблемах производства административного расследо-вания правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, следует отметить неоднозначное место и роль осмотра места административного правонарушения. В соответствии с действующим законодательством данная проце-дура присуща проведению административного расследования правонарушений, от-ветственность за которые предусмотрена ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ.

До настоящего времени потенциал данного процессуального действия в рамках расследования иных видов правонарушений не исследован до конца. Расширение возможности проведения данного осмотра, по нашему мнению, расширило возмож-

Кудовба О. Н., Куряшкин А. Н.

ности правоприменителей и способствовало совершенствованию расследования не-которых административных правонарушений.

При этом нормы, регламентирующие основания и порядок проведения данного осмотра в ходе проведения административного расследования указанных законода-телем правонарушений также вызывает ряд вопросов. Законодатель указывает в ка-честве юридического основания начала процедуры административного расследова-ния – составление определения о возбуждении дела об административном правона-рушении и проведении административного расследования. Но, при этом, также за-крепляя положения о необходимости в случае установления факта причинения вре-да здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия составлять первый процессуальный документ – протокол осмотра места совершения административно-го правонарушения. Подобная ситуация обуславливает наличие в научных кругах споров по поводу того следует ли должностному лицу выносить соответствующее определение в том случае, если административное расследование началось с момен-та составления протокола осмотра места совершения административного правона-рушения.

Одной из главных задач для сотрудников ГИБДД при административном рассле-довании дорожно-транспортных происшествий является установление причин ДТП, что способствует установлению объективной истины. На практике для большинства ДТП, как правило, характерны различные неблагоприятные субъективные и объек-тивные факторы, которые указывают на необходимость установления всех свидете-лей и очевидцев происшествия.

На месте происшествия очень важно правильно оформить все документы о ДТП, качественно собрать, правильно истолковать и зафиксировать все необходимые све-дения без каких-либо искажений, поскольку все это будет рассматриваться на всех этапах расследования и влиять на результат расследования. Что касается участников ДТП, то они, в свою очередь, должны внимательно наблюдать, по возможности, за всеми действиями инспектора на месте происшествия, давать необходимые объяс-нения по существу заданных вопросов, требовать от сотрудника ГИБДД устранения ошибок и неточностей при составлении материалов, если они имеются, а также вне-сения различных дополнений, заявлений, имеющих отношение к делу.

Порядок проведения осмотра места административного происшествия определя-ется криминалистическими правилами и зависит от особенностей местности (осмотр от периферии к центру или от центра к периферии; осмотр по участкам). Соблюдение предъявляемых к осмотру места происшествия криминалистических правил способствует наиболее полному отражению обстановки и механизма адми-нистративного правонарушения, процессуальное закрепление которого необходимо для принятия законного и справедливого итогового решения.

• процессе проведения осмотра места административного правонарушения необходимо оценить общую обстановку дорожно-транспортного происшествия, ко-торая может свидетельствовать о наличии либо отсутствии неправомерного поведе-ния других участников дорожного движения. Целесообразно также оценить удален-ность места дорожно-транспортного происшествия от жилых домов и иных мест возможного нахождения людей, что может помочь в отыскание свидетелей и оче-видцев.

Рассмотрение тактических особенностей проведения осмотра места дорожно-

153

О некоторых аспектах расследования…

транспортного происшествия позволило установить, что наибольший результат возможно достичь при незамедлительности его проведения. В данном случае время играет против правоприменителя. С течением времени следы дорожно-транспортного происшествия утрачиваются (лица, участвующие в ДТП, могут пе-реместить поврежденные транспортные средства, убрать поврежденные части транспортного средства с дорожного полотна), что, в свою очередь, затрудняет про-цесс установления механизма административного правонарушения. Погодные усло-вия также могут негативно отразиться на качестве осмотра места совершения до-рожно-транспортного происшествия (осадки могут смыть следы торможения).

Существенному улучшению неутешительного состояния в сфере обеспечения безопасности на российских дорогах могло бы способствовать проектирование и строительство автодорог с обязательным учетом и расчетом интенсивности движе-ния, обеспечение максимального исключения конфликтных точек (пересечение в одном уровне), разделение транспортных и пешеходных дорожек, создание велодо-рожек. При этом планы строительства дорог должны учитывать перспективные направления развития улично-дорожной сети. Помимо этого также необходимо уделять особое внимание улучшению условий видимости на автодорогах, повыше-нию обзорности пересечений проезжих частей, улучшению освещенности улиц и дорог, повышению качества дорожного полотна, применению современных техно-логий строительства, позволяющих повысить в зимнее время сцепных качеств по-крытия.

При рассмотрении особенностей профилактических мер группового и индивиду-ального характера, следует отметить роль и значение правоохранительных органов.

• настоящее время вопросам профилактики административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения уделяется недостаточное внимание со стороны правоохранительных органов. На сегодняшний день в виду чрезмерной загруженности сотрудники подразделений ОВД, призванных обеспечи-вать общественный порядок, не в состоянии уделить должное внимание профилак-тики данной категории правонарушений.

Формальное отношение к проведению профилактических мероприятий по предотвращению дорожно-транспортных происшествий путем выработки надлежа-щего уровня правосознания негативно отражается на динамике правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения. Правоохранительным ор-ганам необходимо усилить ведомственный контроль за профилактической рассмат-риваемой группы правонарушений, создать условия качественного взаимодействия с иными государственными органами и общественными объединениями, а также уделить особое внимание наиболее уязвимым категориям граждан (несовершенно-летним, лицам, систематически нарушающим правила дорожного движения).

• • центре профилактических мероприятий, прежде всего, должны находиться во-дители транспортных средств. Сегодня существующие меры профилактического воздействия в основном реализуются односторонне силами управомоченных на то государственных органов и должностных лиц, между тем в этот процесс активнее надо вовлекать и институты гражданского общества, и в том числе самих водите-лей, а также их ассоциации.

Список литературы:

Кудовба О. Н., Куряшкин А. Н.

1. Лихачёв С.В., Ракша Н.С. Основные правила обеспечения безопасности дорожного движения в конструкции механизма административного принуждения // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Юридические науки. – 2022. – Т. 8 (74). No 3. С. 115-123.
2. Поляков Дмитрий Николаевич Понятие и причины дорожно-транспортных происшествий // Сибирское юридическое обозрение. 2011. № 16.
3. Сапега В.А., Яшнова С.Г. К вопросу о понятии транспортного средства в российском законодательстве // Власть закона. – 2021. – № 4 (48). – С. 137-151 (дата обращения: 23.01.2023).
4. Доклад о глобальной дорожной безопасности // https://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/report/ru (дата обращения: 23.01.2023).

5. Майоров В.И. Классификация рисков, возникающих в сфере дорожного движения / В.И. Майоров // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского.-2018.-№6.-С.116-122.

1. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики // https://rosstat.gov.ru.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 11.01.2023 г.) [Электронный ресурс] // «Гарант»: [справочная правовая система]. URL: https://base.garant.ru/ (дата обращения: 23.01.2023).
3. Кашкаров А.А. Особенности административной и уголовной ответственности пешеходов или иных лиц, участвующих в процессе дорожного движения (кроме водителей механических транспортных средств, предусмотренных ст. 264 УК РФ)// Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского Юридические науки. – 2022. – Т. 8 (74). No 3. С. 108-114.

9. Какое наказание предусмотрено за наезд на пешехода?

URL: https://shtrafy-gibdd.ru/articles/shtraf-za-naezd-na-peshehoda (дата обращения: 23.01.2023).

10.Суд постановил, что не всякое столкновение автомобилей следует считать ДТП.

URL:https://rg.ru/2019/09/23/sud-obiasnil-kakoe-stolknovenie-avtomobilej-schitaetsia-dtp.html.

O.N. Kudovba. On some aspects of the investigation of administrative offenses in the field of road safety // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75).

• 2. – Р. 147-155.

AIn the article, the author analyzes problematic issues and features emerging in the field of administrative responsibility for offenses in the field of road safety. Gives recommendations that will help to achieve the most effective, timely and successful work of law enforcement officers to prevent and suppress offenses in the area under consideration, and will also contribute to achieving maximum efficiency in solving issues of ensuring proceedings in cases of administrative offenses of this category, the inevitability of punishment, as well as ensuring the rights, freedoms and legitimate interests of citizens.

Keywords: administrative offense, administrative responsibility, traffic safety, traffic accident, administrative proceedings, administrative investigation, Euro protocol, official, vehicle, traffic rules.

Spisok literatury:

1. Lihachyov S.V., Raksha N.S. Osnovnye pravila obespecheniya bezopasnosti dorozhnogo dvizheniya v konstrukcii mekhanizma administrativnogo prinuzhdeniya // Uchenye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo YUridicheskie nauki. – 2022. – T. 8 (74). No 3. S. 115-123.
2. Polyakov Dmitrij Nikolaevich Ponyatie i prichiny dorozhno-transportnyh proisshestvij // Sibirskoe yuridicheskoe obozrenie. 2011. № 16.
3. Sapega V.A., YAshnova S.G. K voprosu o ponyatii transportnogo sredstva v rossijskom zakonodatel’stve // Vlast’ zakona. – 2021. – № 4 (48). – S. 137-151 (data obrashcheniya: 23.01.2023).
4. Doklad o global’noj dorozhnoj bezopasnosti // https://www.who.int/violence_injury_prevention/road_safety_status/report/ru.
5. Majorov V.I. Klassifikaciya riskov, voznikayushchih v sfere dorozhnogo dvizheniya /

V.I. Majorov // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. — 2018. — № 6. — S. 116-122.

1. Oficial’nyj sajt Federal’noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki // https://rosstat.gov.ru.
2. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pravonarusheniyah: Federal’nyj zakon ot 30 dekabrya

2001 g. № 195-FZ (v red. ot 11.01.2023 g.) [Elektronnyj resurs] // «Garant»: [spravochnaya pravovaya

sistema]. URL: https://base.garant.ru/ (data obrashcheniya: 23.01.2023).

1. Kashkarov A.A. Osobennosti administrativnoj i ugolovnoj otvetstvennosti peshekhodov ili inyh lic, uchastvuyushchih v processe dorozhnogo dvizheniya (krome voditelej mekhanicheskih transportnyh sredstv, predusmotrennyh st. 264 UK RF)// Uchenye zapiski Krymskogo federal’nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo YUridicheskie nauki. – 2022. – T. 8 (74). No 3. S. 108-114 (data obrashcheniya: 23.01.2023).
2. Kakoe nakazanie predusmotreno za naezd na peshekhoda?

URL: https://shtrafy-gibdd.ru/articles/shtraf-za-naezd-na-peshehoda (data obrashcheniya: 23.01.2023).

10.Sud postanovil, chto ne vsyakoe stolknovenie avtomobilej sleduet schitat’ DTP.

URL:https://rg.ru/2019/09/23/sud-obiasnil-kakoe-stolknovenie-avtomobilej-schitaetsia-dtp.html.

.

155