JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Арсентьева С. С.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 2. – С. 271–275.

УДК 347.9

КОГДА ФОРМА «ПОБЕДИЛА» СОДЕРЖАНИЕ

Арсентьева С. С.

Челябинский государственный университет

В статье представлена точка зрения, что мошенничество с использованием авторитета государства в форме судебного решения и подключением для «отъема долга» судебных приставов необходимо исключить из правоприменительной практики.

По мнению автора, упрощенная форма судопроизводства – скорый суд, фактически переформати-рован в «скоропалительный» суд, что противоречит целям и задачам правосудия, когда судебные ре-шения, вынесенные в гражданском судопроизводстве от имени государства необходимо оспаривать в уголовном судопроизводстве.

Приказное правосудие, как полагает автор, не может гарантировать гражданам судебную защиту прав и свобод, когда решение принимается без судебного разбирательства и проверки обоснованности исковых требований, вне процесса познания как такового (своеобразного гаранта). Таким образом, установление истины перестает быть целью такого судебного процесса и это умаляет авторитет суда.

Ключевые слова: «судебный приказ», «мошенничество», «форма гражданского судопроизвод-ства», «процессуальные гарантии», «достоинство личности», «справедливость», «принципы правосу-дия», «функции судебной власти»

«Последняя ступень развращенности – заставлять законы служить несправедливости»

[1].

Франсуа Вольтер

Представляется, в настоящее время в сферу законодательства и правопримене-ния внедрен «вирус», который сам по себе остается в области иррационального, но его действие по силе влияния для человека отнюдь не из области неосязаемой веры (которую можно проигнорировать в силу неверия в потустороннее), а из области материального, которое реализуется через судебное решение и обескураживает сво-ей беспощадностью к человеческому достоинству.

• связи с этим трудно согласиться с утверждением о том, что достоинство лич-ности «стало центральным объектом в сфере законодательного регулирования по-следних десятилетий» [5, с. 37].

Как можно так организовать отправление правосудия, памятуя о его высоких принципах, что мошенник может получить на руки судебное решение от имени гос-ударства, по содержанию и по сути «лживое» каждым своим словом, предоставив возможность его исполнения судебными приставами.

Пресса в этом случае не осталась в стороне, проинформировав общественность, что благодаря «судебной новации» принятия таких решений порождены «опасные мошенничества».

«Судебная новация, появившаяся в нашем законодательстве, неожиданно поро-дила волну опасных мошенничеств. Со счетов граждан банки начали списывать суммы несуществующих долгов в пользу аферистов. Это стало возможным, когда не так давно узаконили новую форму судопроизводства – судебный приказ» [4].

Как же это стало допустимо, что при дифференциации форм гражданского су-допроизводства в некотором его сегменте справедливое судебное разбирательство трансформировалось, благодаря исключению «процессуальных гарантий» [3, с.

271

Когда форма «победила» содержание

113-122], реализуемых при доказывании, в его полную противоположность. Су-дебное решение в гражданском производстве в такой форме отправления правосу-дия зачастую не восстанавливает и не защищает права, а выступает способом нарушения прав, и для их восстановления и защиты требуется обращаться в об-ласть уголовного судопроизводства.

«Гражданское судопроизводство как форма защиты гражданских прав в судах общей юрисдикции, указывает Л.А. Волчихина, не является неизменной. Изменения общественных отношений, а на этой основе принципов гражданского судопроиз-водства вообще, а также с учетом правовых позиций Европейского суда по правам человека, внедрение в гражданское судопроизводство современных информацион-ных технологий оказывает влияние на динамику гражданского судопроизводства. Это относится и к категориям гражданского судопроизводства, в частности, к такой категории, как гражданская процессуальная форма. В этой связи гражданская про-цессуальная форма в своем развитии претерпевает определенную эволюцию (разви-тие, процесс изменения от одного состояния к другому). Это в полной мере отно-сится к письменной процессуальной форме гражданского судопроизводства, что характеризуется появлением новых процессуальных конструкций, к которым отно-сятся приказное производство и упрощенное производство» [2, с. 3].

Мы пережили «учет правовых позиций Европейского суда» в качестве обяза-тельных и поверили в свою способность самостоятельно отправлять правосудие. И теперь настало время искоренить из правосудия все то, что было заимствовано у западного правосудия – упрощение форм судопроизводства до полного исчезнове-ния содержания правоприменения как такового в угоду сомнительной процессуаль-ной экономии.

«Целью введения и развития упрощенных форм судопроизводства является про-цессуальная экономия, отметили Постовалова Е.В. и Шумейко Е.С., при этом упро-щенные производства должны помочь и в реализации задачи по оптимизации су-дебной нагрузки. Также развитие упрощенных форм судопроизводства должно быть направлено на обеспечение права участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки и на повышение доступности правосудия» [10, с. 90].

Как может приказное правосудие гарантировать каждому судебную защиту его прав и свобод, когда решение принимается без судебного разбирательства и провер-ки обоснованности исковых требований, вне процесса познания как такового (свое-образного гаранта) установления истины, а порой и без надлежащего извещения о судебном споре заинтересованных сторон.

Благая цель «оптимизации судебной нагрузки», к слову сказать, норма которой с точки зрения разумности так до настоящего времени законодательно не закреплена, не может быть поставлена выше незыблемых прав и свобод гражданина России.

• постановлении X Всероссийского съезда судей «О развитии судебной системы Российской Федерации», к сожалению, поддержана инициатива судейского сообще-ства и Верховного Суда Российской Федерации «…о расширении сферы примене-ния приказного и упрощенного производства по гражданским делам и экономиче-ским спорам» [9].

Вот мнение, которое представила корреспондент «Независимой газеты» Екате-рина Трифонова.

Арсентьева С. С.

«Юристы раскритиковали случаи выдачи судебных приказов на основании фик-тивных требований и поддельных документов. Эта форма отечественного судопро-изводства изначально создавалась для экономии времени судьи. Однако на практике ею воспользовались мошенники и начали списывать деньги со счетов россиян. Дело

• том, что приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения какого-либо разбирательства. Судья просто проверяет документы, которые касают-ся возникновения долга, и принимает решение о взыскании» [11].

Мы же имеем явление в виде феномена «форма, разрушающая содержание пра-восудия и препятствующая выполнению функций судебной власти». В данном слу-чае движение в этом направлении никак не прогресс.

«Разгрузка судебной системы возведена в публичный интерес граждан, не осо-знающих своего подлинного интереса» [7, с. 39].

• • этому необходимо добавить такое же формальное отношение судебных при-ставов по взысканию долгов по судебному приказу, которые даже не удосуживают-ся надлежащим образом поставить в известность должника и это приводит кому, что он может стать жертвой мошенника по «закону».

В аннотации к монографии «Теория правосудия в кратком трехтомном изложе-нии по гражданским делам» сформулирована идея, которая актуальна как нико-гда.

«Для того, чтобы в судебной работе было меньше формализма, нерадения, пред-взятости, а больше правды, гарантий защиты и восстановления нарушенного права, необходимо разобраться в истоках каждого явления, отражающего сущность право-судия, примыкающей к нему организационной и процессуальной инфраструктуры»

[12].

Как представляется, упрощенная форма судопроизводства – скорый суд, пере-форматирован в «скоропалительный» суд, что противоречит сущности правосудия, когда судебные решения, вынесенные в гражданском судопроизводстве от имени государства необходимо оспаривать в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, упрощенчество судопроизводства привело к тому, что судья стал выписывать приказы на основе данных, иногда сфабрикованных мошенниками, и как таковое судебное разбирательство из судейской работы было изгнано, усту-пив место административной деятельности.

Создается впечатление, что «вместе с водой выплеснули и ребенка». Такое по-ложение вещей, не уменьшая объема работы по гражданским делам, зачастую явля-ется предтечей расследования по уголовному делу по факту мошенничества.

Возникает еще ряд проблем, которые рождаются исключительно из намерения законотворцев «упростить», «ускорить», «удешевить» судопроизводство.

Первая из них – какова ответственность судей, вынесших решения на основе подложных документов? Если судья уполномочен выносить судебные приказы только на основе представленных документов, без их проверки на достоверность, то имеет ли он возможность установить подлинность этих документов и по форме, и по содержанию?

При вынесении судебного приказа у гражданина есть десять суток на его обжа-лование. Но практика сложилась таким образом, что судебный приказ вступает в

273

Когда форма «победила» содержание

законную силу, а лицо, в отношении которого он вынесен, узнает о его существова-ние зачастую только когда у него арестовывают банковские счета.

Существующее положение вещей приводит к тому, что на неопределенное время затягивается судебное делопроизводство, куда вовлечены не только судебные при-ставы, но и следственные органы, страдает авторитет суда, а мошенники при таком «неповоротливом» производстве успевают обогатиться преступным путем.

• сожалению, практику упрощенного судопроизводства, в некотором роде, пере-няли и прокурорские работники, когда они проводят проверки, не опрашивая заяви-телей и тех лиц, в отношении которых проверка проводится. Как представляется это отдельная тема для научного исследования.

Один из ярчайших представителей русской философии Вл. Соловьев, сторонник государства правового, в тезисном варианте о государстве и его значении, увидел следующий его смысл: «В простейшем практическом выражении смысл государства состоит в том, что оно в своих пределах подчиняет насилие праву, произвол – за-конности, заменяя хаотическое и истребительное столкновение частных элементов природного человечества правильным порядком их существования…» [10, с. 596].

В.В. Момотов, выступая на заседании клуба имени Д.Н. Замятина по теме «Ува-жение к суду как правовая категория: реальность и перспективы в России», выразил мнение, что с точки зрения психолого-социологической составляющей, существует три фактора, определяющих уровень доверия к судебной власти: «первым и, без-условно, самым важным фактором, – по мнению В.В.Момотова, – является справед-ливость судебных постановлений, предполагающих равенство всех перед законом, и решение, вынесенное по делу честным и справедливым судом» [6].

Само существование упрощенного судопроизводства снижает уровень доверия к судебной власти, когда судебный приказ может стать основанием уголовного раз-бирательства по делу о мошенничестве и в настоящее время реальных механизмов противодействия этому явлению не существует.

Список литературы:

1. Антология мудрости / Сост. В.Ю. Шойхер – М.: Вече, 2007. – 848 с. С.380
2. Волчихина Л.А. Приказное производство и упрощенное производство как элементы эволюции письменной процессуальной формы гражданского судопроизводства // Актуальные проблемы государ-ства и права. 2017. Т. 1. № 1. С. 97-103.
3. Ю.А.Дронова, Л.В. Туманова Реплика о справедливости как правовой категории //Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2020. № 1 (61). С.113-122
4. Текст: Натальи Козловой Без меня меня судили. Судебные приказы породили массовое воровство со счетов граждан. Российская газета – Федеральный выпуск № 267 (8025) 26.11.2019 – URL: https://rg.ru/2019/11/26/sudebnye-prikazy-porodili-massovoe-vorovstvo-so-schetov-grazhdan.html
5. И.А. Крусс О некоторых нравственно-правовых категориях в гражданском праве России // Вестник ТвГУ: Серия «Право». 2020. № 2 (62). С.37-42
6. Выступление Виктора Викторовича Момотова на заседании клуба имени Д.Н. Замятина по теме «Уважение к суду как правовая категория: реальность и перспективы в России». – URL: http://oblsud.vld.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=4
7. С.Б. Поляков Судейская логика // Провинциальные научные записки. 2018. № 2 (8). С.34-41
8. Постовалова Е.В., Шумейко Е.С. К вопросу о развитии упрощенных форм судопроизводства в циви-листическом процессе // Актуальные проблемы государства и права. 2017. Т. 1. № 1. С. 90
9. Постановление X Всероссийского съезда судей № 1 от 1 декабря 2022 года «О развитии судебной системы Российской Федерации». – URL: http://ssrf.ru/siezd-sudiei/49122
10. Соловьев В. Оправдание добра /Владимир Соловьев. — СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2022. – 768 с.

– (Азбука-классика. Non-Fiktion). С. 596.

Арсентьева С. С.

1. Судебными приказами воспользовались мошенники. Лазейка в Гражданском кодексе позволяет списывать со счетов граждан несуществующие долги. https://yandex.ru/turbo/ng.ru/s/politics/2020-02-18/3_7797_scammers.html
2. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по граждан-ским делам. М.: Статут, 2009. – 599 с.

Arsentieva S. S. When the form «won» the content // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean feder-al university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 2. – Р. 271–275.

The article presents the point of view that fraud using the authority of the state in the form of a court deci-sion and the connection of bailiffs for «debt collection» should be excluded from law enforcement practice.

According to the author, the simplified form of legal proceedings — a speedy trial, is actually reformatted into a «hasty» court, which contradicts the goals and objectives of justice, when court decisions rendered in civil proceedings on behalf of the state must be challenged in criminal proceedings.

Ordered justice, as the author believes, cannot guarantee citizens judicial protection of rights and freedoms when a decision is made without a trial and verification of the validity of claims, outside the process of cogni-tion as such (a kind of guarantor). Thus, the establishment of the truth ceases to be the goal of such a trial and this diminishes the authority of the court.

Keywords: «court order», «fraud», «form of civil proceedings», «procedural guarantees», «dignity of the in-dividual», «justice», «principles of justice», «functions of the judiciary»

Spisok literatury:

1. Antologiia mudrosti / Sost. V.IU. SHoikher – Moskva: Veche, 2007. 848 p. S.380
2. Volchikhina L.A. Prikaznoe proizvodstvo i uproshchennoe proizvodstvo kak elementy evoliutsii pis’mennoi protsessual’noi formy grazhdanskogo sudoproizvodstva // Aktual’nye problemy gosudarstva i prava. 2017. T.
3. no 1. S. 97-103.
4. IU.A.Dronova, L.V. Tumanova Replika o spravedlivosti kak pravovoi kategorii //Vestnik TvGU. Seriia

«Pravo». 2020. no 1 (61). S.113-122

4. Tekst: Natal’i Kozlovoi Bez menia menia sudili. Sudebnye prikazy porodili massovoe vorovstvo so schetov grazhdan. Rossiiskaia gazeta – Federal’nyi vypusk no 267 (8025) 26.11.2019 https://rg.ru/2019/11/26/sudebnye-prikazy-porodili-massovoe-vorovstvo-so-schetov-grazhdan.html

1. I.A. Kruss O nekotorykh nravstvenno-pravovykh kategoriiakh v grazhdanskom prave Rossii // Vestnik

TvGU: Seriia «Pravo». 2020. no 2 (62). S.37-42

1. Vystuplenie Viktora Viktorovicha Momotova na zasedanii kluba imeni D.N. Zamiatina po teme «Uva-

zhenie k sudu kak pravovaia kategoriia: real’nost’ i perspektivy v Ros-sii»http://oblsud.vld.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=4

1. S.B. Poliakov Sudeiskaia logika // Provintsial’nye nauchnye zapiski. 2018. no 2 (8). S.34-41
2. Postovalova E.V., SHumeiko E.S. K voprosu o razvitii uproshchennykh form sudoproizvodstva v tsivilis-ticheskom protsesse // Aktual’nye problemy gosudarstva i prava. 2017. T. 1. no 1. S. 90
3. Postanovlenie X Vserossiiskogo sezda sudei no 1 ot 1 dekabria 2022 goda «O razvitii sudebnoi sistemy Rossiiskoi Federatsii» http://ssrf.ru/siezd-sudiei/49122
4. Solov’ev V. Opravdanie dobra /Vladimir Solov’ev.- Sankt-Peterburg : Azbuka, Azbuka-Attikus, 2022. 768 p. (Azbuka-klassika. Non-Fiktion). S.596
5. Sudebnymi prikazami vospol’zovalis’ moshenniki. Lazeika v Grazhdanskom kodekse pozvoliaet spisyvat’ so schetov grazhdan nesushchestvuiushchie dolgi. https://yandex.ru/turbo/ng.ru/s/politics/2020-02-18/3_7797_scammers.html
6. Fursov D.A., KHarlamova I.V. Teoriia pravosudiia v kratkom trekhtomnom izlozhenii po grazhdanskim delam. Moskva: Statut, 2009. 599 p.

.

275