ON THE QUESTION OF THE RELATIONSHIP BETWEEN LAW AND MORALITY IN THE PHILOSOPHY OF I.A. ILYIN

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION THEORY AND HISTORY OF LAW AND THE STATE; HISTORY OF THE TEACHINGS OF LAW AND THE STATE

Publication text (PDF)

UDK: 340.121

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

Kravets K.V., Belgorod State National Research University

TYPE: Article

DOI:

https://doi.org/10.37279/2413-1733-2021-7-4-37-42

PAGES: from 37 to 42

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS: law, morality, social norms, morality, doctrine, I.A. Ilyin.

ABSTRACT (ENGLISH):

The article analyzes the views of the famous Russian jurist and philosopher Ivan Alexandrovich Ilyin (1883-1954) on the problem of the correlation of norms (religion, morality and law) in social regulation. The scientist called religious norms, norms of morality and law social, designed to regulate people’s behavior. They were allocated criteria for their comparison: by the subject of rulemaking (authority); by the process of creation; the sphere of regulation; forms of expression and mechanisms of support. Comparing the norms of law and morality, the scientist came to the conclusion that legal norms are established by an external authority — the state power; moral norms — by the internal voice of conscience; the process of rulemaking is significantly different (in law it is externally strictly regulated); the object of regulation is different (in law — all members of the state union, regardless of their consent; in the moral sphere — persons who voluntarily recognized the voice of conscience). The legal and moral motivation of behavior is different (moral behavior is determined solely by internal moral urges, in law — only the external nature of actions without internal motivation plays an important role). The law and morality also differ in the ways of ensuring. Compliance with the norms of law is based on external coercion by the state authorities, and — moral norms — on internal sanctions (guilt, pangs of conscience).

Иван Александрович Ильин (1883-1954) – один из ярчайших представителей русской политико-правовой мысли первой половины XX века, автор целого ряда работ, посвященных нравственно-правовой проблематике [3, 4, 5, 6, 7]. Всплеск интереса к творчеству Ильина пришелся на начало XX века, когда появился целый ряд диссертаций, освещавших различные аспекты творчества ученого [1, 2, 8 и др.]. Однако тема соотношения права и морали в регулировании социальных отношений в этих работах не затрагивалась.

Одним из творений Ильина И.А., характеризующих его взгляды на взаимоотношения права и морали, является его труд «Общее учение о праве и государстве» [7]. Рассуждая о природе влечений, интересов, побуждений и запросов человека, автор обосновывает необходимость для человека совместного проживания с другими людьми — «общежития». Под общежитием он подразумевает определенную форму сосуществования вместе живущих и вместе действующих людей. Критерием для разделения этих форм на отдельные виды служит фактор, который связывает определенную группу людей воедино [7, с.13]. Поскольку общежитие «может дать и действительно дает человеку элементарную обеспеченность и духовную полноту жизни» [7, с.8], а каждый человек в отдельности является существом ограниченным и беспомощным, совместное проживание людей, формирование общественных связей между людьми являются благом, которое необходимо для существования людей. Такая необходимость объединения людей в те или иные социальные группы обусловлена, тем, что, объединяясь, люди получают взаимную поддержку в непрекращающейся борьбе за существование. Однако в силу человеческой природы борьба за существование не ограничивается борьбой человека с природой ради овладения ее законами и подчинения ее свои целям, но проявляется и в форме борьбы человека с человеком «из-за житейского удовлетворения и благополучия» [7, с.9]. Причем эта борьба за существование проявляется на любых исторических этапах человеческих взаимоотношений.

Уже по своему происхождению человек является частью семьи; семья является изначальной, самой первой и ранней формой человеческого общежития. В последствии форма общежития в виде семьи развивается в такую форму как род, являющийся объединением семей, расширение рода способствует возникновению племени, которые объединяет несколько родов и характеризуется тем, что во главе племени стоит уже не родоначальник, а старейшина, зачастую избираемый племенем и окруженный «советом мудрых и опытных мужей» [7, с.15] В дальнейшем племена разрастаются в нации, объединенные в государства. По мысли И.А. Ильина возникновение государств, как крупных, сложных и устойчивых организаций людей, обусловлено, с одной стороны, необходимостью борьбы за существование человека с природой, а, с другой, столкновением интересов людей между собой [7, с.17].

Поскольку столкновение интересов людей с самых малых форм человеческого общежития влечет возникновение споров между людьми, возникает необходимость определенного регулирования спорных ситуаций с целями мирного разрешения спора в каждом конкретном случае и недопущения возникновения спорных ситуаций в дальнейшем. Это и порождает возникновение норм, которые автор И.А. Ильин определяет, как «суждения, устанавливающие известный порядок как должный» или «выраженные в словах правила лучшего» [7, с. 5]. Нормы, определяющие порядок взаимоотношений между людьми автор предлагает называть социальными нормами [7, с.20].

Социальные нормы призваны регулировать отношения между членами общества, а поскольку человек «имеет двойной состав: душевный и телесный» [7, с.21], то и поведение человека можно рассматривать с двух точек зрения. Согласно одной, душевное состояние человека, является внутренним. Внутреннее состояние определяет внешнее поведение. Внешнее является естественным выражением внутреннего состояния. В соответствии с другой, обществу важно именно внешнее поведение человека, при этом его внутреннее состояние остается без внимания [7, с.21].

Руководствуясь тезисом о двоичной природе человека социальные нормы И.А. Ильин разделял на две большие группы:

1. Религиозные нормы и нормы морали.
2. Нормы права и нормы нравов.

В соответствии с этими двумя точками зрения на поведение человека И.А. Ильин предполагает деление социальных норм на нормы моральные и религиозные, а также правовые и нормы нравов. Для того, чтоб различать друг от друга эти четыре категории норм автор предлагает следующие пять характеристик, которыми обладают нормы вне зависимости от категории, и которые могут быть положены в основание их сравнения. К числу этих характеристик И.А. Ильин относил:

Во-первых, субъект нормотворчества и форма выражения. «Норма, которая «никем» не была установлена – невозможна и нелепа» [7, с. 22].

Во-вторых, порядок установления.

В-третьих, область и предмет регулирования.

В-четвертых, сфера распространения.

В-пятых, механизм и способы обеспечения, «угрожающий перст», по образному выражению И.А. Ильина.

Опираясь на выделенные критерии, И.А. Ильин, доказывал, что каждая норма является обязательным правилом, придуманным разумным существом и сформулированным в словах в виде логической мысли, т.е. норма обязательно должна быть кем-то придумана и выражена в словах [7, с.22]. Также для любой нормы существует определенный порядок ее установления. Каждая норма предписывает что-то определенной группе людей и это могут быть, как все члены какого-то общественного формирования, так и отдельные категории людей в связи с наличием каких-то особых свойств или общественного статуса. Норма обязательно описывает определенный порядок человеческих отношений как правильный. Существование нормы допускает вопрос о наличии санкции, которая может следовать за нарушением нормы, то есть последствия, которые наступят для нарушителя [7, с.23]. Сравнивая нормы, в соответствии с этими пятью характеристиками мы можем увидеть отличия каждой категории норм.

Религиозные нормы и нормы морали ученый относил к одной группе социальных норм. Религиозная норма – это выраженная в заповедях воля Бога. Субъектом нормотворчества выступает Бог, который через откровение открывает человеку свою волю. Формой выражение религиозной нормы выступает учение, выраженное в писании или предании. Религиозные нормы регулируют внутренний настрой души (душевное поведение). Бывает, что устанавливаются внешние поступки, свидетельствующие о благочестивом настроении души, но, чтобы свидетельствовать о соблюдении, они должны выражать действительное отношение души к Богу. Без душевного настроя внешнее соблюдение норм может свидетельствовать о ханжестве, фарисействе, лицемерии и пр.

Нормы морали (нравственности) отличаются от религиозных тем, что субъектом нормотворчества выступает сам человек. «Эти правила основываются на самостоятельном и свободном убеждении. … Единственным авторитетом здесь является голос совести» [7, с.24-25]. Сфера регулирования нравственной нормы – отдельная личность, которая, которая ее признает и добровольно соблюдает. Внешнее принуждение отсутствует. Исполнение моральных правил по внешнему принуждению лишает его нравственного характера.

Нравственная норма предполагает наличие внутреннего отношения, которое выражается во внешнем поведении. Санкциями моральных норм выступают угрызения совести. Задачей личности выступает формирование в себе чувства нравственной ответственности.

Подводя итог сравнительному анализу И.А. Ильин заключил, что отличие религиозных норм и норм морали проявляются: «во первых по тому авторитету, который устанавливает правило (в религии – воля Божия, в морали – голос совести); во-вторых по порядку в котором правило формируется (в религии – соборное изложение откровения, данного избранным людям, в морали – самостоятельное восприятие и формулирование голоса совести данного каждому); в-третьих по санкции (в религии – гнев и суд Божий над грешником, в морали – укор совести и чувство вины) [7, с.27]. При этом нормы морали и религии имеют ряд схожих черт: во-первых, «требуют всеобщего признания», но связывают только тех, кто их добровольно признал; во–вторых, предполагают поведение, базирующееся на внутреннем регулировании.

Различия между нравственными и правовыми нормами еще более существенно. Важнейшим выступает то, что устанавливаются они «… не внутренним авторитетом, а внешним: они основываются … на предписании, которое создается известными людьми и связывает как их самих, так и других членов союза» [7, с. 28].

Описывая нормы морали в соответствии с упомянутыми выше характеристиками, И.А. Ильин полагает, что нормы морали устанавливаются человеком самостоятельно по собственно человеческому убеждению, однако в соответствии с авторитетом голоса совести, живущего в глубине каждой души [7, с.25]. При этом человек не может руководствоваться какими-то личными прихотями или произвольными убеждениями, а должен перед своей совестью поставить вопрос о наиболее оптимальной модели общественных взаимоотношений. По мнению автора, если каждый человек будет правильно обращаться к голосу своей совести, исследовать его, не пытаясь добавить что-то от себя, из соображений житейской пользы, то голос совести покажет всем людям одно и тоже, поскольку «совесть есть голос Божий, звучащий одинаково в каждой душе, но требующий от неё особого внимания и самодеятельной работы над её убеждениями» [7, с.26]. В связи с тем, что норма морали устанавливается собственно самим человеком и для себя, то и распространять свое действие она будет только на этого человека. Такой порядок установления нормы предполагает добровольное принятие этой нормы, иными словами каждого человека можно убедить, исследуя свою совесть обнаружить этот внутренний закон, но нельзя заставить человека исполнять его принудительно. Предписание моральной нормы всегда определяет внутреннее отношение человека к другим людям, при этом внешнее поведение является логическим продолжением внутреннего отношения. Санкцией, следующей за нарушением моральной нормы, является укол совести [7, с. 27].

Совершенно иначе И.А. Ильин описывает характеристики правовой нормы. В отличие от моральных норм, правовые нормы устанавливаются всегда определенным внешним авторитетом. Сама система права базируется на том, что в определенной организации людей существует признанная, общая для всех власть, уполномоченная формировать нормы поведения, которые следует называть правовыми. Соответственно правовые нормы всегда устанавливаются в строго определенном порядке [7, с.29]. В части круга людей, на которых распространяет свое действие правовая норма, она также отличается от нормы моральной. Если норму морали человек признает и принимает на себя ее исполнение самостоятельно, то правовая норма распространяет свое действие на всех членов того или иного сообщества людей или конкретной группы внутри сообщества, которые указаны в этой норме вне зависимости от их согласия или признания [7, с.32]. По мнению И.А. Ильина, это является глубоким отличием правовой нормы от нормы моральной, насколько для нормы морали невозможно принуждение к исполнению без внутреннего убеждения и добровольного признания со стороны человека, настолько для правовой нормы характерно предписывать поведение для всех указанных в ней, в том числе и несогласных с ней [7, с.30]. Правовая норма требует определенного внешнего поведения даже при внутреннем несогласии человека, такая норма не может требовать от людей изменения их внутреннего душевного состояния в отличие от норм морали, которые напротив определяют внутренне состояние человека, выражающееся во внешних поступках [7, с.32].

Правовые и моральные нормы отличаются по санкциям, следующим за их неисполнением. Если для моральной нормы это только укор совести и чувство вины, то для правовой нормы, пусть и не для каждой, это наступление неприятных последствий, которые настигнут человека во внешней жизни, путем применения уполномоченными людьми тех или иных принудительных мер [7, с.32].

Подводя итог сравнительному анализу норм права и морали, И.А. Ильин пять ключевых отличий. Во-первых, по субъекту нормотворчества (по авторитету, устанавливающему норму). Правовые нормы – устанавливаются внешним авторитетом – государственной властью (особо уполномоченными лицами); нормы морали – внутренним авторитетом – голосом совести). Во-вторых, по процессу нормотворчества (в праве строго регламентированному, в морали самостоятельно воспринимаемому). В-третьих, по объекту регулирования (в праве – все члены государственного союза вне зависимости от их согласия; в нравственной сфере – лица, добровольно признавшие голос совести). В-четвертых, по мотивам поведения (нравственное поведение определяется исключительно внутренними моральными позывами, внешнее связано с внутренним; в праве – важную роль играет лишь внешний характер поступков без внутренней мотивировки). Наконец, в-пятых, право и мораль различаются по способам обеспечения. Соблюдение норм права базируется на внешнем принуждении со стороны государственной власти, а – норм морали – на внутренних санкциях (чувстве вины, муках совести).

Таким образом, И.А. Ильина можно с полным правом назвать родоначальником современного видения соотношения норм в социальном регулировании. Именно им была предложены критерии и проведено сравнение различных видов социальных норм (религиозных и нравственных; норм права и норм морали) по процессу создания, источнику происхождения, сфере регулирования, формам выражения и механизмам обеспечения.

REFERENCES

1. .Vakulinskaya A.I. The idea of law in philosophy I.A. Ilyin : abstract of the dissertation of the Candidate of Philosophical Sciences: 09.00.03. — Moscow, 2019. — 24 p.

2. Grebneva G.A. Evolution of philosophical views of I.A. Ilyin : abstract of the dissertation of the Candidate of Philosophical Sciences : 09.00.03. — Yekaterinburg, 2004. — 23 p.

3. Ilyin I.A. Axioms of religious experience: research / I. A. Ilyin. — Moscow : Russian Book, 2003. — 605 p.

4. Our tasks: the historical fate and future of Russia: in two volumes / I. A. Ilyin; [comp. and auth. introduction by I. N. Smirnov]. — Moscow : MP «Rarog», 1992. — 616 p.

5. Ilyin I.A. Strong power. The Russian idea. — Moscow : E, 2017. — 695 p.

6. Ilyin I.A. Theory of law and State / I.A. Ilyin ; Ed. and with a preface by V.A. Tomsinova. — M. : ZERTSALO — 398 p.

7. Ilyin I.A. Fundamentals of Law Studies. The general doctrine of law and the state and the basic concepts of Russian state, civil and criminal law. Public essays by I.A. Ilyin, V.M. Ustinov, I.B. Novitsky and M.N. Gernet — 4th ed., ispr. and dop. — Petrograd: Publishing House «V. V. Dumnov, nasl. br. Salaev», 1915. — 425 p.

8. Tkacheva N.A. I.A. Ilyin’s legal concept : abstract of the dissertation of the Candidate of Legal Sciences : 12.00.01 / Rost. gos. un-T. — Rostov-on-Don, 2004. — 27 p.