JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

SECTION:

Publication text (PDF)

Рудницкий С. А.

Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2023. – Т. 9 (75). № 4. – С. 47–55.

УДК 341.211

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ КАК ОСНОВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудницкий С. А.

Севастопольский государственный университет

Статья посвящена определению содержания, смысла и перспектив реализации государственного суверенитета как фундаментальной основы обеспечения национальной безопасности Российской Фе-дерации. Рассмотрены теоретические и практические аспекты конституционно-правового понимания категории «государственный суверенитет», выстроены закономерности и взаимосвязи соотношения государственного суверенитета и национальной безопасности в условиях современных угроз и вызо-вов объективного и субъективного характера. Сформулированы авторские теоретико-методологические и научно-практические выводы об интерпретации государственного суверенитета в контексте новой Концепции внешней политики России. Классифицированы и систематизированы раз-личные предметные и пространственные измерения государственного суверенитета, которые в сово-купности составляют исследуемое понятие как необходимую предпосылку и одновременно главный объект обеспечения национальной безопасности. Акцентируется на исключительности государствен-ного суверенитета для полноценной реализации национальных интересов, рассматриваемых в пара-дигме приоритета прав и свобод человека и гражданина в деятельности публичной власти.

Ключевые слова: государственный суверенитет, национальная безопасность, конституционализм, политический суверенитет, экономический суверенитет, многонациональный народ Российской Феде-рации.

Для комплексного и целостного понимания категории «государственный сувере-

нитет» в современном конституционализме безусловное теоретико-методологическое и практически-прикладное значение имеет установление взаимо-связи исследуемого понятия с процессом обеспечения национальной безопасности, который необходимо понимать как непосредственную реализацию одной из ключе-вых функций государства, имманентно ему присущей и отражающей экзистенци-альную основу общественного (конституционного) договора, состоящую в стремле-нии членов общества к сохранению своей внутренней и внешней безопасности, для чего определенный объем личной свободы осознанно передается конституируемому государственному аппарату.

При этом следует отметить, что, на наш взгляд, категории «государственный су-веренитет» и «национальная безопасность» находятся в достаточно ощутимой дихо-томии и прямой корреляции, поскольку как реальная возможность юридически иметь и фактически осуществлять суверенные полномочия является обязательным условием обеспечения национальной безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов государства и общества, так и надлежащим образом гарантируемая и обеспечиваемая национальная безопасность представляет собой неотъемлемое условие наличия у государства реального суверенитета, отражающе-го конституционно-правовое признание собственного народа первоисточником вла-сти (внутренний аспект государственного суверенитета) и основанного на универ-сальном признании суверенного равенства государств как основных субъектов международного права (внешний аспект государственного суверенитета).

47

Рудницкий С. А.

На жизненно важном значении государственного суверенитета как неотъемлемо-го элемента и условия безопасности России и ее граждан совершенно справедливо акцентирует внимание и Президент Российской Федерации В.В. Путин, обоснован-но связывая обеспечение государственного суверенитета с экзистенциальным во-просом о принципиальной перспективе существования и нормальной жизнедея-тельности самого государства и представляемой им страны [1].

• • данном контексте для правильного и точного определения объективных зако-номерностей соотношения категорий «государственный суверенитет» и «нацио-нальная безопасность» в современном конституционализме, прежде всего, целесо-образно выделить теоретико-методологическую основу выделения национальных интересов, состояние достаточной защищенности которых от существующих угроз
• вызовов, происходящих как от внутренних, так и от внешних источников, как раз
• следует интерпретировать как национальную безопасность суверенного государ-ства.

Раскрывая содержание государственных интересов, в своей совокупности кон-струирующих конкретное функциональное наполнение суверенных полномочий государства, Ю.А. Тихомиров считает уместным выделять такие интересы только в тех случаях, когда «речь идет о реализации национального суверенитета, нацио-нального интереса» [2, с. 5], т.е., иными словами, государственный интерес, кото-рым, помимо прочих, является и обеспечение национальной (государственной) без-опасности, по мнению ученого, не может существовать за пределами государствен-ного суверенитета, носителем которого в соответствии с ч. 1 ст. 3 Конституции Рос-сийской Федерации, является «еѐ многонациональный народ» [3]. При этом пра-вильным представляется замечание М.С. Матейковича и В.А. Горбунова о том, что в координатах демократических правовых систем государству присуще выражать в своих интересах интересы личности, совокупность которых, в свою очередь, в зави-симости от количества их носителей (массовости) образуют коллективные либо об-щественные интересы [4, с. 65], и именно такой концептуальный подход выражен в ст. 18 Конституции РФ, согласно положению которой именно права и свободы че-ловека и гражданина, представляющие собой безусловные, неоспоримые и постоян-ные интересы личности (индивидуальные и коллективные) определяют смысл дея-тельности всех ветвей государственной власти, а также местного самоуправления.

Таким образом, все государственные интересы и реализуемые для их обеспече-ния суверенные полномочия имеют обязательную детерминацию индивидуальны-ми, коллективными и общественными интересами граждан либо находящихся в данный момент под государственной юрисдикцией индивидов вне зависимости от наличия устойчивой политико-правовой связи с государством, что непосредственно отражает глубокую внутреннюю обусловленность государственного суверенитета национальным и народным суверенитетом, выражающим идею признания народа первичным носителем и источником суверенной легитимности государства как по-литико-территориальной организации всего общества.

Исходя из приведенных суждений о содержании и смысле государственного су-веренитета как повседневной деятельности публичной власти в интересах всего об-щества, можно поддержать позицию И.М. Ильина, согласно которой «ответствен-ный конституционно-правовой подход к феномену государственного суверенитета, равно как и значению соответствующей научной категории в целом, должен осно-

48

Рудницкий С. А.

вываться на положениях текста Конституции Российской Федерации» [5, с. 97], так как государственный суверенитет, помимо прочего, представляет собой еще и одну из важнейших характеристик конституционного строя, без которой невозможно в принципе говорить о конституционализме и правовом государстве, поскольку, как можно умозаключить логически, без признания и гарантирования исключительных суверенных полномочий и прерогатив не может быть речи о государственной форме организации общественной жизнедеятельности вообще.

Основанный на формально-юридическом верховенстве конституционных норм подход к определению содержания государственного суверенитета также позволяет исключить из политико-правовой практики такие в корне неправильные и некон-ституционные тенденции, как, например, т.н. «парад суверенитетов» в начале 90-х гг., когда, по свидетельству С.М. Шахрая, «республики в составе Российской Феде-рации принимали в одностороннем порядке декларации о своем государственном суверенитете» [6, с. 244], что противоречило положениям Федеративного договора от 31 марта 1992 г. [7], которыми не признавался государственный суверенитет рес-публик и никоим образом не изменялся их конституционно-правовой статус. Более того, после принятия действующей Конституции РФ договорное разграничение полномочий федеральных органов государственной власти и органов государствен-ной власти субъектов федерации принципиально не может противоречить консти-туционным нормам, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции она имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории России, включая приведенное выше положение об исключительности всего многонационального российского народа как коллективного носителя государственного суверенитета, которое является одной из ключевых основ конституционного строя РФ.

• таком понимании государственный суверенитет позволяет обеспечивать об-щие интересы всего многонационального народа России, которые, на наш взгляд, вполне оправданно называть национальными интересами, имея ввиду и ту жизнен-ную необходимость их реализации, без которой невозможно полноценное, устойчи-вое, прогрессивное развитие всего общества в целом, суверенной политико-территориальной организацией которого является именно государство со всей его системой органов публичной власти, наделенными надлежащим объѐмом властных (суверенных) полномочий.

Современные толковые словари политико-правового профиля трактуют понятие «безопасность» как состояние, когда нет опасности, т.е., по-иному выражаясь, как определенное состояние, при котором ничто не угрожает кому-либо или чему-либо [8, с. 62] (в контексте нашего исследования – государству, обществу, государствен-ным и общественным интересам). С подобным определением нельзя согласиться в полной мере, ведь при таком подходе рассматривается идеальная ситуация, которая вряд ли может быть достигнута в реальных политических, правовых, социально-экономических, культурно-духовных условиях существования любого современно-го общества и мира в целом. Скорее всего, в этом контексте следует признать спра-ведливым замечание В.Л. Манилова о том, что содержание категории «безопас-ность» составляет определенное состояние системы, достигнутое вследствие предотвращения вреда ее развитию (жизнедеятельности) [9, с. 144], причем такое предотвращение должно происходить постоянно, так как и сами угрозы и вызовы безопасности также возникают непрерывно, особенно в современных конфликтных

49

Рудницкий С. А.

условиях глобального развития, обусловленных и напрямую провоцируемых де-структивными попытками отдельных западных государств, прежде всего – США, построить однополярную систему односторонней гегемонии в международных от-ношениях вместо комплексно и системно предусмотренной действующими между-народно-правовыми принципами и нормами многополярной системы суверенного равенства всех государств планеты, построенной на взаимном уважении и неукос-нительном признании законных интересов друг друга.

Так, например, Устав ООН определил как одну из главных целей создания и дея-тельности ООН объединения усилий международного сообщества для поддержания безопасности [10], а государства-участники ОБСЕ (на тот момент – СБСЕ) в ст. 5 Заключительного (Хельсинского) акта от 1 августа 1975 г. установили такую целе-полагающую формулировку: «…воздерживаться от каких-либо действий, которые могут усугубить положение до такой степени, что будет поставлено под угрозу под-держание…безопасности» [11].

Следовательно, на международно-правовом уровне, источники которого созда-ются в результате равного и компромиссного согласования суверенной политиче-ской воли нескольких государств, под безопасностью в широком смысле понимает-ся особое качество правомерных международных отношений, желаемое и комфорт-ное для суверенных субъектов.

При этом, как уже было отмечено, в современном мире состояние безопасности в значительной мере нарушается многочисленными действиями США, их ситуатив-ных союзников и зависимых сателлитов, направленными на подрыв принципа суве-ренного равенства государств как единственно возможной основы взаимовыгодного межгосударственного сотрудничества, основанного на международно-правовом по-нимании государственного суверенитета, международной и национальной безопас-ности как ключевых ценностей и залога мирного сосуществования в современном мире.

Анализируя создаваемые угрозы государственному суверенитету и безопасности Российской Федерации, продуцируемые значительным конфликтным потенциалом современных международных отношений, можно классифицировать и систематизи-ровать конкретные векторы измерения российского государственного суверенитета, одновременно выступающие и сферами обеспечения национальной безопасности РФ, исходя из методологического признания прямой и непосредственной корреля-ции (взаимозависимости и взаимной обусловленности) категорий «государственный суверенитет» и «национальная безопасность».

Во-первых, следует выделить политическое измерение государственного сувере-нитета как совокупность формально-юридических полномочий и, в то же время, обеспеченную необходимыми управленческими, организационными и материально-техническими механизмами реальную способность публичной власти принимать решения, направленные исключительно на достижение общественного блага в соот-ветствии с незыблемой конституционно-правовой максимой о защите прав и свобод человека и гражданина как первичном смысле конституирования самого государ-ства.

При этом политический суверенитет многих государств проходит серьѐзные ис-пытания в современных условиях глобализации, последствиями которой стремятся воспользоваться отдельные страны в ущерб другим, которым отводится, в лучшем

50

Рудницкий С. А.

случае, роль автоматических исполнителей политической воли безосновательно с юридической точки зрения доминирующих субъектов. В качестве примера подоб-ных неравноправных отношений и системного, умышленного, целенаправленного размывания государственного суверенитета можно привести негативную трансфор-мацию государственности Украины начиная с инициированного и организованного внешними силами государственного переворота 2014 г., вследствие чего произошли разрушение легитимной публичной власти суверенного государства и еѐ подмена марионеточным, целиком зависимым политически и экономически от суверенной воли США, а не от воли украинского народа, режимом.

Подобные политически зависимые режимы создавались США и их ближайшими союзниками неоднократно и ранее (Афганистан, Ирак, Ливия и т.д.), что дает осно-вания рассматривать соответствующие методы внешней политики как перманентно присущие стратегическому курсу этих государств.

Естественно, в подобных условиях трансформированного, видоизмененного су-веренитета о реальном обеспечении национальной безопасности государств-сателлитов (в зависимости от конкретных обстоятельств, привлеченных т.н. «мяг-кой силой» либо принужденных непосредственным вооруженным воздействием) не может быть и речи, поскольку категория «национальная безопасность» как состоя-ние защищенности жизненно важных интересов общества (народа) принципиально возможна только в условиях полноценной реализации таким народом своего ис-ключительного конституционно-правового статуса единственного носителя сувере-нитета и источника власти.

Необходимо отметить, что на уровне программных документов данные транс-формации государственного суверенитета в условиях угроз и вызовов, характерных для существующего состояния международных отношений, нашли свое отражение в новой Концепции внешней политики Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31 марта 2023 г. № 229 [12].

Согласно п. 8 указанного документа, в современном мире «используется широ-кий набор противоправных инструментов и методов, включая применение принуди-тельных мер (санкций) в обход Совета Безопасности ООН, провоцирование госу-дарственных переворотов, вооруженных конфликтов, угрозы, шантаж, манипулиро-вание сознанием отдельных социальных групп и целых народов, наступательные и подрывные операции в информационном пространстве. Распространенной формой вмешательства во внутренние дела суверенных государств стало навязывание им деструктивных неолиберальных идеологических установок, противоречащих тра-диционным духовно-нравственным ценностям. Как следствие, разрушительное воз-действие распространяется на все сферы международных отношений» [12].

• процитированному положению можно добавить, что перечисленные действия оказывают крайне негативное воздействие не только на международные отношения, но и на внутренние аспекты национальной безопасности суверенных государств, чей государственный суверенитет выступает как непосредственный объект проти-воправных посягательств с применением разнообразного скрытого и открытого ин-струментария.

Важной особенностью принятой Концепции внешней политики РФ является вы-деление государственного суверенитета в качестве первоочередного национального интереса, требующего защиты от деструктивного иностранного воздействия (п. 15),

51

Рудницкий С. А.

т.е., иными словами, обеспечение реального государственного суверенитета призна-ется необходимым условием и главным элементом поддержания национальной без-опасности, а в современном мире этот процесс диалектически связан и с процессом поддержания международного мира и безопасности, так как мир состоит из значи-тельного количества суверенных государств, каждое из которых имеет свой ком-плекс национальных интересов, в равной степени требующих всеобщего уважения и соблюдения.

Другим важнейшим вектором измерения государственного суверенитета являет-ся экономический суверенитет, под которым следует понимать обеспеченную прак-тическими механизмами возможность реализации национальных интересов в сфере экономике, включая бюджетно-финансовую самодостаточность государства, доста-точное наполнение доходной части государственного бюджета из источников, находящихся внутри национальной экономики, недопустимость критического уров-ня зависимости от внешних финансовых вливаний, компенсировать которые прихо-дится впоследствии как раз значительной частью государственного суверенитета. В данном случае можно еще раз привести отрицательный пример из новейшей исто-рии Украины, когда, по словам министра финансов Украины С.М. Марченко, ос-новные объемы средств государственный бюджет страны получает извне, при этом было названо три основных донора – США, Европейский Союз (ЕС) и Междуна-родный валютный фонд (МВФ). В свою очередь, Президент Украины В.А. Зелен-ский 25 октября 2022 г. во время очередной видеоконференции обращался с прямым

• неприкрытым призывом к Западу покрыть в 2023 г. дефицит государственного бюджета Украины в размере 38 млрд. долл [13]. Таким способом, как представляет-ся, происходит фактическая передача экономического, а вместе с ним – и политиче-ского, суверенитета государства, что, очевидно, и является основной задачей, кар-динально противоречащей подлинным стратегическим национальным интересам украинского народа, которую последовательно решает действующая украинская власть исключительно в интересах своих т.н. «союзников».

Достаточно близким к экономическому суверенитету является технологический суверенитет, который в нынешнюю эпоху стремительного развития цифровых тех-нологий и внедрения научно-технических инноваций имеет особое значение для реализации полноценного государственного суверенитета в контексте обеспечения национальной безопасности. А.А. Афанасьев понимает под технологическим суве-ренитетом в системе национальной безопасности (автор рассматривает данное по-нятие именно в такой постановке проблемы) беспрепятственную реализацию наци-ональных интересов в техносфере, в которую включаются все научно-технические и технологические активы, имеющиеся в распоряжении общества [14, с. 2206]. Техно-логический суверенитет также может быть реализован только в общем контексте обеспечения национальной безопасности, включая комплексную защиту технологи-ческой информации и проектных разработок, принадлежащих российскому госу-дарству и отечественным субъектам научно-технической и промышленной деятель-ности.

• • последнее время широко обсуждается также биологический суверенитет как еще одно измерение реального суверенитета государства. В частности, парламент-ская комиссия Совета Федерации по расследованию деятельности американских биологических лабораторий на Украине констатировала потерю этим государством

52

Рудницкий С. А.

своего «биологического суверенитета», а по итогам очередного заседания комиссии было дано поручение главному санитарному врачу РФ сопоставить места располо-жения лабораторий с эпицентрами эпидемий с целью, кроме прочего, выявить воз-можные эпидемиологические угрозы, связанные с указанной американской дея-тельностью на территории Украины [15].

Кроме того, в научных исследованиях и официальных документах выделяются информационный суверенитет [16], экологический суверенитет [17], суверенитет прибрежного государства [18, с. 38], суверенитет воздушного пространства [19] и другие измерения государственного суверенитета (культурно-духовный, правовой, спортивный, миграционный, инвестиционный, цифровой и прочие) в соответствии с предметной либо пространственной сферой распространения. Так, например, говоря

• суверенитете прибрежного государства над морскими пространствами, Е.В. Годованик раскрывает категорию «национальные интересы Российской Феде-рации в Мировом океане» через конституционно-правовую призму реализации функций современного государства [20].
  • целом, в результате проведенного исследования понятия и содержания госу-дарственного суверенитета в контексте обеспечения национальной безопасности РФ можно прийти к таким важнейшим выводам: а) категории «государственный суве-ренитет» и «национальная безопасность» находятся в прямой корреляции и диалек-тической взаимосвязи, поскольку реальный государственный суверенитет представ-ляет собой необходимое условие реализации национальных интересов (интересов общества, народа), исходя из конституционно-правовой интерпретации народа как единственного носителя суверенитета и источника публичной власти, а националь-ная безопасность, в свою очередь является состоянием достаточной защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз и вызовов; б) обеспечение национальной безопасности является одной из ключевых функций современного государства, без реализации которой невозможно обеспечить суверенитет во всех общественно значимых сферах общественных отношений; в) современные угрозы национальной безопасности суверенных государств связаны как с объективными процессами политической и экономической глобализации, так и субъективными действиями отдельных государств (США, их союзники и сателлиты), направленны-ми на разрушение и подмену реального суверенитета других государств, осуществ-ляемого в интересах своих народов, на псевдосуверенную политико-правовую, фи-нансово-экономическую и культурно-духовную модель, обслуживающую исключи-тельно их собственные национальные интересы в ущерб подлинным интересам гос-ударств – объектов внешнего «мягкого» либо вооруженного воздействия; г) консти-туционно-правовая модель государственного суверенитета как необходимого усло-вия обеспечения национальной безопасности отражена в российских концептуаль-но-доктринальных документах с соответствующей комплексной оценкой суще-ствующих и потенциальных угроз и вызовов жизненно важным национальным ин-тересам Российской Федерации в современных конфликтных условиях мирового развития.

Список литературы

1. Путин и суверенитет России. URL: https://tsargrad.tv/articles/putin-i-suverenitet-rossii_137501 (дата обращения: 02.09.2023).
2. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты. Государство и право. 1996. № 1. С. 3-12.

53

Рудницкий С. А.

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изме-нениями, принятыми на Общероссийском голосовании 1 июля 2020 г.
2. Матейкович М.С., Горбунов В.А. Законные интересы в конституционном праве. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 256 с.
3. Ильин И.М. Суверенитет в доктрине конституционализма: дефиниция, проблематика. Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. 2020. № 2. Т. 1. С. 96-106.
4. Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бака-лавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2017. 624 с.
5. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. «Договор о разграничении предметов ведения и полно-мочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации» (вместе с «Протоколом к Федератив-ному договору»).
6. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Словарь терминов и определений. 2-е изд. М., 1999. 361 с.
7. Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнѐрства. М: ТЕРРА, 1999. 368 с.
8. Устав ООН от 26.06.1945 г.

URL: http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm (дата обращения: 02.09.2023).

1. Заключительный акт первого саммита глав государств и правительств государств-участников СБСЕ от 1 августа 1975 г.
2. Концепция внешней политики Российской Федерации: утверждена Указом Президента РФ от 31 марта 2023 г. № 229.
3. В Киеве надеются получить до конца года от иностранных партнеров почти $ 8 млрд. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16320545 (дата обращения: 02.09.2023).
4. Афанасьев А.А. Технологический суверенитет: основные направления политики по его достиже-нию в современной России. Вопросы инновационной экономики. 2022. № 4. С. 2193-2212.
5. Лабораториям подбирают возбудителей: парламентская комиссия констатировала потерю Украи-ной «биологического суверенитета».

URL: https://www.kommersant.ru/doc/5293579 (дата обращения: 04.09.2023).

1. Нарутто С.В., Колмаков С.Ю., Япрынцев И.М. Информационный суверенитет: конституционно-правовые основы в условиях развития цифрового государства. Образование и право. 2022. № 10. С. 14-
2. Борис Грызлов – об экологическом суверенитете России.

URL: https://rg.ru/2022/01/21/boris-gryzlov-ob-ekologicheskom-suverenitete-rossii.html (дата обращения:

04.09.2023).

1. Международное морское право: публичное и частное: учебник / коллектив авторов; под ред. Д.К. Лабина и В.Н. Коваля. М.: КНОРУС, 2023. 412 с.
2. Мазур А.Н. О воздушном пространстве Российской Федерации. Вестник Ессентукского института управления, бизнеса и права. 2017. № 14. С. 67-71.
3. Годованик Е.В. Национальные интересы Российской Федерации в Мировом океане: правовая ха-рактеристика. Lex Russica (Русский закон). 2023. Т. 76. № 4. С. 18-29.

Rudnickij S.A. State sovereignty as a basis for ensuring the national security of the Russian Federa-tion // Scientific notes of V. I. Vernadsky crimean federal university. Juridical science. – 2023. – Т. 9 (75). № 4. – Р. 47–55.

The article is devoted to determining the content, meaning and prospects for the implementation of state sovereignty as a fundamental basis for ensuring the national security of the Russian Federation. Theoretical and practical aspects of the constitutional and legal understanding of the category of «state sovereignty» are considered, the patterns and relationships of the relationship between state sovereignty and national security are built in the conditions of modern threats and challenges of an objective and subjective nature. The author’s theoretical-methodological and scientific-practical conclusions about the interpretation of state sovereignty in the context of the new Concept of Russia’s foreign policy are formulated. Various subject and spatial dimen-sions of state sovereignty are classified and systematized, which together constitute the concept under study as a necessary prerequisite and at the same time the main object of ensuring national security. It focuses on the exclusivity of state sovereignty for the full implementation of national interests, considered in the paradigm of the priority of human and civil rights and freedoms in the activities of public authorities.

Keywords: state sovereignty, national security, constitutionalism, political sovereignty, economic sover-eignty, multinational people of the Russian Federation.

Spisok literatury:

1. Putin i suverenitet Rossii. URL: https://tsargrad.tv/articles/putin-i-suverenitet-rossii_137501 (data obrash-henija: 02.09.2023).
2. Tihomirov Ju.A. Publichnoe pravo: padenie i vzlety. Gosudarstvo i pravo. 1996. № 1. S. 3-12.

54

Рудницкий С. А.

1. Konstitucija Rossijskoj Federacii: prinjata vsenarodnym golosovaniem 12 dekabrja 1993 g. s izmenenijami, prinjatymi na Obshherossijskom golosovanii 1 ijulja 2020 g.
2. Matejkovich M.S., Gorbunov V.A. Zakonnye interesy v konstitucionnom prave. M.: Norma: INFRA-M, 2011. 256 s.
3. Il’in I.M. Suverenitet v doktrine konstitucionalizma: definicija, problematika. Vestnik Volzhskogo universi-teta imeni V.N. Tatishheva. 2020. № 2. T. 1. S. 96-106.
4. Shahraj S.M. Konstitucionnoe pravo Rossijskoj Federacii: uchebnik dlja akademicheskogo bakalavriata i magistratury. 4-e izd., izm. i dop. M.: Statut, 2017. 624 s.
5. Federativnyj dogovor ot 31 marta 1992 g. «Dogovor o razgranichenii predmetov vedenija i polnomochij mezhdu federal’nymi organami gosudarstvennoj vlasti Rossijskoj Federacii i organami vlasti suverennyh respublik v sostave Rossijskoj Federacii» (vmeste s «Protokolom k Federativnomu dogovoru»).
6. Bezopasnost’ Rossii. Pravovye, social’no-jekonomicheskie i nauchno-tehnicheskie aspekty. Slovar’ terminov i opredelenij. 2-e izd. M., 1999. 361 s.
7. Manilov V.L. Bezopasnost’ v jepohu partnjorstva. M: TERRA, 1999. 368 s.
8. Ustav OON ot 26.06.1945 g.

URL: http://www.un.org/russian/documen/basicdoc/charter.htm (data obrashhenija: 02.09.2023).

1. Zakljuchitel’nyj akt pervogo sammita glav gosudarstv i pravitel’stv gosudarstv-uchastnikov SBSE ot 1 avgusta 1975 g.
2. Koncepcija vneshnej politiki Rossijskoj Federacii: utverzhdena Ukazom Prezidenta RF ot 31 marta 2023 g. № 229.
3. V Kieve nadejutsja poluchit’ do konca goda ot inostrannyh partnerov pochti $ 8 mlrd. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16320545 (data obrashhenija: 02.09.2023).
4. Afanas’ev A.A. Tehnologicheskij suverenitet: osnovnye napravlenija politiki po ego dostizheniju v sov-remennoj Rossii. Voprosy innovacionnoj jekonomiki. 2022. № 4. S. 2193-2212.
5. Laboratorijam podbirajut vozbuditelej: parlamentskaja komissija konstatirovala poterju Ukrainoj «biolog-icheskogo suvereniteta».

URL: https://www.kommersant.ru/doc/5293579 (data obrashhenija: 04.09.2023).

1. Narutto S.V., Kolmakov S.Ju., Japryncev I.M. Informacionnyj suverenitet: konstitucionno-pravovye osno-vy v uslovijah razvitija cifrovogo gosudarstva. Obrazovanie i pravo. 2022. № 10. S. 14-22.
2. Boris Gryzlov – ob jekologicheskom suverenitete Rossii.

URL: https://rg.ru/2022/01/21/boris-gryzlov-ob-ekologicheskom-suverenitete-rossii.html (data obrashhenija:

04.09.2023).

1. Mezhdunarodnoe morskoe pravo: publichnoe i chastnoe: uchebnik / kollektiv avtorov; pod red. D.K. La-bina i V.N. Kovalja. M.: KNORUS, 2023. 412 s.
2. Mazur A.N. O vozdushnom prostranstve Rossijskoj Federacii. Vestnik Essentukskogo instituta upravleni-ja, biznesa i prava. 2017. № 14. S. 67-71.
3. Godovanik E.V. Nacional’nye interesy Rossijskoj Federacii v Mirovom okeane: pravovaja harakteristika.

Lex Russica (Russkij zakon). 2023. T. 76. № 4. S. 18-29.

.

55