EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY FOR THE ACTIVITIES OF ORGANIZED CRIMINAL ASSOCIATIONS
JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,
Section CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY; CRIMINAL ENFORCEMENT LAW
Publication text (PDF): Download
UDK:343.341
AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION
AUTHORS:
Obolensky Y. B. , Sevastopol State University
TYPE: Article
DOI: https://doi.org/10.37279/2413-1733-2021-7-1-126-130
PAGES: from 126 to 130
STATUS: Published
LANGUAGE: Russian
KEYWORDS:organized crime, terrorist community, terrorist organization, illegal armed formation, criminal community (criminal organization), gang.
ABSTRACT (ENGLISH):
The work is devoted to the analysis of the issue of exemption from criminal liability for the activities of stable criminal associations, namely: terrorist community, terrorist organization, illegal armed formation, criminal community (criminal organization). The expediency of establishing the conditions for exemption from criminal liability for committing a crime under Art. 209 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Организованная преступность по оценкам многих ученых – сложное социальное явление, которое сопровождает политическое, экономическое и культурное развитие большинства стран. В современности организованная преступность приняла довольно большие масштабы и вышла на международную арену. Необходимо отметить, что борьба с организованной преступностью является одной из приоритетных задач, в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31 дек. 2015 № 683 [1].
Высокий уровень сплоченности организованных преступных сообществ, их коррумпированность и продуманность системы защиты от правоохранительных органов должны находить адекватное отражение в разработке мер борьбы с ними в нормативных правовых актах. В связи с этим, перед государством, в лице ее законодательных, исполнительных и правоохранительных органов встала важнейшая задача – не допустить дальнейшего развития разрастания преступности и, в первую очередь, организованной, содержать ее на максимально низком уровне, который не угрожает жизненно важным интересам государства.
Следует указать, что отдельным вопросом темы, которая исследуется, уже уделялось внимание отдельных ученых, среди которых можно выделить труды П.И. Гришаева, Г.А. Кригера, В.Н. Кудрявцева, A.A. Пионтковского, Н.С. Таганцева и др.; вопросы противодействия организованным преступным группам, бандам, преступным сообществам освещены в трудах Л.Д. Гаухмана, П.Ф. Гришанина, А.И. Долговой, B.C. Комиссарова, Н.Г. Кадникова; проблема ответственности за создание преступных сообществ была исследована в диссертациях Е.А. Галактионова, Е.А. Гришко, Н.Ю. Клименко, В.А. Конарева, О.Н. Литовченко, A.A. Мордовца и др. Однако, несмотря на существующие публикации остается много дискуссионных вопросов, которые влияют на дальнейшее развитие науки уголовного права, совершенствование уголовного законодательства и практики его применения.
Отдельный вопрос, который, по нашему мнению, требует исследования является применение «поощрительных норм», которые предусмотрены в статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), предусматривающих ответственность за отдельные формы организованной преступности.
При раскрытии этого вопроса следует отметить, что в науке уголовного права существует несколько видов освобождения лица от уголовной ответственности. Наиболее распространенным вариантом классификации указанных обстоятельств является их разделение на «общие» и «специальные».
Относительно «общих» видов освобождения от уголовной ответственности, спорные вопросы среди авторов отсутствуют, из-за того, что они предусмотрены Общей частью УК РФ. Среди указанных обстоятельств можно отметить: добровольный отказ от доведения преступления до конца (ст. 31); деятельное раскаяние (ст. 75); примирение с потерпевшим (ст. 76); возмещение ущерба (ст. 76.1), назначение судебного штрафа (ст. 76.2), изменение обстановки (ст. 77), истечение срока давности (ст. 78), амнистия и помилование (стст. 84-85 85-87); применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90).
Относительно «специальных» видов освобождения от уголовной ответственности, следует отметить, что существуют дискуссионные вопросы среди авторов по этому вопросу. Так, авторы которые придерживаются мнения, относительно разделения данных обстоятельств на указанные виды, отмечают, что они предусмотрены законодателем в Особенной части УК РФ и касаются отдельных преступлений, поэтому не могут отождествляться с общими обстоятельствами, которые установлены в Общей части УК РФ.
По мнению иных авторов, нельзя выделять институт освобождения от уголовной ответственности, который содержится в Особенной части УК РФ в качестве отдельного, обосновывая это положение тем, что результатом применения действия указанных обстоятельств в обоих случаях является освобождение лица от уголовной ответственности.
По нашему мнению, являются верными мнения авторов, которые отмечают, что виды освобождения от уголовной ответственности необходимо разделять на «общие» и «специальные», в виду того, что, первая категория видов, при наличии определенных условий, предусмотренных уголовным законом, может быть применена к любому лицу, которое совершило преступление. Вторая же категория видов, может быть применена лишь к лицам, которые совершили определенные преступления, за которые законодатель непосредственно предусмотрел указанные условия.
Относительно освобождения лица от уголовной ответственности за преступления, которые являются проявлениями организованной преступности, следует отметить, что некоторые исследователи и практические сотрудники считают, что преступные группировки могут состоять лишь из негативно настроенных лиц, и не могут быть из «нейтральных» и «позитивных». Однако, следует заметить, что опыт работы указывает на то, что группировки состоят не только из негативно настроенных лиц, но и из «позитивных» («нейтральных») [2, с. 130].
В соответствии с вышеуказанным, необходимо отметить, что при принятии нового уголовного кодекса законодатель предусмотрел условия, в соответствии с которыми лицо может быть освобождено от ответственности за совершение преступлений, которые являются проявлениями организованной преступности.
В соответствии с п. 1 примечания к ст. 205.4 УК РФ: «Лицо, добровольно прекратившее участие в террористическом сообществе и сообщившее о его существовании, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольным прекращение участия в террористическом сообществе в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий».
В соответствии с примечанием к ст. 205.5 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, и добровольно прекратившее участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Не может признаваться добровольным прекращение участия в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической, в момент или после задержания лица либо в момент или после начала производства в отношении его и заведомо для него следственных либо иных процессуальных действий».
В соответствии с примечанием к ст. 208 УК РФ: «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
В соответствии с примечанием к ст. 210 УК РФ: «Лицо, совершившее хотя бы одно из преступлений, предусмотренных настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо сообщившее о готовящемся собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению деятельности преступного сообщества (преступной организации) или входящего в него (нее) структурного подразделения и (или) раскрытию и (или) пресечению преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) или входящим в него (нее) структурным подразделением, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления» [3].
На основе анализа указанных норм можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности за указанные преступления предусматривает наличие ряда условий:
— совершение преступления впервые (ст. 205.5, ст. 208);
— сдача оружия (ст. 208);
— прекращение участия в сообществе или сообщение о готовящемся собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп (ст. 210);
— активно способствовавшее раскрытию или пресечению деятельности преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210);
— активно способствовавшее раскрытию и (или) пресечению преступлений, совершенных преступным сообществом (ст. 210);
— отсутствие иных преступлений в действиях лица (ст. 205.5, 208, 210).
В соответствии с вышеуказанным следует отметить, что при принятии нового УК РФ законодатель, прежде всего, руководствовался конституционными принципами построения правового государства и, в первую очередь, принципом гуманизма. На основании этого, в содержании уголовного закона, он предусмотрел определенные условия освобождения лица от уголовной ответственности.
По нашему мнению, устанавливая определенные условия освобождения от ответственности за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, какими являются нормы, предусматривающие ответственность за деятельность организованных преступных объединений, законодатель преследовал не только цель освободить лицо, виновное в совершении этого преступления, которое встало на путь исправления, осознало свои общественно опасные деяния и выполнило определенные условия, предусмотренные законом, но и цель предупредить или пресечь это или иные преступления, в соответствии с тем, что одной из задач УК РФ является предупреждение преступлений [3].
Раскрывая вопрос, который анализируется, необходимо отметить, что в ст. 209 УК РФ предусмотрена ответственность за еще одну форму организованной преступности – банду, а именно за создание устойчивой вооруженной группы (банды) с целью нападения на граждан или организации. Поощрительные нормы в данной статье отсутствуют.
В соответствии с вышеуказанным, с целью более эффективной борьбы и предупреждения преступления предусмотренного ст. 209 УК РФ, по нашему мнению, является целесообразным установление условий освобождения лица от ответственности за его совершение, а именно, дополнив его примечанием следующего содержания: лицо, совершившее хотя бы одно из преступлений, предусмотренных настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в вооруженной группе (банде), сдавшее оружие (при условии его наличия у данного лица) и активно способствовавшее раскрытию или пресечению деятельности вооруженной группы (банды) и (или) раскрытию и (или) пресечению преступлений, совершенных вооруженной группой (бандой), освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
На основании указанного, по нашему мнению, освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 209 УК РФ, по аналогии с иными тождественными нормами, должно соответствовать ряду условий: условиям, а именно:
— добровольность прекращения участия в вооруженной группе (банде);
— сдача оружия, при условии, если оно имелось у данного лица. Такая формулировка данного условия, по нашему мнению, будет отвечать положениям постановления, Пленума Верховного суда РФ от 17 янв. 1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм», в котором указано, что вооруженность предполагает наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия [4], из чего можно сделать заключение, что оружие может иметь место не у всех участников данного сообщества.
— активное содействие раскрытию преступной деятельности, должно заключаться в помощи работникам правоохранительных органов в нейтрализации деятельности вооруженной группы (банды). Указанная помощь должна выражаться в предоставлении полной и достоверной информации о деятельности указанной группировки, даче правдивых показаний в ходе допросов и проведении других следственных действий и выполнения любых других действий, необходимых для прекращения преступной деятельности вооруженной группы (банды);
— отсутствие в деяниях лица состава иного преступления. Мы считаем, что данное условие является необходимым в связи с тем, что освобождение от ответственности за совершение одного преступления, не может автоматически освобождать и от ответственности других преступлений, даже и, если они связаны с его совершением. Необходимо отметить, что в случае выполнения лицом указанных выше условий, оно должно освобождаться от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 209 УК РФ, и нести ответственность только за иные совершенные преступления.
REFERENCES
- National security strategies of the Russian Federation: The Decree of the President of the Russian Federation. Federation of 31 Dec. 2015 No. 683 / / Collection of Legislation of the Russian Federation. — 2016. — No. 1, part 2, Article 212.
- Organized crime-2: «Round table» of the Criminological Association / / Ed. Dolgova A. I., Dyakov S. V.-M.: Criminological Association, 1993. — 326 p.
- Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of June 13, 1996. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ fb522826ace216c139340de9ed06214ba989c656/. — The text is electronic.
- Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 of January 17, 1997 «On the practice of applying legislation on liability for banditry by courts». URL: http://www.advokat-profes.ru/2010-12-06-13-43-33/434——17011997—1.html
