LEGAL RESPONSIBILITY IN THE SYSTEM OF THE MECHANISM OF INFLUENCE ON MIGRATION RELATIONS

JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE», Volume 6 (72), №3, 2020

Section ADMINISTRATIVE LAW; ADMINISTRATIVE PROCESS;LAND LAW; NATURAL RESOURCE LAW; ECOLOGICAL LAW; AGRARIAN LAW

Publication text (PDF):Download

UDK: 342.7

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

Trifonova K. V., Crimean branch of Russian State University of Justice

TYPE: Article

DOI: https://doi.org/10.37279/2413-1733-2020-6-3-357-365

PAGES: from 357 to 365

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS: legal responsibility, legal mechanism, legal means, state, state coercion, punishment, administrative responsibility, migration, migration relations.

ABSTRACT (ENGLISH):

In the article, from the standpoint of legal science and practice of state regulation of migration relations, the author examines the application of legal liability to violators of the norms of migration legislation.

The author conducts a theoretical and legal analysis of the institution of legal responsibility. The definition of legal responsibility as a legal reaction of society and the state to the unlawfulness of actions (inaction) allows us to conclude that the introduction by the state of special legal regulation is a form of disposition of state power.

The implementation of legal responsibility in the dynamics of legal regulation is characterized by the intertwining of regulatory, substantive and procedural and legal aspects, which allow ensuring the passage of responsibility through all stages and procedures of legal regulation, which creates an ordering effect.

In conclusion, the author points out that legal responsibility, being an element of the legal regulation mechanism, clearly demonstrates its specificity and features, as well as general efficiency in the law enforcement process of imposing punishment.

Государство с помощью разнообразных правовых средств (методы и способы воздействия), регулирует общественные отношения в сфере миграции с учетом удовлетворения потребностей субъектов миграционных правоотношений.

В настоящее время правовые средства выступают как всеобщая теоретическая проблема. С.С. Алексеев под правовыми средствами понимает «институциональные явления правовой действительности, воплощающие регулятивную силу права, его энергию, которым принадлежит роль ее активных центров» [1, с. 19].

В связи со сложностью и многогранностью системы миграционных правоотношений, необходимостью межотраслевого комплексного подхода к их нормативно-правовой регламентации, в процессах их правового регулирования на нормативно-правовом уровне используется весьма богатый спектр правовых регуляторов, практически вся система типичных правовых средств [2, с.74-83].

Выделяя виды правовых средств, регулирующих миграционные правоотношения, их можно подразделить следующим образом:

1) по действию – регулятивные и защитные (Закон N 115-ФЗ устанавливает порядок доступа иностранцев на территорию Российской Федерации, порядок учета и контроля за их проживанием, вводит ограничения, связанные с их трудовой деятельностью, предусматривает институт высылки (депортации) иностранных граждан с территории России);

2) предмету регулирования – конституционные, гражданско-правовые, административные, уголовные;

3) характеру – консультативные (рекомендации по предотвращению и исправлению нарушений прав мигрантов, где бы они ни происходили) и методические (выдворение, депортация);

4) значимости последствий – простые (административный штраф и т.д.) и сложные (за совершение или организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации организованной группой, в целях совершения данного преступления на территории страны, – наказываются лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового);

5) времени действия – беспрерывные (получение гражданства) и краткосрочные (виза, полученная мигрантом);

6) можно выделить также побуждающие (льготы для мигрантов из определенных стран СНГ) и ограничительные (истечение льготного режима пребывания на территории РФ для украинских граждан, не оформивших РВП, патент или вид на жительство) и т.д.

Механизм правового регулирования в сфере миграционных правоотношений призван упорядочивать миграционные отношения.

Юридическая ответственность является одним из эффективных средств в системе механизма воздействия на миграционные отношения.

Необходимо согласится с мнением Н.И. Орешиной о том, что «осуществление государствами миграционной политики невозможно без существования механизмов привлечения нарушителей миграционных правил к ответственности, удаления мигрантов с территории страны приема либо альтернативного варианта – регуляризации их незаконного статуса» [3].

По мнению Серкова П.П. «как в механизме общерегулятивных правоотношений, субъективные потребности-цели и объекты административных правоотношений формируются идейным содержанием не одной, а совокупностью правовых норм, подчас предусмотренных в различных правовых актах и разных законодательных отраслей [4, с.434].

В механизме общерегулятивных правоотношений, главенствующее положение занимают субъективные потребности – цели».

Особенностью субъективных потребностей – целей субъектов обладающими властными полномочиями в административных правоотношениях выступает внешне не проявляющееся присутствие государства как носителя родовой обязанности в силу чего эти субъективные потребности-цели по существу являются публичными потребностями, получившими отображение в правовых нормах в виде обобщающего варианта совпадающих и признанных важными субъективных интересов. Непосредственно органы публичной власти и их должностные лица по своему функциональному назначению не могут иметь субъективные интересы, а тем более субъективные потребности – цели, отличающиеся по своим признакам, критериям, параметрам от установленных законодательным регулированием.

Серков П.П. в качестве причины невозможности «возвышения» органов публичной власти и их должностных лиц во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами называет их правовой статус [4, с. 435]. В результате в формате механизма административных правоотношений последовательно выстраивается системная инфраструктура правового регулирования каждой ситуации, включенной в правовую сферу государственного управления, осуществляемого органами исполнительной власти и местного самоуправления.

Введение юридической ответственности основано на ретроспективном анализе неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) взаимных прав и паритетных прав и обязанностей в механизме соответствующих правоотношений неизбежно возникающее напряжение в общественных отношениях исключает их гармонизацию в варианте «обычного» правового регулирования[4, с. 436]. При этом возникают публичные потребности иной правовой природы, предопределяющие принятие дополнительных усилий, качественно других мер со стороны общества и государства

Государство вынужденно вводить специализированное правовое регулирование, обладающее целенаправленным и неблагоприятным воздействием на тех субъектов, которые совершили противоправные действия (бездействия) [4, с. 437].

Определение юридической ответственности в качестве правовой реакции общества и государства на противоправность действий (бездействия) позволяет сделать вывод о том, что введение государством специального правового регулирования представляет собой формой распоряжения государственной властью. Соответственно, такое распоряжение является элементом государственного управления, имеющего свою специфику, проистекающую из необходимости исполнения родовой обязанности путем защиты общества от противоправных действий (бездействия).

Одной из наиболее распространенных версий является признание юридической ответственности в качестве государственного принуждения[5, с. 262]. Юридической наукой на это принуждение возлагается решение, пожалуй, всех основополагающих задач правового регулирования. Гипотеза о соотношение государственного принуждения органов публичной власти и юридической ответственности ранее получила свое критическое осмысление, поддержанное другими авторами[6].

Само понятие юридической ответственности многими авторами раскрывалось в одном ключе – есть мера осуждения, которая влечет за собой применение санкции к правонарушителю. Так, О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородский, определяя юридическую ответственность как «меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка, утверждают, что только сочетание этих элементов создает юридическую ответственность» [7, с. 314].

Понимание ответственности у В. А. Тархова сводится к буквальному филологическому смыслу термина «ответственность», а именно к тому, что «…в русском языке ответственность определяется как обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях, поступках и т.п.» [8, с.8].

О. Э. Лейст дает определение ответственности «через понимание санкции как указания нормативного акта на меры принуждения, которые будут применены органом государства в случае нарушения нормы права» [9,с. 67]. С. С. Алексеев, раскрывая понятие ответственности, указывает, что «…ответственность связана с государственным принуждением и осуждением правонарушителя, подчеркивает, что юридическая ответственность всегда выражается в особых, новых, обременительных для лица обязанностях (например, лишении ранее существовавшего права, лишении свободы и др.)» [10, с. 375].

Наиболее распространенной в изученной нами литературе 60-70-х годов XX века точкой зрения о статусе юридической ответственности стала трактовка его как меры государственного принуждения, реакции на совершенное правонарушение, которая выражалась в осуждении и установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка[11, с. 3].

Интерес представляет научная оценка слов В. И. Ленина о том, что: «… право есть ничто без аппарата, способного принуждать, к соблюдению норм права» [12,с. 99].

Юридическая ответственность является ключевым средством в системе механизмов воздействия на миграционные отношения, так как является государственной мерой принуждения, как правило, носящий карательный характер, в связи с совершенным правонарушением. В данном случае, мы имеем ввиду привлечение к различным видам ответственности

Однако, возможно, и рассмотрение института юридической ответственности через призму защитной (восстановительно-компенсационной) функции[13, с. 53].

У восстановительно-компенсационной (защитной) и карательно-штрафной юридической ответственности есть общий признак – это принудительная форма их реализации, обвязывание правонарушителя как субъекта неправомерного поведения к несению ответственности. Меры защиты и восстановительно-компенсационная ответственность служат условием нормального, позитивного процесса реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений. [13, с. 45].

Если обратится к исследованиям П.П. Серкова, то в них неоднократно подчеркивалось, что «…в институте юридической ответственности возникает не одно материальное отношение» [4, с. 443].

Специфика института юридической ответственности заключается в том, что возбуждение производства по факту совершения любых противоправных действий (бездействий) определяет использование в первую очередь гипотезы и диспозиции соответствующей правовой нормы. При составлении протокола об административном правонарушении на основании этих структурных элементов правовой нормы возникает и развивается материальное правоотношение, объектом которого является квалификация правонарушения.

В механизме противодействия правонарушениям в иммиграционной сфере целесообразно выделять несколько компонентов: политический, социально-культурный, экономический и правовой[14, с. 124].

Основная роль в укреплении правопорядка и законности в данной сфере принадлежит мерам административной ответственности. Иностранные граждане, а также лица без гражданства, которые нарушают режим пребывания в нашей стране, подвергаются административно-правовым санкциям, к которым на сегодняшний день относятся: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета правонарушения, административный арест, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Анализ судебной практики показывает, что большую часть дел об административных правонарушениях с участием иностранных граждан составляют дела по нарушению установленного порядка режима пребывания (проживания) в РФ (ст. 18.8 КоАП РФ), а также незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности (ст. 18.10 КоАП РФ) и незаконное привлечение их к трудовой деятельности (ст. 18.15 КоАП РФ).

Следует согласиться с авторами, которые считают, что, основными причинами совершения административных правонарушений в рассматриваемой области являются[15, с. 57]:

– отсутствие комплексной государственной системы предупреждения административных правонарушений и, как следствие, непродуктивность разрозненных мероприятий по их предупреждению;

– недостаточная эффективность системы наказания;

– слабая осведомленность населения по вопросам, касающимся правил режима государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Это объясняется и тем, что проблема незаконной миграции стала предметом повышенного внимания и вызывает растущую обеспокоенность со стороны Правительства РФ, Президента РФ.

В своей речи Президент России В. В. Путин справедливо указал: «Мы видим, к каким серьезным последствиям привели практически неконтролируемые потоки беженцев в Европу из стран Ближнего Востока, Северной Африки, из Афганистана, из других регионов. Здесь и всплеск преступности, и конфликты на национальной и религиозной почве, и социальное напряжение. Мигранты, фактически лишенные возможности интегрироваться в общество, становятся объектом пропаганды, вербовки со стороны экстремистов и террористических организаций. Растут радикальные настроения в этой среде. Но радикальные настроения в этой связи растут и среди местных граждан. Нужно глубоко проанализировать эту ситуацию, сделать для себя соответствующие выводы из миграционного кризиса в Европе, скорректировать наши действия там, где нужно, с учетом существующих и потенциальных угроз. Необходим постоянный мониторинг обстановки в ближневосточном и других регионах, откуда могут исходить новые миграционные волны, прежде всего это касается ситуации вблизи границ России, партнеров по Евразийскому экономическому союзу, ОДКБ и СНГ» [16].

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации к одной из основных угроз общественной и государственной безопасности относит деятельность преступных организаций и группировок, в том числе транснациональных, связанную с организацией незаконной миграции [17].

Одним из основных способов обеспечения национальной безопасности является установление юридической ответственности за нарушение социального порядка, установленного в конкретном государстве.

Как справедливо отмечает Т. В. Владимирова: «социальный порядок гарантируется исполнением индивидами социальных норм, в свою очередь система социальных норм» [18, с. 32], к которым относятся и правовые нормы, обеспечивает необходимое в конкретный момент времени состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Учитывая современные тенденции в сфере миграции в Российскую Федерацию, Президентом Российской Федерации в качестве одних из первоочередных задач государственной миграционной политики были определены правовые механизмы, регулирующие и обеспечивающие:

«добровольное переселение в Российскую Федерацию на постоянное место жительства соотечественников, проживающих за рубежом, а также иных лиц, которые способны успешно интегрироваться в российское общество;

въезд в Российскую Федерацию и пребывание на ее территории иностранных граждан, желающих развивать экономические, деловые, профессиональные, научные, культурные и иные связи, изучать язык, историю и культуру нашей страны, способных благодаря своей трудовой деятельности, знаниям и компетенциям содействовать экономическому, социальному и культурному развитию России» [19].

Очень важно отметить, что основной идеей Концепции [19], с учетом современных требований, должны быть инструменты правового регулирования в сфере миграции, в том числе порядок въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, меры противодействия незаконной миграции, правила осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации, правила пребывания обучающихся в Российской Федерации иностранных граждан, правила, способствующие добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и другие отношения в рассматриваемой сфере.

На это прямо указывает Президент Российской Федерации: «Эффективность миграционной политики зависит от качества правового регулирования, а также от практического применения миграционного законодательства Российской Федерации, результативности мер противодействия коррупции при осуществлении государственного контроля (надзора) и предоставлении государственных услуг в сфере миграции, степени информированности иностранных и российских граждан о требованиях законодательства Российской Федерации и мерах ответственности за их нарушение» [19].

Таким образом, юридическая ответственность, будучи элементом механизма правового регулирования, наглядно демонстрирует свою специфику и особенности, а также общую эффективность в правоохранительном процессе возложения наказания.

Применение мер ответственности за незаконную миграцию и ее организацию осложнено целым рядом объективных трудностей – от недостаточной степени защиты государственной границы до отсутствия материальных средств на массовое выдворение лиц, совершивших предусмотренные законодательством правонарушения, за которые предполагается данная мера наказания. Однако эти сложности не могут рассматриваться как обстоятельства, позволяющие отказаться от установления и применения соответствующих мер ответственности. Запретительные и ограничивающие меры, прежде всего юридической ответственности за незаконную миграцию, следует сохранить и развивать, дополняя комплексное регулирование миграционных отношений мерами, стимулирующими исполнение законодательства в области миграционных отношений.

REFERENCES

1. Alekseev, S. S. Legal means: problem statement, concept, classification / S. S. Alekseev // Sov. state and law. – 1987. – No. 6. – 19 p.
2. Kosareva, V. V. The mechanism of legal regulation in the field of migration relations (theoretical and legal aspect) / V. V. Kosareva // Leningrad Law Journal. 2016. No. 4. Pp. 74–83.
3. Oreshina, N. I. Administrative and legal regulation of counteracting illegal migration in foreign countries : diss. … Cand. jurid. Science / N. I. Oreshina. – M., 2010.
4. Serkov, P. P. Administrative responsibility in Russian law: modern understanding and new approaches / P. P. Serkov. – M., 2012. – Pp. 434–460.
5. Dukhno, N. A. Concept and types of legal responsibility / N. A. Dukhno, V. I. Ivakin // State and Law. – 2000. – No. 6. – P. 13.
6. Duginets, A. S. Some conceptual issues of administrative responsibility in Russian law / A. S. Duginets // Administrative and administrative procedural law. – M. – 2005. – Part 2. – Pp. 262–263.
7. Rossinsky, B. V. Review of the monograph by P. P. Serkov «Administrative responsibility in Russian law: modern understanding and new approaches» / B. V. Rossinsky. – M. – 2005.
8. Ioffe, O. S. Questions of the theory of law / O. S. Ioffe, M. D. Shargorodsky. – M.: Gosyurizdat, 1961. – Pp. 314–318.
9. Tarkhov, V. A. Responsibility for Soviet civil law / V. A. Tarkhov. – Saratov: Saratov University Publishing House, 1973. – P. 8.
10. Leist, O. E. Sanctions in Soviet law / O. E. Leist. – M.: Gosyurizdat, 1962. – Pp. 67–86.
11. Alekseev, S. S. Problems of the theory of law / S. S. Alekseev. – Sverdlovsk, 1972. – T. 1. – P. 375.
12. Chepus, A. V. Theoretical and legal content of the concept of legal responsibility as a constitutional and legal institution / A. V. Chepus // Constitutional and municipal law. – 2016. – No. 5. – Pp. 3–6.
13. Lenin, V. I. Complete works / V. I. Lenin. – 5th ed. – T. 33. – P. 99.
14. Vitruk, N. V. General theory of legal responsibility / N. V. Vitruk. – 2nd ed., Rev. and add. M.: NORMA, 2009. – 432 p.
15. Prudnikova, T. A. Administrative and legal regulation of migration processes (modernity and prospects) : diss. … Dr. jurid. Science / T. A. Prudnikov. – M., 2016. – P. 124.
16. Popovich, O. M. Topical issues of administrative responsibility of foreign citizens and stateless persons / О. М. Popovich // Administrative law and process. – 2019. – No. 6. – Pp. 57–59.
17. Putin called for conclusions to be drawn from the migration crisis in Europe. – URL: https://rg.ru/2016/03/31/putin-prizval-sdelat-vyvody-iz-migracionnogo-krizisa-v-evrope.html (date of access: 05.18.2020). – Text: electronic.
18. National Security Strategy Ros. Federation: Decree of the President Ros. Federation of 31.12.2015 No. 683.P.43 // Collected. legislation Ros. Federation. 2016. No. 1. Part 2. Art. 212.
19. Vladimirova, T. V. The social nature of information security : monograph / T. V. Vladimirova. – M.: ANO Ed. House «Scientific Review», 2014. – P. 32.
20. Decree of the President of the Russian Federation of October 31, 2018 No. 622 «On the Concept of the State Migration Policy of the Russian Federation for 2019–2025» // Rossiyskaya Gazeta. – 2018.