THE CONCEPT AND THE ESSEMCE OF THE INSTITUTE OF CRIMINAL PROCEEDING PARTICIPANTS` SECURITY

JOURNAL: « Scientific Notes of V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Juridical science », Volume 18 (70), 2020

Section CRIMINAL PROCESS; CRIMINALISTICS; JUDICIAL ACTIVITIES, PROSECUTIONARY ACTIVITIES, HUMAN RIGHTS AND LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES

Publication text (PDF):Download

UDK: 343.131

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

1. Zhurba O. L., Crimean branch of Krasnodarsky University of the MIA of Russia
2. Lysenko Y. V. Crimean branch of Krasnodarsky University of the MIA of Russia

TYPE: Article

DOI: https://doi.org/10.37279/2413-1733-2020-6-2-269-275

PAGES: from 269 to 275

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS: criminal proceeding, participants in the criminal proceedings, security, security measures.

ABSTRACT (ENGLISH):
The legislator has determined that the purpose of criminal proceedings is to protect the rights and legitimate interests of persons and organizations who have suffered from crimes. Nevertheless, persons acting as victims and witnesses are not only able to exercise their rights properly, but they are also affected by criminals. The result of this is the case of refusal and evasion of victims and witnesses from participating in criminal proceedings. To prevent this state protection measures are applied to witnesses, victims and other participants in criminal proceedings.

The protection, the definition of security, the identification of the reality of threats are debatable in the scientific literature. Individual scientists study the concepts of reasons and grounds for security measures. All these issues are closely related to ensuring the rights of participants in criminal proceedings and should be investigated comprehensively with a separate consideration of the interaction of the investigator with the investigative authority and the court while ensuring these measures. The existing problems affect the practice of applying security measures, which reduces the quality of criminal investigations. The article deals with the definition of the concept of the safety of participants in criminal proceedings. The analysis of security measures, their types is made.

Эффективность уголовного судопроизводства зависит от полноты и всестороннего расследования обстоятельств дела, установления фактов и сведений, позволяющих правильно оценить доказательства и принять решение в конкретном производстве. Наиболее важным и «достоверным» источником таких фактов и сведений всегда считали показания свидетелей, потерпевших и других участников уголовного производства. Правдивые показания свидетелей позволяют проверить полученные в ходе досудебного расследования сведения, установить принадлежность доказательств, выявить новые. Таким образом, обеспечение участия свидетелей и других лиц в уголовном судопроизводстве является одной из главных задач органов досудебного расследования и суда.

Вопросы, связанные с обеспечением безопасности участников уголовного судопроизводства, достаточно активно обсуждаются в научном сообществе, так, проблемы данного института изучают: Брусницын Л. В., Войников В. В., Гончаров В. Б., Кожевников В. В., Шапакидзе В. Я., Кудрявцев А. В., Карпиевич Н. Ф. и др. [1, с. 519; 2, с.103; 8, с. 19].

К сожалению, на практике встречаются ситуации, когда потерпевшие или свидетели отказываются давать показания или уклоняются от совершения процессуальных действий, меняют ранее данные показания (что часто бывает решающим при соблюдении принципа непосредственности исследования доказательств судом), предоставляют неполные или недостаточно четкие показания, опасаясь реальной или потенциальной угрозы применения к ним, их родственникам и членам семей насилия, запугивания, психического принуждения или иных форм противоправного воздействия.

Важно отметить, что такие возникающие следственные ситуации вызывают недоверие лиц к органам правопорядка и правосудия. Невозможность защитить своих граждан приводит к тому, что большинство лиц опасаются заявлять об определённых фактах, предоставлять информацию или иные доказательства по делу, которые могут быть использованы для целей уголовного производства. Особенно остро эта проблема ощущается на фоне совершения тяжких и особо тяжких преступлений (резонансных и коррупционных преступлений, военных преступлений, экстремистской и террористической направленности), когда запугивание свидетелей и потерпевших связано с неограниченными возможностями организованной преступности, в России в том числе.

Решением проблемы является обеспечение защиты не только свидетелям и потерпевшим, но иным нуждающимся в этом участникам уголовного судопроизводства. В связи с этим, считаем необходимо под защитой понимать обеспечение состояния безопасности таким лицам в рамках их статуса как участников уголовного производства.

Шапакидзе В. Я. выделяет процессуальную безопасность свидетелей как общее понятие, составляющими которого является физическая, психологическая и материальная безопасность.

Физическая безопасность – это состояние защищенности личности от любого неправомерного посягательства на его жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, свободу передвижения и выбор места пребывания или жительства.

Психологическая безопасность – это состояние защищенности личности от любого вторжения в ее психическую сферу в связи с участием в уголовном процессе, которое создает критическую жизненную ситуацию в виде стрессов, конфликтов, кризисов и (или) наносит дополнительный ущерб его здоровью.

Материальная безопасность – это состояние защищенности личности от любого неправомерного посягательства на его имущество, имеющиеся или потенциальные доходы и материальные гарантии полноценного участника уголовного судопроизводства [3, с. 116-119]. В некоторых литературных источниках указано, что в понятие безопасности субъектов уголовного процесса входит не только личная (физическая) безопасность, но и имущественная безопасность, то есть состояние защищенности имущественных прав личности, а также состояние защищенности личных неимущественных прав (чести, достоинства, деловой репутации) [4, с. 12].

Таким образом, понятие защиты участников уголовного процесса должно включать в себя обеспечение всех трех составляющих. Однако, понятие обеспечения безопасности в законе и теории уголовного процесса не тождественно, при этом в теории пока нет общепринятого определения «обеспечение безопасности».

Юнусов А. А. считает, что обеспечение безопасности участников уголовного процесса и других лиц – это деятельность компетентных органов, направленная на создание условий, при которых жизни и здоровью этих лиц не грозит опасность, или устранение опасности [5]. Данное определение не раскрывает всех существенных признаков обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, является довольно общим.

Гончаров В. Б. использует следующее определение: обеспечение безопасности участников уголовного процесса – это осуществление правовых, организационно-технических и других мероприятий, направленных на защиту жизни, здоровья, жилья, имущества, чести и достоинства этих лиц от противоправных посягательств с целью создания необходимых условий для надлежащего отправления правосудия [6, с. 50]. Это понятие является более удачным, поскольку указывает на характер применяемых мер, их задачи, и главное, цель – надлежащее осуществление правосудия.

Достаточно оригинальное определение предлагает Брусницын Л. В.: «обеспечение мер безопасности – это предупредительные правовые меры, обеспечивающие во время оперативно-розыскной деятельности, уголовного судопроизводства, исполнения уголовных наказаний в постпенитенциарный период и вне его защиту лиц, содействующих уголовному правосудию, их близких родственников от запрещенных уголовным законом и других форм воздействия» [7, с. 50].

Данное определение является достаточно конкретным, но имеет один недостаток – то, что это только правовые меры. Для обеспечения безопасности лиц должны применяться не только правовые меры, но и социальные, организационные, технические и пр.

Важно заметить, что ученые используют именно термин «обеспечение безопасности», а не «защита», последнее считается оказанием правовой помощи защитником, согласно нормам УПК РФ. Однако, учитывая международное законодательство в этой сфере, традиционно сложилось, что защиту свидетелей чаще связывают именно с обеспечением их безопасности в рамках соответствующих программ защиты свидетелей. Такие программы действуют в большинстве стран мира, представляют собой комплексный институт, предусматривающий систему процессуальных гарантий, средств и мер, которые в совокупности препятствуют любому противоправному посягательству на жизнь и здоровье, имущество указанных лиц и их близких.

Закрепленные в УПК РФ процессуальные меры по обеспечению безопасности лиц, участвующих при отправлении правосудия, представляют собой следующий перечень:

1. следователь и дознаватель при осуществлении допроса в протоколе следственного действия вправе не приводить данные о личности потерпевшего, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц в целях обеспечения безопасности указанных субъектов (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);
2. осуществление контроля в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, иных близких лиц, запись телефонных и иных переговоров допускается по письменному заявлению таких лиц или же на основании судебного решения при отсутствии заявления. Контроль за лицами и запись переговоров будут считаться мерами безопасности в том случае, если существует угроза совершения насилия, вымогательства и других преступных действий (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
3. в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);
4. проведение закрытого судебного разбирательства для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников и близких лиц (п. 4 ч. 1 ст. 241 УПК РФ);
5. проведение допроса без оглашения подлинных данных о личности свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства (ч.5 ст. 278 УПК РФ) [9].

Иные меры безопасности осуществляются по решению следователя, прокурора или суда. К числу можно, отнести все другие меры безопасности, среди которых: личная охрана, охрана жилища и имущества, замена личных документов и изменение внешности, переселение и пр.

В свою очередь внепроцессуальные меры обеспечения безопасности можно разделить условно на 2 группы: краткосрочные и долгосрочные. Потребность в этом разделении возникает в связи с тем, что краткосрочные меры безопасности необходимы, как правило, либо для устранения немедленной угрозы до решения вопроса о включении лица в комплексную длительную программу защиты, или для обеспечения безопасности лиц, которые формально не подпадают под длительные программы защиты (например, когда речь идет о разоблачении преступления небольшой тяжести, или, когда процессуальный статус лица не позволяет ему претендовать на участие в программе защиты, или лицо само отказывается от участия в программе защиты из-за чрезмерных ограничений).

В качестве краткосрочных мер обеспечения безопасности можно рассматривать личную физическую охрану, охрану жилища и имущества, выдачу специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности, установку систем безопасности по месту жительства (усиленные двери, сигнализация и т.д.), патрулирование по месту жительства, временное изменение номеров телефонов (домашнего, мобильного), временный переезд к родственникам, временное изменение места жительства, использование технических средств контроля и прослушивания, электронного наблюдения и пр.

К числу долгосрочных целесообразно отнести те из них, которые, исходя из положительного международного опыта, составляют основу комплексных программ защиты свидетелей (в широком смысле), а именно: изменение личных документов, изменение внешности, изменение места работы и учебы, переселение в другое место жительства.

Указанное разделение в известной степени является условным и долгосрочные меры обеспечения безопасности могут дополняться на определенных этапах реализации мерами из числа краткосрочных, и обе категории для наибольшей эффективности должны применяться в сочетании с соответствующими процессуальными мерами защиты, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, выявленных или потенциальных угроз для участника уголовного судопроизводства.

Итак, обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства следует понимать как предусмотренный соответствующими нормативно-правовыми актами процесс внедрения комплекса различных процессуальных, организационных, правовых и других мероприятий, направленных на поддержание такого состояния защищенности жизни, здоровья, жилья и имущества от противоправных посягательств участника уголовного судопроизводства, который позволяет свободно и в полном объеме реализовывать свои процессуальные права и обязанности с целью осуществления надлежащего судопроизводства.

Несмотря на разнообразие мер безопасности, в нашем государстве чаще всего применяются личная охрана, охрана жилища и имущества, закрытое судебное разбирательство, конфиденциальность информации, поскольку они просты в реализации. Среди проблем, которые существуют при обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства можно выделить следующие: дефицит сотрудников, которые должны обеспечивать безопасность лиц, взятых под защиту; механизм реализации защиты, включая вопросы медицинского вмешательства, изменения всех необходимых документов, финансового обеспечения лица рассматриваемой категории, а также вопросы бюджетного и жилищного обеспечения лица, в отношении которого необходимо применение мер безопасности.

REFERENCES

1. Karpievich, N. F. Osnovy` obespecheniya bezopasnosti uchastnikov ugolovnogo processa, isxodya-shhie iz mezhdunarodnogo prava / N. F. Karpievich. ‒ Tekst : neposredstvenny`j // Nauchny`e trudy` Belorus-skogo gosudarstvennogo e`konomicheskogo universiteta Belorusskij gosudarstvenny`j e`konomicheskij universitet. – Minsk, 2019. – № 12. – S. 519-526.
2. Kudryavcev, A. V. Obespechenie bezopasnosti uchastnikov ugolovnogo processa ot dejstvij podo-zrevaemy`x i obvinyaemy`x s psixicheskimi rasstrojstvami: organizaciya i taktika / A .V. Kudryavcev, A. P. Starikov. ‒ Tekst : neposredstvenny`j // Vestnik Sankt-Peterburgskoj yuridicheskoj akademii. – 2019. – № 4 (45). – S. 103–108.
3. Shapakidze V. Ya. Obespechenie processual`noj bezopasnosti chastny`x licz v dosudebnom ugolov-nom proizvodstve: avtoref. dis. … na soiskanie uchenoj stepeni kand. yurid. nauk: specz. 12.00.09 Ugo-lovny`j process; kriminalistika i sudebnaya e`kspertiza; operativno-rozy`sknaya deyatel`nost` / Vaxtang Yasonovich Shapakidze. – Volgograd, 2003. – 28 s. ‒ Tekst : neposredstvenny`j.
4. Vojnikov, V. V. Taktika obespecheniya bezopasnosti v ugolovnom sudoproizvodstve: avtoref. dis. … na soiskanie uchenoj stepeni kand. yurid. nauk: specz. 12.00.09 Ugolovny`j process; kriminalistika i sudebnaya e`kspertiza; operativno-rozy`sknaya deyatel`nost` / V.V. Vojnikov ; Kaliningrad. yurid. in-t MVD. – Kaliningrad, 2002. – 29 s. ‒ Tekst : neposredstvenny`j.
5. Yunusov, A. A. Oberezhenie uchastnikov ugolovnogo processa i ix blizhnix / A. A. Yunusov. – Nauchnaya e`lektronnaya biblioteka dissertaci i avtoreferatov : [sajt]. ‒ . ‒ URL: https://www.dissercat.com/content/oberezhenie-uchastnikov-ugolovnogo-protsessa-i-ikh-blizhnikh (data obra-shheniya 26 aprelya 2020). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
6. Goncharov, V. B. Problemy` bezopasnosti uchastnikov ugolovnogo processa / V. B. Goncharov, V. V. Kozhevnikov. ‒ Tekst : neposredstvenny`j. // Gosudarstvo i pravo. – 2000. – № 2. – S. 49–51.
7. Brusnicyn, L. V. Obespechenie bezopasnosti licz, sodejstvuyushhix ugolovnomu pravosudiyu: ros-sijskij, zarubezhny`j i mezhdunarodny`j opy`t XX veka (processual`noe issledovanie) / L. V. Brusnicyn. – M. : Yurlitinform, 2001. – 400 c. ‒ Tekst : neposredstvenny`j.
8. Zhurba, O. L. Zarubezhny`j opy`t obespecheniya bezopasnosti uchastnikov ugolovnogo processa / O. L. Zhurba, Ya. V. Ly`senko. ‒ Tekst : neposredstvenny`j. // Kry`mskij nauchny`j vestnik. – 2020. – № 1(26). – S. 1922.
9. Ugolovno-processual`ny`j kodeks Rossijskoj Federacii: federal`ny`j zakon ot 18.12.2001 g. № 174-FZ // Rossijskaya gazeta. – 2001. – № 249. ‒ Tekst : neposredstvenny`j.