SOME PROBLEMS OF DRAWING UP THE PROTOCOLS AND ATTRACTION TO THE ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY BY THE FEDERAL AUTHORITY ON THE BASIS OF THE TRANSFER OF AUTHORITIES AND PERSPECTIVES ITS REFORMED 

JOURNAL: «Scientific Notes of V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Juridical science», Volume 18 (70), 2020

Section ADMINISTRATIVE LAW; ADMINISTRATIVE PROCESS;LAND LAW; NATURAL RESOURCE LAW; ECOLOGICAL LAW; AGRARIAN LAW

Publication text (PDF):Download

UDK: 342.951

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

1. Evsikova E. V., Crimean branch of Russian State University of Justice
2. Ogol V. L., Crimean branch of Russian State University of Justice

TYPE: Article

DOI: https://doi.org/10.37279/2413-1733-2020-6-2-368-382

PAGES: from 368 to 382

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS: administrative offense; administrative responsibility; administrative-tort legislation; protocol on an administrative offense; agreement on the transfer of authority to draw up protocols on administrative violations of law.

ABSTRACT (ENGLISH):

The article analyzes and reveals the prerequisites that necessitated a radical processing and reform of the administrative-tort legislation of the Russian Federation, the author studies the Concept of the new Code of the Russian Federation on administrative offenses and substantiates the need to adopt a new Code of the Russian Federation on administrative offenses. The article examines the theoretical and practical problems of bringing to administrative responsibility in the Russian Federation and the constituent entities of the Russian Federation. So, one of the key problems today remains the lack of agreements on the transfer of authority to draw up protocols on administrative offenses that encroach on public order and public safety, provided for by the laws of the constituent entities of the Russian Federation, which are officials of the internal affairs (police) if transfer These powers are provided for by agreements between the federal executive body, which carries out functions for the development and implementation of state policy and legal regulation in the field of internal affairs, and executive authorities of the constituent entities of the Russian Federation on the transfer of the exercise of part of their powers. So, most of the draft agreements have been returned for revision with suggestions and comments, including those related to the absence in the regional legislation of the specifically prescribed powers of regional executive authorities to draw up protocols, the transfer of which is provided for by agreement between the relevant executive authorities of different levels.

Взятый Российской Федерацией курс на демократизацию общества и либерализацию ее экономики характеризуется наличием большого количества совершаемых деструктивных проявлений, которые не только тормозят проведение социально-экономических реформ в России, но и ставят под угрозу как законные права и интересы граждан, так и общества и государства в целом. Вот почему в последние годы повышенное внимание ученых и особенно ученых административистов обращено к проблемам правопорядка, стабильность и защищенность которого должны являться необходимыми условиями демократизации общества в России [1, с. 63].

Одним важных условий эффективного обеспечения правопорядка, поддержания стабильности и безопасности общества является качественная модернизация и усовершенствование административно-деликтного законодательства РФ и субъектов РФ, что позволит стабилизировать административно-деликтную ситуацию в целом и сдерживать рост административных правонарушений, а также предупреждать их совершение.

Так, по прошествии 18 лет после вступления КоАП РФ в силу назрела объективная необходимость научно-практического переосмысления и анализа сложившейся за эти годы практики его применения и критической оценки эффективности правоприменения его норм с учетом внесенных многочисленных изменений.

Одним из наглядных подтверждений обоснованности такой критической оценки может служить статистика внесенных в КоАП РФ изменений и дополнений, первые из которых появились еще до вступления Кодекса в силу и которые насчитывают более 5,5 тысяч изменений, вносимых более 530 федеральными законами.

Однако, вносимые в КоАП РФ изменения зачастую не носят системного характера, что приводит к нарушению единства правового регулирования сходных по своему содержанию общественных отношений, неурегулированности ряда ключевых для сферы административной ответственности общественных отношений и, в конечном счете, негативным образом влияет на обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В свою очередь, продолжающийся процесс формирования и развития современной системы федерального законодательства и иных механизмов правового регулирования в различных областях (природопользование и экология, транспорт и связь, образование и здравоохранение, поддержка конкуренции и рынок ценных бумаг, рынок труда и миграция, жилищная и коммунальная сфера, дорожное движение и т.д.) обусловливает необходимость регулярного уточнения формулировки составов многих административных правонарушений и их квалифицирующих признаков, в соответствующих главах Особенной части КоАП РФ.

Так, поэтапная реализация административной реформы отражается на системе и компетенции федеральных органов исполнительной власти, что приводит к необходимости постоянного уточнения и корректировки полномочий отдельных органов в лице их должностных лиц по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Исходя из вышеуказанного, можно прийти к выводу о том, что назрела острая необходимость выработки новых принципов пересмотра норм КоАП РФ с ориентацией на обеспечение стабильности правового регулирования отношений в сфере административной ответственности.

Однако существенными факторами, снижающими эффективность функционирования действующей системы законодательного регулирования административной ответственности, являются также накопившиеся за прошедшие годы проблемы правопонимания и правоприменения норм КоАП РФ на разных стадиях производства по делам об административных правонарушениях [2].

Следует отметить, что в рамках данного исследования, мы будем исходить из понимания административной ответственности как сложно административно-правовой категории, которая предусматривает сочетание юридической ответственности и меры принуждения, обладающей специфическими признаками, предусмотренными специальным административно-деликтным законодательством РФ и субъектов РФ, которая возникает вследствие совершения общественно опасного деяния, которое характеризуется противоправностью, виновностью, наказуемостью [3].

В свою очередь, привлечение к административной ответственности должно осуществляться в рамках соблюдения принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания [4], а также неотвратимости административной ответственности за совершенное правонарушение, в этом, по нашему, мнению, заключается главная цель как общей, так частной превенции – основной цели административного наказания.

Вместе с тем, проблема повышенного внимания ученых и практиков к институту административной ответственности заключается в том, что анализ административно-деликтной ситуации Российской Федерации и ее субъектов свидетельствует об ухудшении и росте количества совершенных административных деликтов.

Согласно статистических данных Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, в 2016 г. в суды общей юрисдикции Российской Федерации поступило 6 419 802 дел об административных правонарушениях, из них возвращено для устранения недостатков – 432 511 дел, всего рассмотрено 6 423 122 дел, привлечено к административной ответственности 5 428 753 лиц [5].

Так, в 2017 г. в суды общей юрисдикции Российской Федерации поступило 6 540 001 дел об административных правонарушениях, из них возвращено для устранения недостатков – 444 840 дел, всего рассмотрено 6 512 118 дел, привлечено к административной ответственности 5 509 733 лиц [6].

Также, в 2018 г. в суды общей юрисдикции Российской Федерации поступило 7 055 780 дел об административных правонарушениях, из них возвращено для устранения недостатков – 505 786 дел, всего рассмотрено 7 033 723 дел, привлечено к административной ответственности 5 943 053 лиц [7].

Однако, за первое полугодие 2019 г. в суды общей юрисдикции Российской Федерации поступило 3 531 370 дел об административных правонарушениях, из них возвращено для устранения недостатков – 255 741 дел, всего рассмотрено 3 452 509 дел, привлечено к административной ответственности 2 909 675 лиц [8].

Как видим, анализ статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ показывает, что количество об административных правонарушениях по всей территории РФ неумолимо растет. При этом, данные показатели не отражают всей картины административно-деликтной ситуации в целом и не учитывают количество дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются в административном порядке федеральными и региональными органами исполнительной власти, административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, что требует кардинальных мер по реформированию всей системы административно-делиткного законодательства в целом.

В связи с чем, следует отметить, что камнем преткновения вот уже шесть лет являются положения ч. 2 п. 6 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [9], предусматривающей, передачу должностным лица ОВД (полиции) полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях в сфере общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных соответствующими законами субъектов РФ, на основании соответствующих соглашений между ОВД и региональным органом исполнительной власти о передаче таких полномочий [10].

По нашему мнению, важнейшее место по объему и многообразию решаемых ОВД задач занимает именно административная деятельность, в том числе, в сфере предупреждения и пресечения правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, что все больше становится самостоятельным объектом научных исследований многих ученых-административистов, а также привлекает все больше внимания представителей широкой общественности и правоприменителей.

Так, вызовы современной действительности обусловили необходимость формирования кардинально иной правовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в том числе, необходимость разработки собственного административно-деликтного законодательства [11]. Практика формирования и применения регионального законодательства об административной ответственности также не является единообразной и устойчивой в силу несовершенства действующих федеральных норм, разграничивающих компетенцию Российской Федерации и её субъектов в сфере административной ответственности.

Напомним, что 25.06.2015г. был принят закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» № 117-ЗРК/ 2015 (далее – ЗРК №117-ЗРК/2015) [12], который играет важную роль в предупреждении административных правонарушений и стабилизации административно-деликтной ситуации в Республике Крым, реализация которого затруднена рядом объективных причин, среди которых ведущее место занимает отсутствие соответствующих соглашений о передаче полномочий, в силу чего, сотрудники ОВД Республики Крым не имеют полномочий по реализации ст.ст. 2.1 (нарушение тишины и покоя граждан) и 7.2 (приставание к гражданам в общественных местах) Закона РК № 117-ЗРК/2015 [13].

Вместе с тем, указанные договора на сегодняшний день так и не заключены, что значительно затрудняло и делало невозможной практическую реализацию положений ст.ст. 2.1 и 7.2 Закона РК № 117-ЗРК/2015, рискуя оставить их мертвыми и неработающими на практике, а, следовательно, права граждан на тишину и покой и на общественный порядок – не защищенными.

Однако, в силу внесения изменений и дополнений в Закон РК №117-ЗРК/2015 протоколы по указанным правонарушениям также уполномочены составлять должностные лица Министерства чрезвычайных ситуаций Республики Крым, Службы по мобилизационной работе и территориальной обороне Республики Крым, которым, в принципе, не свойственны полномочия по обеспечению тишины и покоя граждан и, у которых отсутствует реальная возможность по составлению данного вида протоколов об административных правонарушениях, в силу чего, протоколы об административных правонарушениях данной категории на рассмотрение в административные комиссии пол Республике Крым не поступали.

Отметим, что за период с 01 января 2017 г. по 25 мая 2018 г. должностными органами органов местного самоуправления составлено 160 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.1 ЗРК № 117-ЗРК/2015, по результатам рассмотрения которых, административными комиссиями Республики Крым вынесено 145 постановлений о назначении административных наказаний, из которых: в отношении граждан – 125; в отношении должностных лиц – 19; в отношении юридических лиц ‒ 1, а общий размер наложенных административных штрафов составил 91 тыс. руб. [14].

В то же время, по данным МВД по Республике Крым, только за 2017 г. поступило 1265 сообщений о нарушении тишины и покоя граждан, из которых в дневное время только 266, т.е. в 999 случаях права граждан на тишину и покой в ночное время не были надлежащим образом защищены, а виновные, в свою очередь, не были привлечены к ответственности и не понесли соответствующее наказание, поскольку, сотрудники ОВД не имеют права составлять протоколы данной категории правонарушений.

Согласно информации МВД России, работу связанную с заключением таких соглашений существенно осложняют такие обстоятельства, как:

1. наделение должностных лиц ОВД полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных региональным административно-деликтным законодательством, по составам не относящимся к сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности;
2. отсутствие в проектах соглашений конкретных составов административных правонарушений, предусмотренных региональным административно-деликтным законодательством полномочиями по составлению протоколов, по которым предполагается наделить сотрудниковОВД;
3. в нарушение положений ст. 1.3.1 КоАП РФ, региональным административно-деликтным законодательством предусматривается административная ответственность за нарушение правил и норм, которые не предусмотрены законодательством субъектов РФ или нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

Вместе с тем, в 2016 г. был издан Приказ Минюста РФ от 10.08.2016г. № 182 [15], который предусматривает примерную форму соглашения между федеральным органом исполнительной власти и высшим региональным о передаче соответствующих полномочий, который предусматривает: 1. Передачу части полномочий федерального органа исполнительной власти; 2.Принятие высшим региональным органом исполнительной власти осуществляемых на территории субъекта РФ конкретных полномочий; 3. Реализацию передаваемого полномочия федерального органа исполнительной власти; 4. Обязанности высшего регионального органа исполнительной власти по:

— организационному, кадровому, финансовому и материально-техническому обеспечению переданных полномочий в соответствии с таким соглашением через уполномоченный высшим региональным органом исполнительной власти соответствующий региональный орган исполнительной власти;

— нормативно-правовому регулированию отношений, связанных с реализацией передаваемых полномочий;

— принятию федерального имущества, необходимого для осуществления переданных полномочий, по договорам безвозмездного пользования, в том числе, в соответствии с целевыми программами, ежегодно утверждаемыми федеральным бюджетным законодательством на очередной финансовый год и плановый период, которое может передаваться высшим региональным органом исполнительной власти специально уполномоченному региональному органу исполнительной власти, которому переданы соответствующие полномочия;

5. Полномочия специально уполномоченного регионального органа исполнительной власти:

— в пределах своей компетенции принимать правовые акты, по вопросам, связанным с реализацией переданных полномочий;

— по участию в подготовке предложений в проект бюджета субъекта РФ на очередной финансовый год в части финансирования переданных полномочий;

— принимать во временное пользование движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления переданных полномочий;

— по осуществлению подготовки и предоставлению проектов правовых актов субъекта РФ, направленных на регулирование отношений, связанных с осуществлением переданных полномочий;

— по участию в разработке государственных программ субъекта РФ, связанных с реализацией переданных полномочий;

— вносить предложения по формированию государственного заказа субъекта РФ на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд субъекта РФ в пределах передаваемых полномочий;

6. Федеральный орган исполнительной власти осуществляет методическое руководство по вопросам, связанным с исполнением переданных полномочий, в том числе, запрашивает и получает информацию по вопросам, связанным с исполнением полномочий; рассматривает в 30-тидневный срок предложения высшего регионального органа исполнительной власти по вопросам, связанным с соглашением, и сообщает о результатах их рассмотрения; осуществляет контроль за реализацией высшим региональным органом исполнительной власти переданных полномочий;

7. Высший региональный орган исполнительной власти обязан ежеквартально направлять в адрес федерального органа исполнительной власти всю необходимую информацию (отчетность) в части осуществления переданных полномочий; а также соблюдать федеральное законодательство и указания федерального органа исполнительной власти, и нормативно-правовые акты иных государственных органов, регулирующих отношения в сфере передаваемых полномочий.

В результате чего, в МВД поступило более 80 проектов таких соглашений (всего, начиная с 2014г. – 200 проектов), из которых Правительством РФ было утверждено только 18 соглашений между МВД и Правительством Оренбургской области, Кабинетом министров Республики Татарстан, Правительством Республики Мордовия, Пермского края, Ханты-Мансийского автономного округа, администрацией Псковской области, Мурманской области, Хабаровского края, Республики Карелия, Ульяновской и Челябинской области, Республики Коми, Чувашской Республики, Ставропольского края, Курганской, Курской Магаданской и Нижегородской области. В наибольшей степени готовности находятся проекты соглашений с Республикой Северная Осетия-Алания, Краснодарским краем и Калининградской областью.

Однако большинство проектов соглашений возвращены на доработку с предложениями и замечаниями, в том числе, связанными с отсутствием в региональном законодательстве конкретно прописанных полномочий региональных органов исполнительной власти по составлению протоколов, передача которых предусмотрена по соглашению между соответствующими органами исполнительной власти разного уровня. Поскольку, согласно позиции Минюста РФ, наделение должностных лиц региональных органов исполнительной власти данными полномочиями в региональном административно-деликтном законодательстве является главным условием для заключения указанных соглашений [16].

При этом Законодательное Собрание Владимирской области обратилось в Государственную Думу Федерального собрания РФ за разъяснением порядка реализации положений ст. 28-3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что проектом типового соглашения, направленным Правительственной комиссией по профилактике правонарушений высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ, предусматривается оплата услуг полиции из бюджета соответствующего субъекта РФ за составление протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами соответствующих субъектов РФ, путем перечисления субвенций федеральному бюджету (МВД России). В оплату должны входить средства на приобретение бланочной продукции, бумаги, оргтехники, компьютеров, принтеров, копировальной техники, канцелярских принадлежностей, транспортных средств, средства на оплату почтовых расходов, ремонт и обслуживание оргтехники, содержание транспортных средств [17]. Тогда как, в силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Кроме того, ч. 2 ст. 3 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции. С одной стороны, анализ указанных норм федерального законодательства свидетельствует о том, что имеется несогласованность норм федерального законодательства: ОВД должны руководствоваться в своей деятельности, в том числе, региональным законодательством, вместе с тем, должностные лица ОВД правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена региональным административно-деликтным законодательством, только в случае заключения соглашения между МВД России и региональными органами исполнительной власти. С другой стороны, указанные нормы федерального законодательства не предполагают заключение возмездного соглашения между федеральными и региональными органами исполнительной власти, что вызывает затруднения у субъектов РФ в силу недостатка бюджетных средств.

Кроме того, в случае заключения возмездных соглашений финансовые затраты на реализацию полномочий в разных субъектах РФ будут различны, также как и возможности бюджетов субъектов РФ по возмещению таких затрат. Охрана общественного порядка и общественной безопасности в разных субъектах РФ будет исполняться исходя из финансовых возможностей конкретного субъекта, что может привести к нарушению конституционного принципа равенства и привести к различиям в применении должностными лицами ОВД регионального административно-деликтного законодательства за правонарушения в сфере общественного порядка и общественной безопасности и как следствие — в механизме правовой защиты прав и свобод граждан от соответствующих посягательств, производных от наличия (отсутствия) заключенных между федеральным и региональным органом исполнительной власти соглашений о передаче соответствующих полномочий.

В целях организации исполнения данной обязанности Министерством финансов Российской Федерации (письмо от 24 марта 2015 года № 10-0505/16110) [18] разъяснен механизм перечисления ассигнований по соглашениям, заключенным между ОВД и региональным органом исполнительной власти о передаче соответствующих полномочий, со ссылкой на ст. 138.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращено внимание на то, что для финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий субъекта РФ, переданных для осуществления федеральным органам исполнительной власти, в случаях, установленных федеральными законами, из регионального бюджета федеральному бюджету предоставляются межбюджетные трансферты в форме субвенций.

Данные положения вызвали бурную научную дискуссию по поводу финансирования соответствующих полномочий в случае их передачи. Так, ряд авторов во главе с Брциевой З. Г. и Соколовой О. В. настаивают на том, что вопросы финансирования таких полномочий возложены на обе стороны [19].

В свою очередь, Швецов А. В., Султанов К. А. в качестве решения обозначенной проблемы финансирования переданных полномочий предлагают следующее: 1) региональные органы исполнительной власти передают МВД осуществление части своих полномочий с обязательной передачей необходимых материальных и финансовых средств; 2) в соглашении о передаче соответствующих полномочий должны определяться условия передачи осуществления части полномочий, в том числе, порядок их финансирования; 3) после заключения соответствующего соглашения о передаче полномочий региональный орган исполнительной власти осуществляет расходы по реализации переданных полномочий; 4) при определении механизма финансирования передаваемых полиции полномочий необходимо учитывать не только количество пресеченных и документированных правонарушений, но и качество составленных процессуальных документов [19], что на сегодняшний день является очень слабым, протоколы содержат множество грамматических и лексических ошибок или ошибок квалификации, а также написаны неразборчивым почерком, в результате чего, административный материал возвращается на доработку и, как правило, пропускаются сроки привлечения к административной ответственности и виновное в совершении правонарушения лицо избегает административной ответственности, а производство по делу прекращается.

В то же время, Конституционный Суд РФ в постановлении от 2 июля 2018 г. № 27-П [20], определил, что с учетом федерального правового статуса полиции, которая выступает в качестве составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также отсутствие на региональном и муниципальном уровнях публичной власти специальных органов, отвечающих за охрану общественного порядка и общественной безопасности, порождающее дополнительные трудности для результативного процессуального реагирования на административные правонарушения, предусмотренные региональным административно-деликтным законодательством абз. 2 ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрена возможность передачи осуществления полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных региональным административно-деликтным законодательством, должностным лицам ОВД в случае заключения соответствующего соглашения между заинтересованными органами исполнительной власти субъектов РФ и МВД РФ.

Такое законодательное решение вопроса о должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных региональным административно-деликтным законодательством, ‒ тем более что их принятие является правом, а не обязанностью субъектов РФ ‒ согласуется с конституционными основами федеративного устройства Российской Федерации, не препятствует собственному законотворчеству субъектов РФ по вопросам административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, не ограничивает их в самостоятельной организации производства по делам о таких административных правонарушениях, в том числе в части его процессуального обеспечения, и вместе с тем позволяет передавать осуществление полномочий по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях должностным лицам ОВД посредством заключения соответствующих соглашений о передаче полномочий.

Соответственно, абз. 2 ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ не может быть признан противоречащим Конституции РФ, поскольку по своему нормативному содержанию в системе действующего правового регулирования он предполагает, что:

— заключение соглашений о передаче соответствующих полномочий направлено на обеспечение сбалансированного сочетания интересов образующих единую систему исполнительной власти Российской Федерации федеральных и региональных органов исполнительной власти, отвечающего задачам эффективной административно-правовой защиты прав и свобод граждан;

— инициатива заключения таких соглашений должна исходить от региональных органов исполнительной власти, которые не могут быть принуждены к их подписанию на неприемлемых для себя организационно-правовых, финансовых или иных условиях, а федеральный орган исполнительной власти не вправе произвольно отказывать региональным органам исполнительной власти в их заключении в случаях, когда проекты соответствующих соглашений отвечают требованиям, установленным федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ;

— должностные лица ОВД обязаны ‒ в рамках полномочий, возложенных на них КоАП РФ и ФЗ «О полиции», ‒ оказывать содействие в привлечении виновных в совершении предусмотренных региональным административно-деликтным законодательством административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, даже при отсутствии соответствующих соглашений о передаче полномочий.

Интересно, что Проект нового КоАП РФ также предусматривает, что должностными лицами ОВД (полицией) также составляются протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов РФ, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче осуществления части полномочий.

Кроме того, ч. 4 ст. 44.60 Проекта Нового КоАП РФ предусматривает, что в пределах компетенции соответствующего органа протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:

1) должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ‒ городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 21.16 настоящего Кодекса, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий;

2) должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ‒ Республики Крым и города федерального значения Севастополя – по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом и совершенных на их территориях, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий;

3) должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, члены административных комиссий, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности;

4) должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении регионального государственного контроля (надзора), государственного финансового контроля, а также переданных им полномочий в области федерального государственного надзора вправе, ‒ об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 35.1, 35.2, 35.11(34.11), настоящего Кодекса;

5) должностные лица органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, а также в случае передачи им полномочия в области государственного контроля (надзора), вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 29.1, 29.2, 35.1, 35.2, 35.11 настоящего Кодекса;

6) должностные лица государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих переданные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, ‒ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.45, 17.50 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения).

Как видим, законодатель постарался максимально урегулировать вопросы, возникающие при передаче соответствующих полномочий и опередить условия, при которых это необходимо, что, опять же, возвращает нас к вопросу о заключении соответствующих соглашений о передаче полномочий между федеральным и региональным органами исполнительной власти.

Таким образом, к существенным проблемам привлечения к административной от ответственности относится не столько нестабильность и изменчивость административно-деликтного законодательства, сколько ошибки, допускаемые при его применении на практике, что на сегодняшний день значительно затрудняет эффективность его реализации и достижение главной цели – предупреждение совершения административных деликтов.

В силу чего, на повестке дня остро стоит вопрос заключения договоров о передаче соответствующих полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях между федеральным и региональным органами исполнительной власти и активизация работы соответствующих органов исполнительной власти в данном направлении, совместная координация деятельности, что позволит стабилизировать административно-деликтной ситуацию в целом, минимизировать и предупреждать ряд общественно опасных административных правонарушений, своевременно привлекать виновных лиц к ответственности с учетом принципов соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания, а также обеспечить охрану и защиту прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

REFERENCES

1. Aktual`ny`e problemy` administrativnogo prava : uchebnoe posobie dlya bakalavrov i magistrov // pod. red. d. yu. n., prof. M. I. Nikulina. – Simferopol` : IT «ARIAL», 2018. – 188 s.
2. Koncepciya novogo Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativny`x pravonarusheniyax. ‒ SPS «Konsul`tant Plyus» : [sajt]. ‒ . ‒ URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_326534/ (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
3. Evsikova, E. V. Problemy` teorii i praktiki instituta administrativnoj otvetstvennosti/ E. V. Evsikova. ‒ Tekst : neposredstvenny`j. //Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. ‒ 2018. ‒ № 10 (125). ‒ S. 108-110.
4. Rudenko, A. V. Soblyudenie principov sorazmernosti nakazaniya i individualizacii nakazanii pri privlechenii k administrativnoj otvetstvennosti / A. V. Rudenko. ‒ Tekst : neposredstvenny`j. // Akademicheskij vestnik Rostovskogo filiala Rossijskoj tamozhennoj akademii. ‒ 2016. ‒ № 4 (25). ‒ S. 77-81.
5. № 1-AP «Otchet o rabote sudov obshhej yurisdikcii po rassmotreniyu del ob administrativny`x pravonarusheniyax»; Svodny`e statisticheskie svedeniya o deyatel`nosti federal`ny`x sudov obshhej yurisdikcii i mirovy`x sudej za 2016 god; Danny`e sudebnoj statistiki. Sudebny`j departament pri Verxovnom Sude RF : [sajt]. ‒ . ‒ URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832. (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
6. № 1-AP «Otchet o rabote sudov obshhej yurisdikcii po rassmotreniyu del ob administrativny`x pravonarusheniyax»; Svodny`e statisticheskie svedeniya o deyatel`nosti federal`ny`x sudov obshhej yurisdikcii i mirovy`x sudej za 2017 god; Danny`e sudebnoj statistiki. Sudebny`j departament pri Verxovnom Sude RF : [sajt]. ‒ . ‒ URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476. (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
7. № 1-AP «Otchet o rabote sudov obshhej yurisdikcii po rassmotreniyu del ob administrativny`x pravonarusheniyax»; Svodny`e statisticheskie svedeniya o deyatel`nosti federal`ny`x sudov obshhej yurisdikcii i mirovy`x sudej za 2018 god; Danny`e sudebnoj statistiki. Sudebny`j departament pri Verxovnom Sude RF : [sajt]. ‒ . ‒ URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891. (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
8. № 1-AP «Otchet o rabote sudov obshhej yurisdikcii po rassmotreniyu del ob administrativny`x pravonarusheniyax»; Svodny`e statisticheskie svedeniya o deyatel`nosti federal`ny`x sudov obshhej yurisdikcii i mirovy`x sudej za 2019 god; Danny`e sudebnoj statistiki. Sudebny`j departament pri Verxovnom Sude RF : [sajt]. ‒ . ‒ URL : http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3832. (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
9. Kodeks Rossijskoj Federacii ob administrativny`x pravonarusheniyax ot 30 dekabrya 2001 g. N 195-FZ (s izmeneniyami i dopolneniyami). SPS «GarantZakon» : [sajt]. ‒ . ‒ URL : http://base.garant.ru/12125267/1/#block_1000#ixzz3z8c0ses8(data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
10. Evsikova, E. V. Zakon «Ob administrativny`x pravonarusheniyax v Respublike Kry`m»: teoreticheskie aspekty` i problemy` pravoprimeneniya / E. V. Evsikova. ‒ Tekst : neposredstvenny`j. // Obshhestvo i pravo. ‒ 2016. ‒ № 4 (58). ‒ S. 153-157.
11. Rudenko, A. V. Problemy` sozdaniya normativno-pravovoj bazy` Respubliki Kry`m v usloviyax perexodnogo perioda / A. V. Rudenko. ‒ Tekst : neposredstvenny`j. // Problemy` perexodnogo perioda: adaptaciya normativno-pravrvy`x aktov Kry`mskogo federal`nogo okruga k zakonodatel`stvu Rossijskoj Federacii : sbornik nauchny`x trudov. ‒ Simferopol` :Krasnodarskij universitet MVD Rossii Kry`mskij filial, 2015. ‒ S. 147-149.
12. Zakon Respubliki Kry`m ot 25 iyunya 2015 goda № 117-ZRK/2015 «Ob administrativny`x pravonarusheniyax v Respublike Kry`m» (s izmeneniyami i dopolneniyami). Gosudarstvenny`j Sovet Respubliki Kry`m : [sajt]. ‒ . ‒ URL : https://rk.gov.ru/ru/document/show/10913. (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
13. Evsikova, E. V. Aktual`ny`e problemy` zakonodatel`stva Respubliki Kry`m ob administrativny`x pravonarusheniyax /E. V. Evsikova. ‒ Tekst : neposredstvenny`j. // Aktual`ny`e problemy` administrativnogo i administrativno-processual`nogo prava : sbornik statej po materialam ezhegodnoj vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashhyonnoj 70-letiyu doktora yuridicheskix nauk, professora, zasluzhennogo deyatelya nauki Rossijskoj Federacii, zasluzhennogo yurista Rossijskoj Federacii Avrutina Yuriya Efremovicha: v 3 chastyax. ‒ 2017. ‒ S. 46-50.
14. Informaciya o rezul`tatax provedeniya monitoringa statej 2.1, 6.1, 6.1.1, 7.2 Zakona Respubliki Kry`m ot 25 iyunya 2015 goda № 117-ZRK/2015 «Ob administrativny`x pravonarusheniyax v Respublike Kry`m». Politika Kry`ma : [sajt]. ‒ . ‒ URL : http://politika-crimea.ru/laws/postanovleny-presidium/37363-postanovlenie-prezidiuma-gosud. (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
15. Ob utverzhdenii primerny`x form soglasheniya mezhdu federal`ny`m organom ispolnitel`noj vlasti i vy`sshim ispolnitel`ny`m organom gosudarstvennoj vlasti sub«ekta Rossijskoj Federacii o peredache vy`sshemu ispolnitel`nomu organu gosudarstvennoj vlasti sub«ekta Rossijskoj Federacii osushhestvleniya chasti polnomochij federal`nogo organa ispolnitel`noj vlasti, soglasheniya mezhdu federal`ny`m organom ispolnitel`noj vlasti i vy`sshim ispolnitel`ny`m organom gosudarstvennoj vlasti sub«ekta Rossijskoj Federacii o peredache federal`nomu organu ispolnitel`noj vlasti osushhestvleniya chasti polnomochij vy`sshego ispolnitel`nogo organa gosudarstvennoj vlasti sub«ekta Rossijskoj Federacii : Prikaz Ministerstva yusticii RF ot 10.08.2016 N 182. (Zaregistrirovano v Minyuste RF 15.08.2016 N 43226). SPS «Konsul`tantPlyus» : [sajt]. ‒ . ‒ URL : : https://minjust-prikaz.consultant.ru/documents/20321 (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
16. Informaciya o xode raboty` po organizacii zaklyucheniya soglashenij o peredache MVD Rossii chasti polnomochij organov ispolnitel`noj vlasti sub«ektov Rossijskoj Federacii s cel`yu nadeleniya dolzhnostny`x licz organov vnutrennix del ⠀(policii) pravom sostavlyat` protokoly` ob administrativny`x pravonarusheniyax, posyagayushhix na obshhestvenny`j poryadok i obshhestvennuyu bezopasnost`, predusmotrenny`x zakonami sub«ektov Rossijskoj Federacii po itogam 2016 goda. Ministerstvo vnutrennix del Rossii : [sajt]. ‒ . ‒ URL : https://mvd.rf/upload/site1/folder_page/006/184/942/dpd-3-4.pdf. (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
17. Ob obrashhenii Zakonodatel`nogo Sobraniya Vladimirskoj oblasti k Predsedatelyu Komiteta Gosudarstvennoj Dumy` po konstitucionnomu zakonodatel`stvu i gosudarstvennomu stroitel`stvu V. N. Pliginu po voprosu realizacii normy` stat`i 283 Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativny`x pravonarusheniyax v chasti zaklyucheniya soglasheniya o peredache polnomochij organam vnutrennix del (policii) po sostavleniyu protokolov ob administrativny`x pravonarusheniyax, posyagayushhix na obshhestvenny`j poryadok i obshhestvennuyu bezopasnost`, predusmotrenny`x zakonami sub«ektov Rossijskoj Federacii : Postanovlenie Zakonodatel`nogo Sobraniya Vladimirskoj oblasti № 80 ot 21.04.2015 g. Zakonodatel`noe sobranie Vladimirskoj oblasti : [sajt]. ‒ . ‒ URL : https://www.zsvo.ru/uploads/docs/files/4683.pdf (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
18. O mexanizme perechisleniya assignovanij organami ispolnitel`noj vlasti sub«ektov Rossijskoj Federacii po soglasheniyam s federal`ny`m organom ispolnitel`noj vlasti v sluchae peredachi imi chasti polnomochij po sostavleniyu protokolov ob administrativny`x pravonarusheniyax, posyagayushhix na obshhestvenny`j poryadok i obshhestvennuyu bezopasnost` : Pis`mo Minfina Rossii ot 24.03.2015 N 10-05-05/16110. ‒ SPS «Konsul`tantPlyus» : [sajt]. ‒ . ‒ URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_177687/#dst0. (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
19. Shveczov, A. V.. K voprosu o finansovom obespechenii peredavaemy`x policii polnomochij po sostavleniyu protokolov ob administrativny`x pravonarusheniyax, predusmotrenny`x zakonodatel`stvom sub«ektov Rossijskoj Federacii / A. V. Shveczov, K. A. Sultanov. ‒ Tekst : neposredstvenny`j // Vestnik e`konomicheskoj bezopasnosti. – 2019. № 2. – S. 270-274.
20. Po delu o proverke konstitucionnosti abzacza vtorogo chasti 6 stat`i 28.3 Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativny`x pravonarusheniyax v svyazi s zaprosom Zakonodatel`nogo Sobraniya Rostovskoj oblasti : Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 02.07.2018 N 27-P. ‒ SPS «Konsul`tantPlyus» : [sajt]. ‒ . ‒ URL : http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_301707/. (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.
21. Proekt novogo Kodeksa RF ob administrativny`x narusheniyax. ‒ SPS «Konsul`tantPlyus» : [sajt]. ‒ . ‒ URL : http://www.consultant.ru/law/doc/pr_koan/. (data obrashheniya 21 aprelya 2020 g.). ‒ Tekst : e`lektronny`j.