US – ISRAEL COOPERATION AS A PERMANENT DESTABILIZING FACTOR IN THE MIDDLE EAST

JOURNAL:« SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,

Section INTERNATIONAL LAW; EUROPEAN LAW

Publication text (PDF):Download

UDK: 341-049.5:341.62(5-15)+(73)

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

Kshevitskaia M. A., Department for the Development of the Economic Potential of the Territory and the Municipal Order Administration of the city of Simferopol of the Republic of Crimea

TYPE:Article

DOI: 10.37279/2413-1733-2021-7-3(1)- 161-169

PAGES:from 161  to 169

STATUS:Published

LANGUAGE:Russian

KEYWORDS: regional security; Arab-Israeli conflict; Israel; Palestine; USA; temporary occupation; Jerusalem; League of Arab States (LAS).

ABSTRACT (ENGLISH):

The article is dedicated to the analysis of the problems of ensuring regional security in the Middle East, primarily through the settlement of the Arab-Israeli conflict; the author emphasizes the Israel’s abuse of references to “military necessity”, Israel’s repeated violations of international legal norms related to the institute of occupation, issues of territorial delimitation, peaceful settlement of international disputes, law of external relations, international humanitarian law and international human rights law, as well as actual political, military, financial and moral support from the United States for all actions of Israel; the article provides a list of arguments proving Israel’s unwillingness to take into account the interests of Palestine in the settlement of the conflict, as well as the interest of Israel and the United States in maintaining the confrontation between Israel and Palestine; a special attention is paid to the review of the history of close cooperation (partnership) between the United States and Israel, due to which the United States is unable to be an impartial and fair arbiter in the dispute between Palestine and Israel.

По мнению некоторых американских и израильских авторов, Ближний Восток в целом сегодня «хаотичен», «полон насилия» и «деградации» [1, с. 183]. Палестинцы и их организации, а также арабы в целом изображаются с точки зрения насилия, терроризма, иррациональности и бескомпромиссного отказа примириться с существованием Израиля или принять нормы достойного поведения. Контраст очевиден в журналистике и науке, он также знаком по клише СМИ, где героическому израильтянину обычно противопоставляется арабский террорист. «Нет такого понятия, как арабо-израильский конфликт, … есть арабская война против Израиля, есть арабская война против права еврейского народа на государство» [2], – настаивает профессор Гарварда Рут Вайс. Учитывая всё возрастающую заинтересованность российского научного сообщества в международно-правовых исследованиях проблем региональной безопасности на Ближнем Востоке, мы попытаемся сформировать собственное видение реальных угроз региональной безопасности, а также оценку практики толкования норм права международной безопасности США, Израиля и Палестины. Помогут нам в этом научные труды следующих исследователей: Аль Ахмад Амад Хасан, Г. Дж. Башар (G. J. Bachar), М. Ганнефло (M. Gunneflo), Дж. Долинджер (J. Dolinger), Д. Марьясис, Э. В. Саид, С. Сумина и С. Гилмор (S. Sumina, S. Gilmore), Хомский Н. (N. Chomsky), а также Д. А. Дегтерев, Е. А. Стёпкин, Т. А. Карасова, Н. Шуминов.

Изначально в Палестине видели безлюдную пустыню, ожидающую, чтобы её возделали, а её нынешних обитателей считали ни на что не способными, алогичными номадами, у которых нет никаких реальных прав на эту землю, а потому нет ни культурной, ни национальной реальности. Итак, арабов теперь представляют, как травящую евреев тень, к которой можно привязать любое традиционное, латентное недоверие, обычно испытываемое западным человеком по отношению к человеку Востока [3, с. 441]. В исследовании под названием «Арабы в американских учебниках» перед нами раскрывается картина самой поразительной лжи или, скорее, грубейшей репрезентации какой-либо из религиозно-этнических групп. В одной из книг утверждается, что «мало какие народы этого [арабского] региона могут даже представить себе, что можно жить лучше», а на вопрос «Что же связывает народы Ближнего Востока вместе?» автор уверено отвечает: «В последнее время – это враждебность арабов, их ненависть к евреям и народу Израиля» [3, с. 443].

На этом фоне израильская оккупация, осуществляемая в соответствии с юридической предпосылкой на временной основе, уже превратилась в почти полвека военного контроля и израильского колонизаторского захвата. Тем не менее, оккупационный режим Израиля как таковой никогда не был объявлен ООН незаконным. Часто повторяется предположение о законном, а также временном характере израильской оккупации, несмотря на многочисленные свидетельства израильской политики и практики колониализма и принудительного перемещения населения, постоянно дискриминирующих и угнетающих палестинцев [4, с. 1]. С начала 2000-х годов Израиль использовал множество процедурных препятствий для ограничения доступа палестинцев к своим гражданским судам, фактически лишив их возможности предъявлять иски [5, с. 842]. Израильтяне сносят дома палестинцев под предлогом поисков «еврейских археологических останков», создают «природные заповедники», которые впоследствии предоставляют «своим» под строительство [6, с. 27], а также последовательно отвергают любое учитывающее права коренного населения политическое урегулирование. Неоднократная документальная фиксация израильской политики и практики конвенционными комитетами ООН по правам человека, Специальными докладчиками и рабочими группами ООН [7, с. 287–288], а также миссиями по установлению фактов постоянно парировалась Израилем «необходимостью обеспечения общественного порядка и безопасности» либо же «военной необходимостью» [4, с. 1].

В решение проблемы Палестины вовлечены все члены Лиги Арабских Государств (ЛАГ), даже те государства, которые не имеют прямого отношения к этому конфликту (но на их территории проживают многочисленные беженцы, вынужденные покинуть Палестину во время вооруженных конфликтов 1947 и 1967 гг.) [8, с. 38]. В истории колониализма Израиль характеризуется не только его колониальными чертами, но и тем, что этот государственный проект был реализован одновременно с окружавшей его деколонизацией. Л. Рибейру описывает Палестину как «последнее колониальное столкновение», сионистский поселенческий колониализм, стремящийся заменить одну родину другой, уничтожить одну группу, чтобы другая обосновалась на освободившемся месте [4, с. 11].

Возникает закономерный вопрос – «Что же позволяет Израилю уверенно проводить такого рода политику, не оглядываясь на международное право, планомерно втаптывая его в грязь?».

Соединенные Штаты Америки (США) стали первой страной, признавшей Израиль в качестве государства в 1948 г., и первыми, кто признал Иерусалим столицей Израиля в 2017 г. Израиль долгое время был и остаётся поныне самым надёжным партнером США на Ближнем Востоке [9], их привилегированным внеблоковым союзником. Обе страны участвуют в совместных исследовательских и опытно-конструкторских проектах (преимущественно в военных и смежных), Израиль предоставляет базы и хранилища для обширной системы нацеленных на нефтедобывающие регионы интервенционных сил США, а разработка и развертывание Израилем оружия массового уничтожения (ОМУ) осуществляется под эгидой США [6, с. 21].

Эволюция отношений США и Израиля определялась, прежде всего, ролью, которую последний играл в контексте меняющихся представлений США о своих политико-стратегических интересах на Ближнем Востоке. Если сначала в арабо-израильском противостоянии Соединённые Штаты пытались играть роль арбитра, то в эпоху сорок пятого американского президента всё изменилось – арбитр стал на сторону одного из участников спора [10, с. 87], хотя и не полностью отказался от образа доброго и справедливого арбитра.

В Стратегии национальной безопасности США 2017 г. утверждается: «Сегодня угрозы со стороны террористических организаций-джихадистов и угрозы со стороны Ирана создают понимание того, что Израиль не является причиной проблем региона». Одновременно с этим заявляется «приверженность делу содействия достижению всеобъемлющего мирного соглашения, приемлемого как для израильтян, так и для палестинцев» [11, с. 49]. Опубликованный в январе 2020 г. «Мир ради процветания. Видение улучшения жизни палестинского и израильского народа» (план США по урегулированию арабо-израильского конфликта) наглядно демонстрирует, что именно подразумевает Вашингтон под «мирным соглашением».

Предложенная администрацией Д. Трампа «сделка века» была призвана «положить конец конфликту и разблокировать огромный человеческий потенциал и экономические возможности, которые принесут мир израильтянам, палестинцам и всему региону» [12, с. 2], и во всех аспектах представлена и активно позиционировалась практически как «манна небесная» для народа Палестины. По мнению Д. Трампа, светлое и безоблачное будущее двум мирным народам обеспечит не пересмотр истории их конфликта [12, с. 6], а «создание палестинского государства, которое охватывает территорию, разумно сопоставимую по размерам с территориями Западного берега и Газы до 1967 года» [12, с. 11–12], поскольку Государство Израиль и Соединённые Штаты Америки не считают, что Израиль юридически обязан предоставить палестинцам 100% территории, существовавшей до 1967 г. (что соответствовало бы Резолюции 242 Совета Безопасности ООН (СБ ООН) 1967 г.).

По мнению премьер-министра Израиля, мирный план отменяет обычные требования к Израилю («освобождение заключенных и замораживание строительства в общинах [на Западном берегу]») и устанавливает следующие требования к палестинцам: 1) «прекратить финансировать террористов»;
2) «отозвать свой иск в Международном уголовном суде»; 3) «признать Израиль как еврейское государство»; 4) «отказаться от права на возвращение»; 5) «признать права Израиля на безопасность к западу от реки Иордан»; 6) «демилитаризовать Газу»; 7) «признать Иерусалим столицей Израиля»; 8) «создать демократическое правительство» [13].

Что получают Палестинцы, идя на такие условия? Во-первых, примерно треть нынешней [палестинской] территории (плодородные земли и источники воды на Западном берегу) должна отойти Израилю в обмен на небольшие участки пустыни [14]. Во-вторых, Палестина теряет достаточно протяженную границу с Иорданией и оказывается в своеобразном «кольце» из территорий Израиля [12, с. 44–46].
В-третьих, Государство Палестина полностью лишается не только возможности оборонятся, но и всякой самостоятельности, превращаясь в ещё одно марионеточное государство на Ближнем Востоке [12, с. 52–53].

Именно такое видение, по мнению администрации США и Израиля, создало бы реалистичное решение для двух государств, хотя фактическая реализация плана в жизнь невозможна [15], поскольку его разработчики позволили себе пренебречь слишком многим.

Во-первых, можно ли говорить, что включая в «план урегулирования конфликта» положение, заведомо неприемлемое для одной из сторон и подавляющего большинства мирового сообщества (21 декабря 2017 г. в ответ на соответствующий указ Д. Трампа от 6 декабря 128 государств-членов ООН «проявили неуважение к США» [16] и отказались признать Иерусалим столицей Израиля [17]), США и Израиль стремились к «лучшему, самому реалистичному и наиболее достижимому результату для сторон» [12, с. 2]?

Во-вторых, игнорируя ответ Палестинской стороны (1 февраля 2020 г. Президент Палестины М. Аббас объявил о прекращении всех отношений с Израилем и США, в том числе в сфере безопасности [18]), 8 февраля 2020 г. Израиль не только приступил к подготовке точной карты частей Западного берега, которые планирует аннексировать в соответствии с новым «мирным планом» США (а это около 30% территории Западного берега, включая все поселения и долину реки Иордан), но и предпочёл забыть (в лучших традициях Альянса США – Израиль), что план позиционировался как основа для переговоров с палестинской стороной – определение конкретной границы было доверено совместному американо-израильскому комитету [13]. Всегда, когда предлагалась некая включающая палестинцев основа для переговоров, Израиль, находя новые предлоги, отказывался участвовать в них [6, с. 116].

В-третьих, позиция Израиля изначально не предполагает какого-либо сотрудничества с палестинцами:

то он отсылает нас к крайне сомнительной, с правовой точки зрения, Декларации Бальфура 1917 г. (подталкивая к мысли, что предоставленная евреями палестинцам в 1947 г. «концессия» путём принятия Резолюции 181 Генеральной Ассамблеи ООН (ГА ООН) истекла по причине отказа арабов, вернув Израилю и всему еврейскому народу титул на соответствующую территорию [19, с. 117–118]);

то разыгрывает карту «превентивной самообороны» (параллельно применяя противоречащие друг другу формулировки «когда Иордания, Египет и Ирак напали на Израиль 5 июня 1967 года, они нарушили соглашения о перемирии 1949 года» [19, с. 83], и «превентивное нападение, совершённое Израилем преимущественно против Объединенной Арабской Республики в июне 1967 года, что является прекрасной иллюстрацией обстоятельств, при которых право опережающей самообороны всё ещё может быть заявлено» [19, с. 81]);

то рьяно критикует роль, вмешательство, усилия и предложения ООН (обвиняя СБ ООН, призывающий государства «в своих договорах проводить различие между территорией Государства Израиль и территориями, оккупированными с 1967 года» [19, с. 119], в попытках предрешить или ненадлежащим образом повлиять на переговорный процесс [19, с. 120], а самой ООН приписывая роль «поля битвы в политической войне против Израиля» [20]),

то прячется за амнезией («запамятуя», что в соответствии с положениями Резолюции 273 (III) ГА ООН от 11 мая 1949 г., основываясь на интересах народов и государств Ближнего Востока, полноправное членство в ООН было предоставлено Израилю под условием принятия им обязательств выполнять положения ранее принятых ГА ООН Резолюций 181 (II) и 194 (III), которые подтверждают необходимость создания двух равноправных государств – палестинского и израильского, а также выражают требование предоставить гарантии палестинским беженцам на возвращение к родным очагам [8, с. 39]; либо «забывая», что «согласно Уставу ООН завоевание не является законным методом приобретения территории» [8, с. 76]),

то намеренно использует дискриминационное разделение палестинцев на особые категории (выделяя «оккупированных», «беженцев», «террористов», а также «меньшинства» в еврейском государстве, Израиль скрывает системные связи между ними, тем самым делая режим более защищённым от критики [4, с. 12–13]).

В-четвёртых, США регулярно устраивают «тиранию вето» в СБ ООН (по словам представителя ООП), блокируя любые усилия по достижению мирного урегулирования [6, с. 139] (примечательно, что в СБ ООН по этому вопросу было наложено больше вето, чем по любому другому – почти столько же, сколько по всем другим вопросам вместе взятым [21, с. 298]; показателен также выход в 2018 г. США из Совета ООН по правам человека (СПЧ ООН), где одной из причин принятия этого решения указывалась «проблема хронического уклона против Израиля» [22]).

И правда, в условиях господства предубеждений нет предела уровню искажений, которые могут произойти. При таких обстоятельствах можно даже заявить, что «палестинский народ» вообще не существует [19, с. 99].

Несмотря на их многочисленные заявления о том, что конфликт между Израилем и палестинцами – это «главный раздражитель, мешающий миру и процветанию в регионе» [11, с. 49], именно США и Израиль являются единственными странами, которым сегодня выгодна его неразрешённость (неурегулированность).

С одной стороны, Израиль выигрывает от политического раскола среди палестинцев (сохраняя состояние «нет войны, нет мира», он реализует свою собственную повестку дня, в которой ни у ХАМАС, ни у ООП никогда не будет независимого палестинского государства) и остаётся в позиции «осаждённой крепости» (несмотря на уровень технической оснащённости и боеспособности израильской армии [23], на диспропорцию потенциалов Израиля и Палестины [24, с. 187], на многолетнюю поддерживаемую Израилем и Египтом блокаду сектора Газа, а также усиливающуюся тяжёлую гуманитарную ситуацию в Газе [24, с. 149], существование ХАМАС – это прекрасное оправдание для всех жёстких и жестоких действий Израиля, ибо «воинственное отношение палестинцев требует, чтобы Израиль и поселения продолжали защищаться от террористических нападений» [19, с. 117–118]).

С другой стороны, США укрепляют зависимость их государства-партнёра (пока Соединённые Штаты предоставляют необходимые средства, Израиль будет использовать их, чтобы интегрировать большую часть оккупированных территорий в пределы Израиля, сократить численность арабского населения, избавиться от беженцев, подавить проявления палестинского национализма и развитие палестинской культуры (чему может поспособствовать упомянутая ранее «сделка века»), сохраняют имидж борца за верховенство права и справедливость (редкие жалобы и обвинения США в адрес Израиля крайне лицемерны; если даже случайные вспыльчивые критические замечания со стороны Вашингтона имеют серьёзные намерения, у израильского правительства нет особых оснований уделять им какое-либо внимание), создают видимость помощи сторонам конфликта (оторванность плана мирного урегулирования Трампа от реальности свидетельствует о том, что основная цель указанного документа – последовательное закрепление и своеобразная легализация устоявшихся позиций их ближайшего союзника, а также расширение влияния Израиля для дальнейшего полного поглощения им слабого и уязвимого палестинского государства) и скрывают истинную цель их поддержки Израиля (США выгодно поддерживать уверенность в том, что американская военная помощь будет длиться вечно [25, с. 95], ведь их подлинный интерес на Ближнем Востоке – энергетические ресурсы региона, прежде всего Аравийского полуострова [6, с. 61]).

Изменения в политике, объявленные пришедшим на смену Д. Трампу президентом Дж. Байденом, могут скорректировать некоторые особо резкие решения его предшественника, в то время как другие, вероятно, останутся неизменными, в том числе по статусу Иерусалима [26]. Маловероятно, что при новом президенте США внесут какие-либо существенные изменения в сложившуюся ситуацию, но следует отметить, что общественное мнение в США постепенно меняется: отдельные члены Конгресса США выражают Израилю свое неодобрение (даже в самой Демократической партии США присутствует раскол); меньшинства в США, которые сами долгое время подвергались жестокому обращению и насилию, испытывают естественную симпатию к делу палестинцев, поскольку оно отражает их собственную борьбу (активисты движения «Black Lives Matter» выступают в социальных сетях против агрессии Израиля в Газе); и, несмотря на то, что большая часть основных средств массовой информации симпатизирует Израилю (если не отражает в некоторых случаях израильские PR-кампании), некогда редкие симпатии к палестинцам и осуждение военных преступлений Израиля всё чаще прорываются и на кабельные новости в США [27].

При этом сам Дж. Байден 21 мая 2021 г. заявил, что его приверженность безопасности Израиля не изменилась, настаивая на том, что единственное решение – это создание двух государств (по сути, озвучив положение из Временного стратегического руководства по национальной безопасности США, опубликованного ранее в марте 2021 г. и предваряющего новую редакцию Стратегии национальной безопасности США^[1] [28, с. 11]). Президент также обратился к идее раскола среди демократов, которые хотят, чтобы его администрация осудила Израиль и завершила запланированную сделку по поставкам оружия между США и Израилем, сказав: «Я думаю, что моя партия по-прежнему поддерживает Израиль» [29].

Чем больше времени проходит, тем неразрешимее становится конфликт, а США и Израиль упрямо продолжают защищать статус-кво. Все попытки США привести стороны конфликта к согласию сводились к пустым и громким заявлениям. Неизменный ключевой аспект, на который США и Израиль ссылаются, – безопасность израильского государства – фактически определяет, что для удовлетворения предполагаемых потребностей Израиля в безопасности все международные правила поведения могут быть нарушены (речь идёт, как минимум, о международно-правовых нормах, касающихся института самообороны, института оккупации, мирного урегулирования международных споров, вопросов территориального разграничения, права международных организаций, права внешних сношений, международного гуманитарного права и международного права прав человека).

REFERENCES

1. Karasova, T. A. Novye tendencii v regional’noj politike Izrailya (2009–2019 g) / T. A. Karasova // Vestnik MGIMO-Universiteta. – 2019. – № 12 (4). – S. 180–200.

2. How Do You Solve a Problem Like J Street? 19.02.2014. – Tekst: elektronnyj // Sommentary. – URL: https://www.commentarymagazine.com/foreign-policy/middle-east/israel/how-do-you-solve-a-problem-like-j-street/ (data obrashcheniya: 27.05.2021).

3. Said, E. V. Orientalizm: Zapadnye koncepcii Vostoka / E. V. Said. – SPb.: Russkij mir», 2006. – 637 s.

4. Gunneflo, M. Settler Colonial and Anti-Colonial Legalities in Palestine / M. Gunneflo // The Palestine Yearbook of International Law. – 2019. – Vol. 20, No. 1. – P. 1–14.

5. Bachar, G. J. Access Denied – Using Procedure to Restrict Tort Litigation: The Israeli-Palestinian Experience / G. J. Bachar // Chicago Kent Law Review. – 2018. – Vol. 92. – R. 841–870.

6. Chomsky, N. Fateful Triangle: The United States, Israel and the Palestinians / N. Chomsky. (Updated edition). – London: Pluto Press, 1999. – 938 p.

7. SHumilenko, A. P. Mezhdunarodnoe pravo prav cheloveka: uchebno-metodicheskoe posobie dlya obuchayushchihsya po napravleniyu podgotovki 40.03.01 YUrisprudenciya (profil’ «Mezhdunarodnoe pravo») / A. P. SHumilenko, L. V. Pastuhova. – Simferopol’: IT «ARIAL», 2019. − 384 s.

8. Al’ Ahmad Amad Hassan. Rol’ OON v mezhdunarodno-pravovom uregulirovanii blizhnevostochnogo konflikta: dis. … kand. yurid. nauk: 12.00.10 / Al’ Ahmad Amad Hassan. – Kazan’, 2015. – 225 s.

9. U.S. Relations with Israel. 14.05.2018. – Tekst: elektronnyj // U.S Department of State. – URL: https://www.state.gov/u-s-relations-with-israel/ (data obrashcheniya: 27.05.2021).

10. Strany Azii i Afriki: ekonomicheskie, social’nye, politicheskie, etnokonfessional’nye problemy. Pamyati Z. I. Levina / Institut vostokovedeniya RAN. – M.: IV RAN, 2019. – 176 s.

11. National security strategy of the United States of America. – Washington: The White House, 2017. – 68 p. – URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (data obrashcheniya: 27.05.2021). – Tekst: elektronnyj.

12. Peace to Prosperity: A Vision to Improve the Lives of the Palestinian and Israeli People. – Washington: The White House, 2020. – 181 p. – URL: https://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Peace/trump_plan.pdf (data obrashcheniya: 27.05.2021). – Tekst: elektronnyj.

13. Israel begins mapping out West Bank land for annexation after election. 08.02.2020. – Tekst: elektronnyj // The Jerusalem Post. – URL: https://www.jpost.com/Israel-News/Israel-begins-mapping-out-West-Bank-land-for-annexation-after-election-616961 (data obrashcheniya: 27.05.2021).

14. Arab League rejects Trump’s ‘deal of the century’ at Cairo summit with Abbas. 01.02.2020. – Tekst: elektronnyj // Russia Today. – URL: https://www.rt.com/news/479858-arab-league-rejects-palestine-deal/ (data obrashcheniya: 27.05.2021).

15. Mar’yasis, D. Plan Trampa po palestino-izrail’skomu uregulirovaniyu nerealizuem / D. Mar’yasis. – Tekst: elektronnyj // RSMD: Internet-portal. – URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/plan-trampa-po-palestino-izrailskomu-uregulirovaniyu-ne-realizuem/?fbclid=IwAR1zCkDg25wII5ArDKP3ufYArKfeL9qWzH79wOP9ls6sXzmlTiRiP9WHCBU (data obrashcheniya: 27.05.2021).

16. «Will Remember This Day’, Says US, ‘Singled Out’ On Jerusalem Vote At United Nations». 22.12.2017. – Tekst: elektronnyj // NDTV. – URL: https://www.ndtv.com/world-news/will-remember-this-day-says-us-singled-out-on-jerusalem-vote-at-united-nations-1790826 (data obrashcheniya: 27.05.2021).

17. UN Votes Resoundingly to Reject Trump’s Recognition of Jerusalem as Capital. 21.12.2017. – Tekst: elektronnyj // Guardian. – URL: https://www.theguardian.com/world/2017/dec/21/unitednations-un-vote-donald-trump-jerusalem-israel [https://perma.cc/B6RR-V47T] (data obrashcheniya: 27.05.2021).

18. Abbas ob»yavil o prekrashchenii otnoshenij s Izrailem i SSHA. – Tekst: elektronnyj // TASS. – URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7662889?utm_source=vk.com&utm_medium=social&utm_campaign=smm_social_share (data obrashcheniya: 27.05.2021).

19. Dolinger, J. UN Antagonism towards the State of Israel Resolution 2334 of the UN Security Council: A Misinterpretation of International Law / J. Dolinger // University of Miami Inter-American Law Review. – 2019. – Vol. 50, No. 1. – P. 59–121.

20. Relations between Israel and the United Nations. – Tekst: elektronnyj // The Embassy of Israel to the Netherlands. –https://embassies.gov.il/hague-en/aboutisrael/Relations/Pages/Relations-Israel-and-U-N.aspx (data obrashcheniya: 27.05.2021).

21. The United Nations. Security Council and War: The Evolution of Thought and Practice since 1945. – Oxford: Oxford University Press, 2008. – 793 p.

22. Remarks on the UN Human Rights Council. 19.06.2018. – Tekst: elektronnyj // U.S Department of State. – URL: https://www.state.gov/remarks-on-the-un-human-rights-council/ (data obrashcheniya: 27.05.2021).

23. SHuminov, N. Sistema bezopasnosti Izrailya: bez «strategicheskoj glubiny», no so strategicheskim vzglyadom / N. SHuminov. – Tekst: elektronnyj // RSMD: Internet-portal. – URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/sistema-bezopasnosti-izrailya-bez-strategicheskoy-glubiny-no-so-strategicheskim-vzglyadom/?fbclid=IwAR3P_3J5jfikScmatlsW-eY8opzcmrBeIGUbHgF1KDMMenijFXScptJR-YM (data obrashcheniya: 27.05.2021).

24. Sumina, S. The Failure of International Law in Palestine / S. Sumina, S. Gilmore // St. Mary’s University. The Scholar. – 2018. – Vol. 20. – P. 135–188.

25. Degterev, D. A. Amerikanskaya pomoshch’ Izrailyu: istoki, struktura, dinamika / D. A. Degterev, E. A. Styopkin // Vestnik MGIMO. – 2013. – № 3 (30). – S. 92–98.

26. What is U.S. Policy on the Israeli-Palestinian conflict? 12.04.2021. – Tekst: elektronnyj // The Council on Foreign Relations. – URL: https://www.cfr.org/backgrounder/what-us-policy-israeli-palestinian-conflict (data obrashcheniya: 27.05.2021).

27. Debate over the Israel-Palestine issue has changed forever, but here’s why the fabled ‘two-state solution’ is no solution at all. 22.05.2021. – Tekst: elektronnyj // Russia Today. – URL: https://www.rt.com/op-ed/524473-israel-palestine-two-state-solution/ (data obrashcheniya: 27.05.2021).

28. Interim National Security Strategic Guidance. – Washington: The White House, 2021. – 23 p. – URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/03/NSC-1v2.pdf (data obrashcheniya: 27.05.2021). – Tekst: elektronnyj.

29. Biden: Two-State Solution ‘The Only Answer’ to Israel-Palestine Conflict. 22.05.2021. – Tekst: elektronnyj // The thinking conservative. – URL: https://www.thethinkingconservative.com/biden-two-state-solution-the-only-answer-to-israel-palestine-conflict/ (data obrashcheniya: 27.05.2021).

1. «На Ближнем Востоке США будут поддерживать твердую приверженность безопасности Израиля, одновременно стремясь к дальнейшей его интеграции с его соседями и возобновляя свою роль сторонников жизнеспособного решения на основе сосуществования двух государств». ↑