THE PROBLEM OF IMPLEMENTING THE PRINCIPLE OF A REASONABLE PERIOD OF CRIMINAL PROCEEDINGS
JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,
SECTION CRIMINAL LAW AND CRIMINOLOGY; CRIMINAL AND EXECUTIVE LAW; CRIMINAL PROCESS; CRIMINALISTICS; JUDICIAL ACTIVITIES, PROSECUTION ACTIVITIES, HUMAN RIGHTS AND LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES
UDK: 343.131
AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION
AUTHORS:
Inga Pankina, Vsevolod Senator Immanuel Kant Baltic Federal University
TYPE: Article
DOI:
https://doi.org/10.37279/2413-1733-2021-7-4-114-118
PAGES: from 114 to 118
STATUS: Published
LANGUAGE: Russian
KEYWORDS: criminal procedure, prosecutor’s office, principle, ECHR, Code of Criminal Procedure, definition, pre-trial stages of criminal proceedings, circumstances.
ABSTRACT (ENGLISH):
The article analyzes the problem of compliance with the principle of criminal procedure — the reasonableness of the timing of criminal proceedings. At present, the number of violations committed by the preliminary investigation bodies related to a reasonable time frame for criminal proceedings has not decreased. The authors analyze the existing mechanism for the implementation of the “principle of a reasonable time in criminal proceedings”. The article proposes the introduction of amendments to the wording of article 6.1 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, by supplementing the wording of the article with a legislative definition of «the principle of a reasonable period of criminal proceedings.»
С развитием уголовно-процессуального законодательства в главе 2 УПК РФ появились новые статьи, в которых нашли свое отражение следующие принципы: принцип разумности срока уголовного судопроизводства, введенный Федеральным законом от 30 апреля 2010 N 69-ФЗ [1], дополнивший УПК статьей 6.1, а также принцип независимости судей, введенный Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2], который добавил статью 8.1 УПК РФ, устанавливающую то, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
Появление такого принципа как разумность срока обусловлено целью и назначением уголовного судопроизводства.
Актуальность проблемы реализации принципа разумности сроков уголовного судопроизводства подтверждается тем, что несмотря на выполнение требований ЕСПЧ о создании эффективного механизма реализации права граждан на рассмотрение дела в разумный срок, введение статьи 6.1 УПК РФ не позволило решить данную проблему, о чем свидетельствует статистические данные Генеральной прокуратуры РФ, показывающие рост количества нарушений, допускаемых органами предварительного расследования связанных с разумным сроком за последние несколько лет.
Анализ основных статистических данных деятельности Генеральной прокуратуры РФ за период 2018 – 2020 годы по надзору за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показал: 1) при общем снижении количества выявленных нарушений на 1 %, количество нарушений, выявленных при производстве следствия и дознания увеличивается на 5,5 %; 2) также наблюдается рост числа лиц (7,7%), которые были привлечены в связи с этим к дисциплинарной̆ ответственности [3].
Также необходимо обратиться к статистическим данным конкретного региона, например, возьмем для анализа статистические данные деятельности органов прокуратуры Калининградской области и прокуратуры Центрального района города Калининграда по надзору за исполнением законов на досудебной стадии уголовного судопроизводства.
На основе проведенного анализа основных статистических данных деятельности органов прокуратуры Калининградской области [4] и прокуратуры Центрального района города Калининграда [5] за 2019-2020 годы можно отметить, что на региональном уровне количество нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования увеличилось на 3,03%, и непосредственно количество нарушений связанных с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства также увеличилось на 9%. Доля нарушений, связанных с разумным сроком уголовного судопроизводства в 2020 году составляет 22% от общего количества нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования, что позволяет сделать вывод об их распространенности [5].
Введению нормы о разумном сроке уголовного судопроизводства предшествовал долгий период рассмотрения в Европейском суде по правам человека жалоб граждан на множественные нарушения, связанные с затягиванием процесса расследования, допущенные органами предварительного расследования в Российской Федерации. Общее число выявленных нарушений Российской Федерации связанных с принципом разумности срока, которое было выявлено ЕСПЧ составило 154 нарушения, то есть 13,5% от общего числа постановлений ЕСПЧ в отношении России [4 С. 181]. Следовательно, рост количества жалоб и обусловил требование Европейского суда по правам человека о создании действенного механизма, который позволит обеспечить в Российской Федерации право граждан на разумность сроков уголовного судопроизводства.
В данный момент, как показывает статистика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства является распространенным явлением, что, по нашему мнению, связанно с некой правовой неопределенностью понятия «разумного срока». Законодатель при введении статьи 6.1 УПК РФ не предоставил правоприменителю действенный механизм, который последний мог бы использовать для определения разумности срока уголовного судопроизводства [6].
На данный момент установлены лишь обстоятельства, которые учитываются правоприменителем при определении разумного срока уголовного судопроизводства в рамках конкретного уголовного дела. Нам видеться что, существует необходимость внесения некоторых изменений в действующую редакцию статьи 6.1 УПК РФ, а именно установление законодательного определения разумного срока уголовного судопроизводства.
Все отрасли права имеют свою специфику понятий. Чем лучше развита система правовой терминологии, тем четче и эффективней происходит процесс оперирования нормами права, направленный на единообразие понимания и использования предписаний, указанный в законодательстве. Ведь закон эффективен только в случае высокого качества языка, отраженных в нем положений [15, с. 31].
Юридические понятия, формирующие основу отрасли, используемые в уголовно-процессуальном кодексе требуют особой точности. Данную стержневую нагрузку призваны выполнить трактовка основных понятий, используемых в УПК РФ, предусмотренная в статье 5 УПК РФ. Однако, законодательное определение принципов уголовного судопроизводства также необходимо. Поскольку они являются важнейшими правовыми категориями, на основе которых определятся построение и функционирование уголовного судопроизводства, отражающие характер и дух норм права, они первичны по отношению к другим вялениям уголовного процесса [9, с. 237]. Принципы позволяют охарактеризовать сущность и содержание уголовного процесса, его исторический тип [8, с. 71-75].
В юриспруденции понятие «принципа» можно определить, как основополагающее начало, определяющее содержание и направленность правового регулирования в целом и в каждой конкретной отрасли. Существование принципов права обусловлено их объективным характером, так как в их основу заложены социальные, политические и экономические законы. Так, например, Смирнов Д. С. пишет о том, что принцип права существует поскольку таковы законы природы и общества [14, с. 34]. Божьев В. П. говорит о том, что принципы уголовного судопроизводства определяют демократизм всего уголовного процесса [3, с. 78]. Лупинская П. А. отмечает, что принципы позволяют обеспечить выполнение задач уголовного судопроизводства [10, с. 115]. Принципы определяют сущность права, характер толкования и применения норм. Что позволяет оптимизировать правоприменительную политику. Принципы уголовного судопроизводства необходимы для создания такой ситуации, когда права граждан, вовлеченных в судопроизводство будут максимально защищены. Ершов С. С. отмечает, что от тщательности разработки принципов во многом зависит работоспособность процессуального права и деятельность правоприменителя [7, с. 12].
Важность введения именно законодательного определения разумности срока обусловлена тем, что главной задачей появления толкования понятия в нормативно правовом акте является стремление законодателя четко и официально трактовать юридическое понятие именно с точки зрения цели его введения, выявить все его видовые признаки, а также точно отчертить его от всех смежных понятий [15, с. 34].
Таким образом нам представляется возможным внести следующие изменения в статью 6.1 УПК РФ:
— в части первой статьи 6.1 после слов «осуществляется в разумный срок» добавить «а именно, временной промежуток, который включает в себя совокупность, установленных уголовно-процессуальным законодательствам сроков по при производстве уголовного дела, отсчет действия которого осуществляется с момента начала осуществления уголовного преследования до его прекращения либо вступления в законную силу судебного решения по конкретному уголовному делу.
Превышение указанного срока дает право заинтересованным лицам требование компенсации установленной законодательством, в целях исключения неоправданных и немотивированных задержек в ходе проведения предварительного расследования либо рассмотрения дела судом».
В заключении хотелось бы отметить, что указанное нами определение в совокупности с предусмотренными законодателем обстоятельствами позволят создать эффективный механизм действия статьи 6.1 УПК РФ, а также позволит организовать более эффективный прокурорский надзор за органами, осуществляющими предварительное расследование, что в итоге должно снизить количество допускаемых при производстве предварительного расследования нарушений связанных с разумностью сроков уголовного судопроизводства.
1. Arhiv Kaliningradskoj oblastnoj prokuratury // Osnovnye statisticheskie dannye deyatel’nosti organov prokuratury Kaliningradskoj oblasti za period 2019 — 2020 gody
2. Arhiv Central’noj rajonnoj prokuratury goroda Kaliningrada // Osnovnye statisticheskie dannye deyatel’nosti Central’noj rajonnoj prokuratury goroda Kaliningrada za 2020 god
3. Bozh’ev, V.P. Ugolovnyj process: uchebnik dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po special’nosti «YUrisprudenciya». 3-e izd., ispr. i dop. – M.: Spark, 2004. – 447 s.
4. Volynec K.V. Nekotorye problemy v pravovom regulirovanii principa «Razumnyj srok ugolovnogo sudoproizvodstva» // Vestnik Udmurtskogo universiteta. Seriya «Ekonomika i pravo». 2013. №1. [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-v-pravovom-regulirovanii-printsipa-razumnyy-srok-ugolovnogo-sudoproizvodstva.
5. Golovanova V.F., Tihonova S.S. Rol’ terminov i professionalizmov v yuridicheskoj praktike // Vestnik NNGU. 2018. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-terminov-i-professionalizmov-v-yuridicheskoy-praktike
6. Derishev YU.V., Kozyrev V.I. Kriterii opredeleniya i faktory, vliyayushchie na razumnost’ sroka dosudebnogo ugolovnogo proizvodstva // Vestn. Tom. gos. un-ta. Pravo. 2017. №25. [Elektronnyj resurs]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-opredeleniya-i-faktory-vliyayuschie-na-razumnost-sroka-dosudebnogo-ugolovnogo-proizvodstva.
7. Erashov S. S. Sistema principov sovremennogo otechestvennogo ugolovnogo processa: teoretiko-pravovye aspekty i praktika primeneniya: dis … kand. yurid. nauk. N. Novgorod, 2001. — 180 s.
8. Epihin A.YU., Mishin A.V. Ogranichenie glasnosti predvaritel’nogo rassledovaniya kak garantiya proizvodstva po ugolovnomu delu // V sbornike: Upravlencheskie aspekty razvitiya Severnyh territorij Rossii Vserossijskoj nauchnoj konferencii (s mezhdunarodnym uchastiem). Komi respublikanskaya akademiya gosudarstvennoj sluzhby i upravleniya. — 2015. — S. 71-75.
9. Lebedev V. M. Ugolovno-processual’noe pravo : uchebnik dlya bakalavriata i magistratury. – 2-e izd., pererab. i dop. – Moskva : Izdatel’stvo YUrajt, 2017. — 1060 s.
10. Lupinskaya P. A. Ugolovno-processual’noe pravo Rossijskoj Federacii : uchebnik / otv. red. P. A. Lupinskaya. – 2-e izd., pererab. i dop. – M. : Norma, 2009. – 1072 s.
11. O vnesenii izmenenij v otdel’nye zakonodatel’nye akty Rossijskoj Federacii: federal’nyj zakon ot 02.07.2013 g. № 166- FZ // Rossijskaya gazeta. 2013. № 78. 5 iyulya.
12.O vnesenii izmenenij v otdel’nye zakonodatel’nye akty Rossijskoj Federacii v svyazi s prinyatiem Federal’nogo zakona «O kompensacii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyj srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyj srok»: federal’nyj zakon ot 30.04.2010 №69-FZ // [Elektron. resurs] Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul’tantPlyus».
13. O kompensacii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyj srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyj srok: federal’nyj zakon ot 30.04.2010 N 68-FZ // [Elektron. resurs] Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul’tantPlyus».
14. Smirnov D.A. O ponyatii principov prava // Obshchestvo i pravo. 2012. № 4 (41). S. 29 – 37.
15. Turanin V. YU YUridicheskaya terminologiya v sovremennom rossijskom zakonodatel’stve: teoreticheskie i prakticheskie problemy ispol’zovaniya [Tekst] : monografiya; Sovet po grantam Prezidenta Rossijskoj Federacii dlya gos. podderzhki molodyh rossijskih uchenyh i po gos. podderzhke vedushchih nauch. shk. Rossijskoj Federacii, M-vo obrazovaniya i nauki Rossijskoj Federacii. — Moskva : Izd-vo SGU, 2010. – 259 s.
