PRINCIPLE OF REASONABLE TIME IN THE CONTEXT OF CIVIL PROCEDURE LAW
ПРИНЦИП РАЗУМНОСТИ СРОКОВ В КОНТЕКСТЕ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,
SECTION CIVIL LAW; BUSINESS LAW; FAMILY LAW; INTERNATIONAL PRIVATE LAW; CIVIL PROCESS; LABOR LAW; LAW OF SOCIAL SECURITY
UDK: 347.939.6
AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION
AUTHORS:
Chuyko A.A., Firsova A.A., Crimean branch of the Russian State University of Justice
TYPE: Article
PAGES: from 235 to 240
STATUS: Published
LANGUAGE: Russian
KEYWORDS: the principle of civil procedural law, the principle of reasonable time, the principle of the reasonableness of legal proceedings, the right to proceedings within a reasonable time, proceedings in civil cases.
ABSTRACT (ENGLISH):
In modern society, one of the indicators of the state’s civilization is the existence of fundamental principles enshrined at the national level. This topic is relevant due to the fact that in the Russian Federation there is a constant process of updating legislation, however, innovations regarding the principles are not being introduced, although this area also needs to be improved. The analysis of the norms of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, which fix the provisions on the principle of reasonableness, is carried out. Questions are raised about the interpretation, the main criteria of the proposed principle, as well as the reasons for violating the reasonableness of the terms of the cases under consideration. The essence, content of the principle of reasonableness of the terms of legal proceedings and its implementation in judicial practice are studied. In addition, the opinions of scientists regarding the debatable issues about the duration of such a period and the need to single out reasonableness as the main principle of civil procedural law are considered.
Based on the analysis, it was found that the principle of reasonableness acquired the properties of public opinion. Other relevant conclusions are also given, not only in theoretical, but also in practical aspects. Attention is also paid to the improvement of legal acts in this area. All results are supported by scientific literature and judicial practice.
В законодательстве Российской Федерации презюмируется право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок [1, ст. 6.1]. Они имеют определенную сферу применения путем разработки государством процессуальных методов, обеспечивающих эффективное и беспристрастное рассмотрение дел, а также предоставление гарантий своевременного исполнения судебных актов [2]. Здесь следует учитывать, что законодатель напрямую не говорит о «принципе», хотя в литературе часто используется именно такое словосочетание.
Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок считается одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод [3] (далее – Конвенция). Государства — участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях.
Стоит отметить, что некоторые ученые не выделяют разумность сроков в качестве принципа [4], другие же относят его к принципам гражданского процесса [5]. Судебная практика легко трактует именно «принцип разумности сроков» в своих решениях [6; 7]. Закрепленных в законе понятия и критериев разумности нет. Однако обратившись к юридической литературе, мы находим и то, и другое. Так принцип разумности предполагает определение судом таких временных границ, которые являются оптимальными (необходимыми и достаточными) для реализации процессуальных действий в соответствии с фактической и правовой сложностью дел, поведением субъектов гражданского процесса и иными обстоятельствами [8]. А под разумностью срока правосудия следует понимать минимально возможное время, необходимое суду для восстановления нарушенного права по каждому конкретному юридическому делу, находящемуся в его производстве [9].
Исследуя разумность сроков судопроизводства, нужно сказать, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству [1, ст. 154]. Если возможность субъекта на судебное разбирательство в разумный срок не соблюдена, он вправе обратиться в суд с требованием о компенсации [10, Ст. 1]. Одни авторы согласны с мнением о том, что разумность сроков – это установленные законом промежутки [11]. Другие же говорят о том, что это «законные сроки», а не «разумные». И разумные сроки, в свою очередь, включают в себя «законные» [12].
Дабы избежать нарушения разумных сроков, суд часто рассматривает дела в отсутствие не явившихся лиц. К примеру, Феодосийский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании судебных расходов. А также по встречному исковому заявлению о взыскании излишне уплаченной суммы по договору подряда, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В судебное заседание не явились истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, но их дело было должным образом рассмотрено и вынесено соответствующее решение [13].
Если происходит неправомерная задержка исполнения судебного акта, исходя из независящих от лица обстоятельств, то такому гражданину начисляется справедливая компенсация. Так, в суд поступил иск о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок [14]. Истец указала, что 2018 года возбуждено исполнительное производство, которое до момента подачи заявления (2020 год) не окончено. В результате продолжительного неисполнения решения она находится в состоянии правовой неопределенности, что доставляет моральные и нравственные страдания. Из материалов настоящего дела суд выяснил, что судебный акт не был исполнен, в установленный законом срок, по причинам, не зависящим от взыскателя. Следовательно, исходя из ч. 2 ст. 1 Федерального Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [10, ч. 2 ст. 1] суд присуждает компенсацию за нарушенные права. Отсюда понятно, что существует определенная мера ответственности за несоблюдение предложенного права.
Следует отметить и то, что соблюдение принципа разумного срока правосудия не только способствует повышению эффективности судебной защиты прав граждан, но и повышает авторитет судебной власти. Несоблюдение названого принципа рассматривается как нарушение норм судейской этики [15].
Следовательно, под принципом разумности срока следует понимать точное соблюдение установленных законодательством временных пределов.
Из-за чего происходят нарушения разумности сроков рассматриваемых дел? Ученые выделяют множество причин, основные из них: чрезмерную нагрузку на аппараты судов; недостаточный уровень технического обеспечения деятельности судов и квалификации уполномоченных лиц [16], недостаточно эффективный контроль за гражданским производством, в связи с чем злоупотребление со стороны правоприменителей [17], а также необоснованное восстановление процессуальных сроков, которое представляет собой грубое нарушение законодательства [18].
В практике [19] также говорится о том, что необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принципы процесса и в действующем законодательстве не допускается произвольное, не ограниченное по времени рассмотрение судебных актов, даже в случае установления такого оценочного понятия как «разумные сроки».
Для устранения таких проблем необходимо создание комплексного подхода, направленного на совершенствование гражданского судопроизводства.
Следует отметить, что не все согласны с выделением разумности как принципа гражданско-процессуального права. В обоснование своей точки зрения говорится о том, что отнесение разумности к принципам права даёт основание для неточности основных задач судопроизводства [12]. Мы считаем, что принцип не создает «нечеткость» задач гражданского процесса, а предполагает расширение возможностей компетентных лиц, которые осуществляют гражданские процессуальные действия. То есть такое оценочное понятие как «принцип разумности» показывает на высокий уровень правовой культуры и правосознания людей [20].
Анализ отечественной судебной практики и российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что принцип разумности приобрел свойства не только категории права, но и общественного мнения. Его реализация широко применима судами и составляет неотъемлемую часть гражданского права. Также следует отметить, что при вступлении в гражданские правоотношения необходимо учитывать потенциальное существование принципа разумности.
Каковы же перспективы развития данных гражданско-правовых отношений?
Во-первых, учитывая, что принципы являются фундаментальными основами гражданско-правовых отношений, что не раз подтверждается юридической литературой и судебной практикой. Следует отметить, что у принципа разумности сроков нет официальной дефиниции, а также конкретных критериев определения. В связи с чем предлагаем урегулировать данный вопрос путём закрепления понятия и основных признаков в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Предлагаем следующую формулировку: принцип разумности срока – это минимально возможное время, которое предполагает собой оптимальность (необходимость и достаточность) и соразмерность временных границ и соответствующего этапа судопроизводства, для реализации судом процессуальных действий. Исходя из этого определения, легко выделить критерии, предъявляемые предложенному принципу.
Во-вторых, опираясь на то, что законодатель избегает говорить о разумности сроков, как о «принципе», при анализе учебной литературы и судебной практики, рассмотрено широкое применение. Следует предложить дополнение ГПК РФ положениями о том, что разумность сроков – не только право, но и основополагающий принцип судопроизводства.
В-третьих, ещё одной из важных задач является развитие самого аппарата суда. Мы уже поняли, что соответствующие компетентные органы нуждаются в высококлассных специалистах. Это направление требует не только существенного финансирования, но и создания условий для привлечения квалифицированных кадров. В связи с этим, в первую очередь необходимо увеличить штат: аппарат суда, количества судей, секретарей, помощников судей и иных компетентных лиц, а также совершенствование материально-технического базы суда.
В-четвертых, необходимо повышать уровень правовой грамотности лиц, так как, все-таки, разумность рассматривается и как оценочное понятие. Поэтому гражданам необходимо иметь свою юридически правильную позицию. А также в связи с злоупотреблением права со стороны компетентных лиц по необоснованному восстановлению процессуальных сроков, возможным видим включить в статью 112 ГПК РФ положение, регламентирующее четкий перечень обстоятельств по такому действию.
В-пятых, говоря о роли принципов в гражданско-правовых отношениях, следует отметить возможность их правового развития и внедрения в отдельные положения и статьи ГПК РФ.
Таким образом, предложенные решения помогут правильно и точно понимать принцип разумности сроков, его критерии, а также роль в гражданско-процессуальном праве в целом.
1. Grazhdanskij processual’nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 14.11.2002 N 138-FZ // Sobranie zakonodatel’stva Rossijskoj Federacii. 18 noyabrya 2002 goda. №46. St. 4532.
2. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29.03.2016 N 11 (red. ot 29.06.2021) «O nekotoryh voprosah, voznikayushchih pri rassmotrenii del o prisuzhdenii kompensacii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyj srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyj srok» [Elektronnyj resurs] // Konsul’tantPlyus (data obrashcheniya: 25.09.2021).
3. Konvenciya o zashchite prav cheloveka i osnovnyh svobod ETS N 005 (Rim, 4 noyabrya 1950 g.) (s izmeneniyami i dopolneniyami) [Elektronnyj resurs] // Dostup iz Sistemy GARANT (data obrashcheniya: 25.09.2021).
4. Kajl’, YA. YA. Grazhdanskij process : uchebnik / Kajl’ YA. YA. — Moskva : YUsticiya, 2022. — 352 s. [Elektronnyj resurs] URL: https://book.ru/book/942138 (data obrashcheniya: 25.09.2021).
5. YUdin, A. V. Principy grazhdanskogo processual’nogo prava : uchebnoe posobie / YUdin A. V., Komarova T. A., Isaenkova O. V., Agalarova M. A. — Moskva : Rusajns, 2021. — 106 s. [Elektronnyj resurs] // URL: https://book.ru/book/939955 (data obrashcheniya: 25.09.2021).
6. Reshenie Engel’sskogo rajonnogo suda № 2-1-2976/2020 2-2976/2020 2-2976/2020~M-2820/2020 M-2820/2020 ot 21 iyulya 2020 g. po delu № 2-1-2976/2020 [Elektronnyj resurs]. // URL: https://clck.ru/XnX9C (data obrashcheniya: 25.09.2021)
7. Reshenie Surgutskogo rajonnogo suda № 2-742/2020 2-742/2020~M-665/2020 M-665/2020 ot 9 iyulya 2020 g. po delu № 2-742/2020 [Elektronnyj resurs]. // URL: https://clck.ru/XnXFC (data obrashcheniya: 25.09.2021)
8. Zelencov A. B., YAstrebov O. A. Sudebnoe administrativnoe pravo: Uchebnik dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po special’nosti «YUrisprudenciya» («Statut», 2017) [Elektronnyj resurs] // SPS Konsul’tantPlyus (data obrashcheniya: 25.09.2021).
9. Grazhdanskij process: Uchebnik dlya studentov vysshih yuridicheskih uchebnyh zavedenij (10-e izdanie, pererabotannoe i dopolnennoe) (otv. red. V. V. YArkov) («Statut», 2017) [Elektronnyj resurs] // SPS Konsul’tantPlyus (data obrashcheniya: 25.09.2021).
10. Federal’nyj zakon ot 30.04.2010 N 68-FZ «O kompensacii za narushenie prava na sudoproizvodstvo v razumnyj srok ili prava na ispolnenie sudebnogo akta v razumnyj srok» // Sobranie zakonodatel’stva Rossijskoj Federacii. 3 maya 2010 goda. №18. St. 2144.
11. Kurbanov, D. A. Razumnyj srok v grazhdanskom sudoproizvodstve: kriterii ocenki i praktika primeneniya / D. A. Kurbanov, YA. A. Kalashnikova // Pravo, ekonomika i upravlenie : Sbornik materialov Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem, CHeboksary, 16 oktyabrya 2020 goda / Glavnyj redaktor E.V. Fomin. – CHeboksary: Obshchestvo s ogranichennoj otvetstvennost’yu «Izdatel’skij dom «Sreda», 2020. – S. 182-186.
12. Kuldyrkaeva, K. I. Ponyatie razumnogo sroka v grazhdanskom sudoproizvodstve / K. I. Kuldyrkaeva // Kontentus. – 2021. – № 1(102). – S. 35-42. – DOI 10.24411/2658-6932-2021-10127.
13. Reshenie Feodosijskogo gorodskogo suda № 2-1103/2020 2-1103/2020~M-665/2020 M-665/2020 ot 14 iyulya 2020 g. po delu № 2-1103/2020 [Elektronnyj resurs] // URL: https://clck.ru/XqZzy (data obrashcheniya: 28.09.2021)
14. Reshenie Volgogradskogo oblastnogo suda № 3A-499/2020 3A-499/2020~M-358/2020 M-358/2020 ot 4 dekabrya 2020 g. po delu № 3A-499/2020 [Elektronnyj resurs]. // URL: https://clck.ru/XnVqg (data obrashcheniya: 25.09.2021)
15. Aktual’nye problemy deyatel’nosti sudov obshchej yurisdikcii Rossijskoj Federacii: Uchebnik» (pod red. V. M. Bozrova) («YUsticiya», 2017) § 5. Princip razumnogo sroka pravosudiya [Elektronnyj resurs] // SPS Konsul’tantPlyus (data obrashcheniya: 25.09.2021).
16. Andreeva, D. N. Pravo na sudebnoe razbiratel’stvo v razumnyj srok kak princip grazhdanskogo sudoproizvodstva / D. N. Andreeva, A. V. Rakovich // Aktual’nye problemy grazhdanskogo sudoproizvodstva : Materialy mezhvuzovskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, Krasnodar, 20 aprelya 2017 goda / Pod redakciej S.V. Potapenko. – Krasnodar: Kubanskij gosudarstvennyj universitet, 2017. – S. 115-120.
17. Semenova, YA. O. Aktual’nye problemy srokov v grazhdanskom zakonodatel’stve Rossijskoj Federacii / YA. O. Semenova // Mezhdunarodnyj zhurnal gumanitarnyh i estestvennyh nauk. – 2021. – № 9-2(60). – S. 168-171. – DOI 10.24412/2500-1000-2021-9-2-168-171.
18. Ekgardt, A. Neobosnovannost’ vosstanovleniya processual’nyh srokov kak narushenie principa processual’nogo sroka / A. Ekgardt // Mezhdunarodnye nauchnye studencheskie chteniya : Materialy XV mezhdunarodnoj studencheskoj nauchnoj konferencii, Omsk, 19 maya 2017 goda / Otv. red. D. T. Karamanukyan. – Omsk: Omskaya yuridicheskaya akademiya, 2018. – S. 120-122.
19. Postanovlenie ot 30 aprelya 2021 g. po delu № A09-1110/2016 Arbitrazhnogo suda Central’nogo okruga (FAS CO) [Elektronnyj resurs]. // URL: https://clck.ru/YuUL9 (data obrashcheniya: 25.09.2021)
20. Fetisov O. E. Ocenochnye ponyatiya v prave: problemy teorii i praktiki: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. – Tambov, 2019. – S. 15.
