Порядок рецензирования научных статей

  1. Все научные статьи, поступившие в редакцию, подлежат обязательному рецензированию.
  2. Автор представляет в редакцию рукопись, оформленную в соответствии с требованиями к оформлению статей.
  3. Представленная автором рукопись направляется по профилю научного исследования или по тематике рассматриваемых в рукописи вопросов на рецензию членам редколлегии соответствующей серии научного издания, курирующим данную тематику, или экспертам – ученым и специалистам в данной области (докторам, кандидатам наук).
  4. Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются частной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии рукописей для своих нужд.
  5. Сроки передачи на рецензирование в каждом отдельном случае определяются ответственным секретарем журнала с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи. Сроки рецензирования составляют 7-10 дней.
  6. Рукопись проходит двустороннее слепое рецензирование: ни авторы, ни рецензенты не знают друг друга. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в рукописи.
  7. В рецензии освещаются следующие вопросы: а) соответствует содержание статьи заявленной отрасли наук и специальности; б) обоснована актуальность проблемы; в) обладает исследование теоретической и практической значимостью; г) проанализировано современное состояние изученности проблемы; д) отличает статью научная новизна; е) автор владеет методами научного анализа и обобщения; ж) обоснованы результаты и выводы, соответствуют ли содержанию публикации; з) имеются у рецензента сведения о том, что какие-либо материалы статьи публиковались ранее; и) отражает название статьи её содержание; к) рекомендуется с учетом исправления отмеченных рецензентом недостатков или не рекомендуется статья к публикации в журнале.
  8. Рецензия может быть предоставлена по соответствующему запросу экспертных советов в ВАК РФ.
  9. В случае положительной рецензии и рекомендации рецензентом материала к публикации рукопись и текст рецензии рассматриваются на заседании редколлегии соответствующей серии журнала. Наличие положительной рецензия не является достаточным основанием для публикации статьи. Решение о целесообразности публикации принимается редколлегией соответствующей серии журнала и фиксируется в протоколе заседания.
  10. Если рецензент указывает на необходимость доработки материала, рукопись возвращается автору. В таком случае датой поступления в редакцию считается дата возвращения доработанной рукописи. Разъяснение нуждающихся в улучшении аспектов производится редакторами журнала на основании полученной рецензии.
  11. Если рецензент не рекомендует статью к публикации, рецензия и рукопись рассматриваются на заседании редколлегии соответствующей серии журнала, где редколлегия либо отклоняет статью, либо решает все же допустить материал к публикации после передачи его другому рецензенту по апелляции одного из членов редколлегии.
  12. В случае получения двух отрицательных рецензий рукопись больше не рассматривается редколлегией.
  13. Редколлегия информирует автора о принятом решении. Автору не принятой к публикации рукописи редколлегия направляет мотивированный отказ.
  14. Материалы статьи автору не возвращаются.
  15. Статьи аспирантов и соискателей принимаются и передаются на рецензирование только при наличии положительного отзыва научного руководителя.
  16. Оригиналы рецензий хранятся в редколлегии серии в течение пяти лет.

The procedure for reviewing scientific articles

  1. All research papers received by the editorial board, are subject to mandatory review.
  2. The author is the editor in the manuscript, executed in accordance with the requirements for the articles.
  3. Presentation of the author of the manuscript is sent to the profile of scientific research or topics discussed in the manuscript issues to members of the editorial board of the review of relevant scientific publications series in charge of this subject, or experts — scientists and experts in the field (doctors, candidates of sciences).
  4. Reviewers are notified that the manuscript sent to them are the private property of the authors and are reportedly not subject to disclosure. Reviewers are not allowed to make copies of the manuscript for their needs.
  5. The term for review in each case determined by the Secretary in charge of the magazine with the creation of conditions for the most rapid publication of the article. review time is 7-10 days.
  6. The manuscript is held bilateral blind peer review, neither the authors nor the reviewers do not know each other. Breach of confidentiality is only possible in the case of application reviewer invalidation or falsification of the materials contained in the manuscript.
  7. The review highlights the following issues: a) corresponds to the content of the article stated sciences industry and specialty; b) justified the relevance of the problem; c) the study has theoretical and practical importance; g) The current state of knowledge of the problem; d) features an article scientific innovation; e) The author owns the methods of scientific analysis and synthesis; g) substantiated the findings and conclusions, whether the content of the publication; h) are present in the reviewer’s attention that any of the articles previously published materials; and) the name of the article reflects its content; a) it is recommended taking into account the correction of deficiencies noted by the reviewer or not recommended article for publication in the journal.
  8. Review can be provided upon request of expert advice in the HAC RF.
  9. In the case of a positive review and recommendation by the reviewer of the material for publication and the manuscript text reviews are considered at a meeting of the editorial board of the journal series. The presence of positive reviews is not a sufficient basis for the publication of the article. The appropriateness of publication accepted by the editorial board of the journal series and recorded in the minutes of the meeting.
  10. If the reviewer points to the need to rework the material, the manuscript is returned to the author. In this case, the date of admission to the editors of the manuscript is the date of the modified return. Explanation need to improve aspects of the magazine’s editors made on the basis of the received reviews.
  11. If the reviewer does not recommend the article for publication, the manuscript review and discussed at a meeting of the editorial board of the journal series, where the editorial board or reject the article, or decides to still allow the material to be published after the transfer it to another reviewer on the appeal of one of the members of the editorial board.
  12. In the case of two negative reviews of the manuscript is no longer considered by the editorial board.
  13. The Editorial Board shall inform the author of the decision. The author is not accepted for publication manuscripts Editorial Board sends a reasoned refusal.
  14. Materials will not be returned to the author.
  15. Article 15 graduate students and applicants are accepted and passed for review only if the positive response of the supervisor.
  16. The originals are kept in the editorial board reviews the series for five years.
Источник: minterese.ru .