ANTI-CORRUPTION AUDIT METHOD: THEORY AND PRACTICE
JOURNAL: « SCIENTIFIC NOTES OF V.I. VERNADSKY CRIMEAN FEDERAL UNIVERSITY. JURIDICAL SCIENCE»,
SECTION ADMINISTRATIVE LAW; ADMINISTRATIVE PROCESS; LAND LAW; NATURAL RESOURCE LAW; ENVIRONMENTAL LAW; AGRICULTURAL LAW
UDK: 342.7
AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION
AUTHORS:
Zabroda D.G., Kapranov A.V.
TYPE: Article
DOI:
https://doi.org/10.37279/2413-1733-2021-7-3(2)- 187-199
PAGES: from 187 to 199
STATUS: Published
LANGUAGE: Russian
KEYWORDS: corruption, anti-corruption audit, methodology, audit.
ABSTRACT (ENGLISH):
The article actualizes the problem of conducting an anti-corruption audit as a way to identify corruption risks and a tool for preventing corruption manifestations both in the field of public administration and in the implementation of commercial activities. The main stages of the anti-corruption audit methodology are highlighted and characterized: planning the audit; verification (on-site data collection); drawing up a report on the results of the audit (reporting); development of corrective measures (elimination of consequences and verification of implementation). The methods of conducting anti-corruption audit are disclosed: data collection is obtaining reliable information on the implementation of anti-corruption measures; observation is a purposeful and systematic perception of processes and phenomena in the field of combating corruption, the results of which are recorded by an observer (auditor, expert); Evaluation is a process aimed at identifying (as systematically and objectively as possible) the appropriateness, effectiveness, productivity, value (added value), sustainability of anti-corruption measures and / or the impact of their intervention; forecast is a judgment about the likely state of anti-corruption activities based on special scientific research (forecasting).
Special attention is paid to such anti-corruption audit techniques as: conducting anti-corruption expertise; voluntary assessment of knowledge of anti-corruption legislation is traditionally associated with testing the relevant categories of workers and employees; voluntary psychophysiological research using a polygraph; use of focus groups; analysis of messages from citizens received on hot lines about corruption facts; the state of posting on the official websites of federal executive bodies in the information and telecommunications network «Internet» up-to-date information on measures to prevent and combat corruption.
Коррупция и связанные с ней деструктивные явления продолжают оказывать негативное влияние на функционирование государств в соответствии с базовыми принципами демократии, правового государства и социальной справедливости. При этом, международные исследования, в частности проводимые в течении нескольких десятилетий Transparency International, показывают, что ни одна страна мира не свободна от тех или иных проявлений коррупции. Более того, в период пандемии, ситуация с коррупцией ухудшилась даже в странах с традиционно высокими антикоррупционными рейтингами. Индекс восприятия коррупции в 2020 г. свидетельствуют, что «COVID-19 спровоцировал не только кризис в области здравоохранения и экономики, но и волну коррупции, пагубные последствия которой, помешавшие справедливому и равноправному предоставлению глобальной помощи, привели к смерти множества людей» [1].
Что касается России, то в 2020 отмечается несущественное повышения её антикоррупционного рейтинга на 2 балла по сравнению с 2019 г. (2015-2017 гг. – 29, 2018-2019 – 28) [1]. О незначительном улучшении антикоррупционной ситуации в нашей стране свидетельствует и официальная статистика. Так, по данным МВД России в 2020 г. было зарегистрировано 30813 преступление коррупционной направленности (в 2019 г. – 30991, 2018 г. – 30495, 2017 г. – 29634, 2016 г. – 32924) [2]. В их структуре на факты взяточничества приходится менее половины выявленных преступлений (14,5 тыс.), относительно 2019 г. их число возросло на 4,9 %. Каждый третий факт является мелким взяточничеством (2,5 %, 5,3 тыс.) [3].
Кроме уголовной ответственности необходимо обратить внимание и на результаты реагирования органов прокуратуры на нарушения антикоррупционного законодательства. В частности, в 2020 г. в ходе надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокурорами выявлено 245 532 факта нарушений законов (+4,6%) (в 2019 г. – 234760, 2018 г. – 231 115); принесено протестов – 35 088 (+8,4%) (в 2019 г. – 32 369, в 2018 г. – 31 777); привлечено лиц к дисциплинарной ответственности – 73 425 (+1,7%) (в 2019 г. – 72 208, в 2018 г. – 68 148). В 2019 г. прокурорами возбуждено 392 дела об административных правонарушениях по ст. 19.28 КоАП РФ (2018 г. – 487). По постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечены 343 юридических лица (2018 г. – 439), им назначено наказание в виде штрафов на общую сумму 613,4 млн. руб. (2018 г. – 691 млн. рублей). В реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (по состоянию на 11.02.2021 г.) включено 2533 чел. [4-6]. Приведенные статистические и другие данные свидетельствуют о нестабильности коррупционной ситуации в РФ и о необходимости реализации комплекса мер, направленных на минимизацию влияния коррупции на дальнейшее развитие России.
Совершенствование системы противодействия коррупции находится в зоне постоянного внимания руководителей российского государства. Так, к эффективным методам противодействия коррупции Президент России относит: расширение механизмов прямой демократии, раскрытие потенциала гражданской активности, который заложен в Конституции, поощрение и соревнование идей, предложений, подходов к решению задач развития; ликвидацию давления власти и правоохранительных органов на бизнес, цифровизацию системы государственного управления, повышение её прозрачности, внедрение проектных методов работы; повышение заинтересованности чиновников в росте своей эффективности, их нацеленности на получение конкретного результата; стимулирование продвижения современных профессиональных кадров на государственной и муниципальной службе и др. [7].
В связи с изложенным, предлагается признать актуальным рассмотрение проблематики антикоррупционного аудита (далее – АА, аудит) как способа выявления коррупционных рисков и инструмента предупреждения коррупционных проявлений как в сфере публичного управления, так и при осуществлении коммерческой деятельности.
Целью данной публикации является раскрытие основных этапов проведения антикоррупционного аудита.
В этой публикации антикоррупционный аудит предлагается рассматривать как «…разновидность контрольно-проверочной деятельности, осуществляемая внешними и внутренними уполномоченными лицами (специалистами) с применением общих и специальных методов, направленная на формирование объективного суждения о состоянии результативности антикоррупционной деятельности органа публичной власти, предприятия, организации» [8-9].
Проведение антикоррупционного аудита предусматривает применение комплекса методов и приёмов, позволяющих получить достоверный и заданный результат, отражающий реальное состояние антикоррупционной деятельности. Повышению его эффективности содействует использование соответствующих методик. Они отражают подходы к организации и проведению аудита, сложившиеся в аудиторской практике и отраженные в стандартах и правилах этой деятельности.
В одном из справочных изданий «методика аудиторской проверки (auditing procedure)» – последовательность и основные этапы проведения аудиторской проверки, определение источников получения информации, необходимой для подготовки аудиторского заключения, отбор и последовательность применения аналитических процедур с целью выбора аудиторских доказательств и их отражения в аудиторских документах» [10].
По-нашему мнению, в процессуальном аспекте АА можно представить, как процедуру, состоящую из комплекса рациональных организационно-исследовательских и информационно-технических действий, завершающихся принятием определенных решений, отражающих промежуточные и заключительные результаты оценки антикоррупционной деятельности.
В нормативных актах и научных источниках определены следующие этапы АА: планирование проверки; проведение проверки (сбор данных на месте); составление отчета по итогам проверки (отчетность); разработка корректирующих мер (ликвидация последствий и проверка исполнения) [11].
Так, при планировании проверки: определяется состав аудиторской группы; согласовывается (в случае необходимости) и утверждается график проведения аудита; аудируемому в установленном порядке направляется уведомление о проведении аудита, а также программа проверки (вопросник) [12].
На втором этапе осуществляется документальная и фактическая проверка антикоррупционных мероприятий объекта проверки и соответствие материалов первичного мониторинга реальному положению дел.
По результатам аудита составляется отчетный документ (заключение, отчет, справка, акт), в котором содержится оценка полноты, качества и эффективности выполнения соответствующих антикоррупционных мероприятий; устанавливаются причины выявленных недостатков и приводятся обоснованные предложения для их устранения; определяется наличие позитивного опыта антикоррупционной деятельности и целесообразность его распространения.
Четвертый этап позволяет обеспечить контроль за устранением выявленных недостатков и может быть осуществлен в ходе последующих проверок.
Отметим, что рекомендованный порядок аудита отражается в методиках проведения антикоррупционного аудита, а целесообразность применения совокупности тех или иных приёмов АА, определяется при проведении его в отношении конкретного объекта или направления его антикоррупционной деятельности.
Например, Методика проведения антикоррупционного аудита, проводимая в государственном органе Санкт-Петербурга, органе местного самоуправления внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, государственного, муниципального учреждения Санкт-Петербурга, государственного, муниципального предприятия Санкт-Петербурга предполагает определение: состава рабочей группы: основного и дополнительных подразделений; порядка направления уведомления о проведении АА, в том числе: органа, направляющего уведомление, адресата уведомления, срока его направления; содержания уведомления – сведения о составе рабочей группы; даты начала и окончания; проверяемый период; перечень мероприятий; иная информация; состав и порядок проведения АА; методы АА (анализ по документам; собеседование (интервью); тестирование; исследование; опрос); вид (заключение) и содержание документа, составляемого по результатам антикоррупционного аудита, сроков его подготовки [13-14].
Отмечая связь методики АА с содержанием показателей антикоррупционного мониторинга, можно выделить следующие блоки (группы) данных, которые служат основой для выводов о состоянии антикоррупционной деятельности: а) содержание текстов правовых актов, регулирующих вопросы противодействия коррупции; должностных инструкций (регламентов, обязанностей), трудовых договоров (контрактов), определяющих порядок выполнения обязанностей, установленных антикоррупционным законодательством; плана мероприятий по противодействию коррупции (антикоррупционной программы); антикоррупционных политик и комплаенс-программ предприятий и др.: их наличие, соответствие содержания законам и нормативным правовым актам, принятым вышестоящими государственными органами; б) фактическое состояние выполнения требований антикоррупционного законодательства (органом (предприятием) в целом, государственными служащими иными лицами, выполняющими публичные функции; структурными подразделениями и должностными лицами, уполномоченными противодействовать коррупции (например, комиссий по противодействию коррупции, координации работы по противодействию коррупции, лиц, ответственных за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений)); в) информация, размещенная на официальных сайтах в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, состояние раздела «Противодействие коррупции»); г) езультаты анализа: добровольных психофизиологических исследований с применением полиграфа; добровольной оценки на знание законодательства о противодействии коррупции; социологических исследований (анонимного анкетирования, включенного наблюдения, интервью, фокус-групп, формализованные интервью, экспертных оценок и т.п.); статистических сведений о состоянии, динамике и структуре коррупционных правонарушений; публикаций в средствах массовой информации; сообщений граждан, поступивших на «горячие линии» о фактах коррупции.
Для систематизации и структурирования показателей и информационных материалов антикоррупционного мониторинга органами власти применяются соответствующие Перечни. Например, распоряжением Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в него включено более 450 показателей, объединенных в 13 разд. [13].
Основным приемами АА являются: сбор данных – это получение достоверной информации о выполнении антикоррупционных мер; наблюдение – это целенаправленное и планомерное восприятие процессов и явлений в сфере противодействия коррупции, результаты которого фиксируются наблюдателем (аудитором, экспертом); оценка – это процесс, направленный на выявление (настолько систематическое и объективное, насколько это возможно) целесообразности, эффективности, продуктивности, ценности (дополнительных преимуществ), устойчивости антикоррупционных мер и/или влияния произведенного с их помощью вмешательства; прогноз – это суждение о вероятном состоянии антикоррупционной деятельности, основанное на специальном научном исследовании (прогнозировании).
Применение рациональных методов АА является основой получения объективных данных о коррупционной ситуации и повышает вероятность её прогноза. Применение таких методов соответствует общим закономерностям познавательной деятельности. В тоже время, в отдельных нормативных актах и методических рекомендациях выделяются и их особенности.
В частности, основой оценки состояния законов и иных нормативных правовых актов, принимаемых в соответствии с полномочиями государственных органов, а также их проектов является обобщение содержащихся в них наиболее типичных проявлений коррупциогенности, является проведение антикоррупционной экспертизы [15].
Такая оценка проводится как Министерством юстиции РФ и его территориальными органами, так и уполномоченными на её проведение должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, и независимыми экспертами (юридическими и физическими лицами, аккредитованными Минюстом РФ в установленном порядке).
По результатам антикоррупционной экспертизы готовится заключение [16]. В нем отражается: перечень нормативных правовых актов (проектов), подвергнутых экспертизе, два варианта экспертного вывода: об отсутствии коррупциогенных факторов; о выявленных коррупциогенных факторах (перечень, примеры) и способах их устранения. Добровольная оценка на знание законодательства о противодействии коррупции традиционно связана с тестированием соответствующих категорий работников и служащих.
Основная задача тестирования – формирование антикоррупционной культуры у служащих и работников, обобщение и закрепление знаний норм законодательства о противодействии коррупции, предотвращение совершения коррупционных правонарушений через углубленное информирование о коррупции и мерах по противодействию этому явлению.
Необходимо отметить, что отдельная методика тестирования, перечень типичных вопросов и критерии оценивания знаний законодательства о противодействии коррупции, отсутствуют. Органы публичной власти самостоятельно определяют порядок тестирования и содержание тестов. Например, Постановлением администрации Ермаковского сельского поселения Джанкойского р-на Республики Крым от 29 января 2019 г. № 13 утверждены тесты по вопросам противодействия коррупции для лиц, замещающих муниципальные должности в администрации Ермаковского сельского поселения Джанкойского р-на Республики Крым и замещающих должности муниципальной службы в администрации Ермаковского сельского поселения Джанкойского р-на Республики Крым. Тесты содержат по 10 заданий, позволяющих выявить лишь общие знания антикоррупционного законодательства. Они заполняются в письменной форме.
Для предварительной проверки знаний работников Федерального архивного агентства предусмотрена возможность дистанционного тестирования с использованием сайта этого органа. Проверка знаний предусматривает ответы на 14 тестовых заданий. По окончанию тестирования определяется количество и процентное соотношение правильных и неправильных ответов.
Добровольное психофизиологическое исследование с применением полиграфа осуществляется в целях: оценки достоверности сведений, сообщаемых гражданами (государственными гражданскими служащими) при назначении на должности государственной гражданской службы в исполнительных органах государственной власти, гражданами (работниками) при назначении на должности, не являющиеся должностями гражданской службы, а также сведений, сообщаемых гражданами при назначении на должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти; осуществления мониторинга исполнения должностных обязанностей государственными гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы, деятельность которых связана с коррупционными рисками; дополнительной оценки уровня адаптированности государственного гражданского служащего к внешним событиям, стрессоустойчивости; дополнительного анализа информации, полученной в ходе проведения служебной проверки либо иной проверки, осуществляемой в соответствии с ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В ходе полиграфического исследования устанавливаются: наличие факта коррупционного поведения или конфликта интересов, маркеры риска коррупционного поведения; представление ложной информации при оформлении документов для приема на работу (службу); наличие опыта противоправной (в первую очередь, преступной) деятельности и связей с преступными элементами;привычек, требующих значительных затрат (например, алкогольная, наркотическая, игровая зависимости); отношение к выполнению служебных обязанностей, в том числе и готовности информировать о фактах склонения к коррупционному поведению; истинная мотивация быть назначенным на должность; добросовестность выполнения в полном объеме своих функциональных обязанностей и др.
Результаты опроса с применением полиграфа носят рекомендательный характер и используются только в качестве дополнительной информации о лице, прошедшем опрос с применением полиграфа, и не могут являться основанием для отказа в заключении служебного контракта (трудового договора) и иных решений, принимаемых должностными лицами, осуществляющими полномочия представителя нанимателя (работодателя) [18-20].
Выявление понимания различными группами граждан коррупции, связанных с ней проблем развития государства и общества, а также потенциала поддержки антикоррупционной деятельности и противостояния коррупции определяется использование фокус-групп [21].
Целью проведения фокус-групп является проверка качества анкет для формализованных опросов и одновременно определение направлений их доработки. Основные задачи проведение фокус-групп: описание понимания гражданами коррупции и взяточничества как социальных явлений; изучение коррупционных практик в определенном органе (предприятии); выявление представления граждан о: своих возможностях и возможностях структур гражданского общества в противостоянии коррупции; эффективности усилий, применяемых органами власти для борьбы с коррупцией; выявление готовности граждан обсуждать проблемы коррупции, в том числе и на их личный коррупционный (антикоррупционный) опыт; выявление открытых и запретных зон и сюжетов обсуждении коррупции; сбор информации для доработки анкет формализованного опроса граждан.
Фокус-группа проводится в форме беседы модератора и небольшой гендерно сбалансированной группы, незнакомых друг-другу, социально-активных граждан (6-12 чел.). Такие группы необходимо формировать из людей, близких по своим социальным характеристикам, не являющихся экспертами в сфере противодействия коррупции.
На основе анализа составляется описание позиций участников фокус-группы по изучаемым проблемам, которые включаются в общий отчет о проведенном исследовании.
Анализ результатов фокус-групп состоит в выявлении типов высказываний и оценок участников фокус-групп по каждой обсуждавшийся теме; их подтверждении соответствующими характерными примерами высказываний участников фокус-групп; упорядочивании типов высказываний в соответствие с заданием или рубрикаторов гида; фиксации результатов в виде электронных или бумажных текстов (с выделением совпадающих и противоположных суждений); формулировании выводов об особенностях коррупционных практик, отношения к коррупции и возможностей противодействия коррупции, характерных для участников проведенных фокус-групп.
По результатам анализа проведенных фокус-групп составляется отчет, который состоит из: введения, содержащего информацию о целях исследования и его месте в общей системе антикоррупционного аудита; описания методологии, отражающего способы подбора участников и технологию проведения фокус-групп, а также перечень задач, содействующих достижению целей их проведения;) описания организации и проведения фокус-групп (сведения о количестве фокус групп, местах и времени их проведения, особенности беседы по впечатлениям ее модератора и других организаторов); фиксации результатов, посвященной описанию типологии и некоторых характерных примеров высказываний участников фокус-групп; закрепления выводов и рекомендаций: заключения по поводу наиболее важной информации, полученной в ходе проведения фокус-групп с гражданами (например, особенностей коррупционных практик). Рекомендации включаются в том случае, когда типологизация данных фокус-групп и выводы позволяют сформулировать предложения по дальнейшему ведению антикоррупционной политики, а также по корректировке анкет формализованных исследований и других методов проведения антикоррупционного мониторинга (аудита).
Анализ сообщений граждан, поступивших на «горячие линии» о фактах коррупции является одной из форм получения информации о случаях коррупции, а также идентификации лиц, совершивших коррупционные правонарушения.
Порядок работы «горячей линии» устанавливается нормативными актами органов власти и управления предприятием (организации) [22-24]. «Горячая линия» является комплексом организационных мероприятий и технических средств, обеспечивающих возможность работникам, а также иным лицам обращаться с сообщениями о признаках и фактах мошенничества и коррупции, о наличии конфликта интересов у сотрудников (работников) и контрагентов, злоупотреблений, хищений и неправомерном использовании собственности и активов, нарушениях процедур закупок товаров, работ, услуг в органе, предприятии и организации.
«Горячая линия», как механизм сбора и анализа информации, входит в многоуровневую систему противодействия коррупции, корпоративному мошенничеству и хищениям, включающая в себя, в том числе систему оценки рисков правонарушений, методологию выявления и расследования правонарушений, установление субъектов противодействия, создание нетерпимого отношения к фактам мошенничества, коррупции и хищений.
По итогам обработки информации, поступившей по «Горячей линии», принимаются решения в соответствии с действующим законодательством или локальными нормативными актами.
Например, в Группе Газпром в случаях: подтверждения информации, выявления в ходе ее обработки иных фактов, свидетельствующих о мошенничестве, коррупции и хищениях, выявления фактов предоставления недостоверной информации о бенефициарах контрагентов Группы Газпром и аффилированности контрагентов Группы Газпром с работниками Группы Газпром Служба корпоративной защиты готовит и в установленном порядке направляет Председателю Правления ОАО «Газпром» заключение.
Заключение должно содержать мотивированные предложения: о необходимости проведения служебной проверки, о создании рабочих групп (комиссий), о мерах, которые необходимо принять при выявлении случаев конфликта интересов и иных злоупотреблений, связанных с должностью, занимаемой работником Группы Газпром, о превентивных мерах, которые необходимо принять для противодействия мошенничеству, коррупции и хищениям в Группе, другие предложения, исходя из существа информации, поступившей по «Горячей линии». К заключению при необходимости прилагается исходная информация в виде справок, протоколов аудиозаписи и других материалов.
Результаты рассмотрения и информация о принятых мерах могут доводиться до заявителя в том случае, если это не принесет ущерба интересам Группы Газпром.
При наличии в сообщении, поступившем на «Горячую линию», сведений о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в правоохранительные органы в соответствии с их компетенцией [23].
При оценивании состояния функционирования «горячей линии» по вопросам противодействия коррупции обращается внимание на: длительность существования «горячей линии»; наличие технической возможности сообщать информацию о коррупции посредством «горячей линии»; существование анонимного способа сообщать о возможных правонарушениях сотрудниками (работниками) органов, предприятий и организаций; количество сообщений о подозрении в коррупции или взяточничестве, поступивших через «горячую линию», а также документального подтверждения этих заявлений; содержания принятых решений по результатам обращений, поступивших на «горячую линию», в том числе и в случае подтверждения факта коррупции; наличие механизма обеспечения конфиденциальности информации, поступившей от граждан по «горячей линии» [24].
Для анализа состояния размещения на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» актуальной информации о мерах по профилактике и противодействию коррупции применяются соответствующие Методические рекомендации, разработанные Министерством труда и социальной защиты России [25].
Они направлены на установление контроля соблюдения федеральными органами исполнительной власти положений Требований к размещению и наполнению подразделов, посвященных вопросам противодействия коррупции, официальных сайтов федеральных государственных органов, Центрального банка РФ, Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, государственных корпораций (компаний), иных организаций, созданных на основании федеральных законов, утвержденных приказом Минтруда России от 7 октября 2013 г. № 530н.
Методические рекомендации предусматривают оценку соблюдения Требований по 8 направлениям, соответствующим подразделам раздела «Противодействие коррупции» официального сайта федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: расположение и наполнение раздела «Противодействие коррупции»; нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции; антикоррупционная экспертиза; методические материалы; формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения; сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; комиссия по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационная комиссия); обратная связь для сообщений о фактах коррупции.
Оценка за направление равна среднему арифметическому оценок за составляющие части направления. Максимально возможная оценка за направление – 100 баллов.
По результатам проведения мониторинга предлагается ранжировать федеральные органы исполнительной власти в зависимости от итоговой оценки, предусмотрев при этом следующие градации: 76-100 баллов – Требования полностью или в основном реализованы; 51-75 баллов – значительная часть положений Требований реализована, раздел «Противодействие коррупции» нуждается в некоторой доработке; 26-50 баллов – отдельные положения Требований реализованы, раздел «Противодействие коррупции» нуждается в значительной доработке; 1-25 баллов – положения Требований практически не реализованы, раздел «Противодействие коррупции» нуждается в существенной доработке.
Важной составляющей рассматриваемых методических рекомендаций является его «Методический инструментарий», который содержит оценку расположения и наполнения соответствующих разделов. Данный инструментарий содержит в себе требования, предмет оценки и баллы, выставляемые за соответствие того или иного раздела (направления) требованиям.
В качестве критериев выставления баллов используются: наличие работающих гиперссылок на нормативные правовые акты, методические материала, формы документов; полнота размещения тех или иных материалов, сведений; количество переходов для доступа к материалам; соответствие формата, размещенных документов, требованиям.
В целом система баллов может быть применена и для оценивания эффективности противодействия коррупции в целом. Например, распоряжением Правительства Кыргызской Республики от 12.02.2014 № 44-р утверждена «Методология антикоррупционного мониторинга и оценки», предусматривающая для каждого уровня оценки имеется пять возможных уровней соответствия, составляющих критерии оценки: «соответствует в полной мере» – выставляется балл «4»; «в значительной степени соответствует» – выставляется балл «3»; «частично соответствует» – выставляется балл «2»; «не соответствует» – выставляется балл «1».
В исключительных обстоятельствах оценка может также быть определена как «неприменим», в этом случае выставляется балл «0» (отсутствие институциональных и законодательных инструментариев) [26]. Итоговая оценка антикоррупционной деятельности отображается в отчетных документах (заключениях, отчетах, справках).
В органах государственной власти субъектов Российской Федерации основной формой такой отчётности является заключение. Содержание заключения по итогам антикоррупционного аудита определяется соответствующими нормативными актами или локальными нормативными актами. Например, Заключение Управления по противодействию коррупции Правительства Ярославской области по итогам анализа результатов антикоррупционного аудита, проведенного в 2016 г. и содержит в себе следующие разделы: основание проведения; субъект и объекты его проведения; предмет аудита (основные направления антикоррупционной деятельности); перечень выявленных типичных недостатков; информация об исполнении письменных рекомендаций по совершенствованию антикоррупционной деятельности; перечень направлений, которые требуют совершенствования.
Для обеспечения полноты фиксации результатов антикоррупционного аудита предлагается формализовать заключение (иные формы отчетных документов). В связи с этим можно обратиться к опыту Кыргызской Республики, в которой такая форма отчета закреплена в виде текстовой и табличной частей [12].
Таким образом, структура заключения по итогам антикоррупционного аудита может содержать: наименование документа; наименование объекта аудита (государственного органа, органа местного самоуправления и др.); характеристика объекта аудита (паспорт аудируемого), отражающая его организационную форму, функции, структуру, штатную численность, руководство, наличие лица, координирующего антикоррупционную деятельность, органа (лица), уполномоченного по вопросам противодействия коррупции; таблицу, отражающую результаты оценки соответствующих направлений антикоррупционной деятельности (соответствует в полной мере; в значительной степени соответствует; частично соответствует; не соответствует); фиксацию наиболее типичных недостатков (нарушений) с приведением конкретных примеров; рекомендации по совершенствованию направлений антикоррупционной деятельности; общий вывод о состоянии антикоррупционной деятельности.
Рассмотренные положения методики антикоррупционного аудита лишь в общих чертах позволяют выявить закономерности организационно-аналитической работу по оценке антикоррупционной деятельности. Разнообразие применяемых методов, необходимость учета специфики различных объектов антикоррупционного аудита, тесная связь антикоррупционного аудита, мониторинга и комплаенса, предполагают возможность дальнейшего исследования этой проблематики. В частности, требует типологизации методика антикоррупционного аудита, осуществляемого в органах государственной власти и местного самоуправления, совершенствование его информационного обеспечения, внедрение позитивного отечественного и зарубежного опыта, расширение применения общественных форм оценки антикоррупционной деятельности.
В свою очередь, прикладной характер решаемых в ходе антикоррупционного аудита задач предусматривает и совершенствование подготовки специалистов, проводящих антикоррупционный аудит как в органах публичной власти, так и в коммерческих структурах.
1. Indeks vospriyatiya korruptsii 2020 god. – URL: // https://transparency.org.ru/research/CPI2020_Report_RU%20[WEB].pdf (data obrashcheniya: 10.06.2021).
2. Sostoyanie prestupnosti v Rossii v 2020, 2019, 2018, 2017, 2016 gg. – MVD Rossii, 2021. – URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/statistics. (data obrashcheniya: 10.06.2021).
3. Sostoyanie prestupnosti v Rossii za 2020 g. – M., GP Rossii GUPSiIT. – URL: http://crimestat.ru/analytics. (data obrashcheniya: 10.06.2021).
4. Rezul’taty deyatel’nosti organov prokuratury Rossiiskoi Federatsii. – URL: // https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/activity/statistics/office/result. (data obrashcheniya: 10.06.2021).
5. Informatsiya Rossiiskoi Federatsii o peredovoi praktike, izvlechennykh urokakh i trudnostyakh, vyyavlennykh v rabote po povysheniyu effektivnosti antikorruptsionnykh organov. – URL: https://www.unodc.org/documents/treaties/UNCAC/Contributions/Russia_RU.pdf (data obrashcheniya: 10.06.2021).
6. Reestr lits, uvolennykh v svyazi s utratoi doveriya. – URL: https://gossluzhba.gov.ru/reestr.
7. Poslanie Prezidenta Rossii V. Putina Federal’nomu Sobraniyu, 01.03.2018. – URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957(data obrashcheniya: 10.06.2021).
8. Zabroda D. G. Ponyatiya, soderzhanie i vidy antikorruptsionnogo audita // Preduprezhdenie korruptsii v organakh gosudarstvennoi vlasti Rossiiskoi Federatsii: sbornik nauchnykh statei po materialam Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, Simferopol’, 19.05.2020 g. – Simferopol’: OOO «Izdatel’stvo Tipografiya «Arial», 2020. – S. 29-35.
9. Zabroda D. G. Antikorruptsionnyi audit: teoriya, pravovaya osnova, metodika provedeniya / D. G. Zabroda. – Krasnodar: Krasnodarskii universitet MVD Rossii, 2020. – 106 s.
10. Metodika auditorskoi proverki. – URL: http:// finance_loan.academic.ru/990/METODIKA_AUDITORSKOI_PROVERKI (data obrashcheniya: 10.06.2021)
11. Podlevskikh Yu.M. Metodika provedeniya audita v sootvetstvii s mezhdunarodnymi standartami audita // Elektron. nauchn. zhurn. – 2018. – № 14(34). – URL: https://sibac.info/journal/student/35/115468 (data obrashcheniya: 10.06.2021).
12. Rasporyazhenie Pravitel’stva Kyrgyzskoi Respubliki ot 12.02.2014 № 44-r «Ob utverzhdenii Metodologii antikorruptsionnogo monitoringa i otsenki». – URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/210934 (data obrashcheniya: 10.06.2021).
13. Rasporyazhenie Pravitel’stva i Administratsii Gubernatora Sankt-Peterburga ot 07.07.2016 № 23-ra «Ob utverzhdenii metodicheskikh rekomendatsii po provedeniyu antikorruptsionnogo monitoringa v Sankt-Peterburge». – URL: http://www.gov.spb.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2017/07/12.docx (data obrashcheniya: 10.06.2021).
14. Ukaz Prezidenta Respubliki Tatarstan 08.04.2005 № UP-127 «O strategii antikorruptsionnoi politiki Respubliki Tatarstan». – URL: http:///www.garant.ru/hotlaw/tatarstan/118563/ (data obrashcheniya: 10.06.2021).
15. Pravovye akty: antikorruptsionnyi analiz: nauchno-prakticheskoe posobie (Vlasov I.S. i dr.) (otv. red. V.N. Naidenko) («Kontrakt», «Volters Kluver», 2010). – URL: http:///www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=16441 (data obrashcheniya: 10.06.2021).
16. Prikaz Minyusta RF ot 21.10.2011 g. № 363 «Ob utverzhdenii formy zaklyucheniya po rezul’tatam nezavisimoi antikorruptsionnoi ekspertizy». – URL: http://ivo.garant.ru/#/document/197633/paragraph/1:0 (data obrashcheniya: 10.06.2021).
17. Postanovlenie administratsii Ermakovskogo sel’skogo poseleniya Dzhankoiskogo raiona Respubliki Krym ot 29.01.2019 № 13 «O testirovanii v 2019 g. lits, zameshchayushchikh munitsipal’nye dolzhnosti i dolzhnosti munitsipal’noi sluzhby v administratsii Ermakovskogo sel’skogo poseleniya Dzhankoiskogo r-na, na znanie zakonodatel’stva o protivodeistvii korruptsii i ego aktual’nykh izmenenii». – URL: http:///xn--80aehcxbksclcrd.xn--p1ai/?p=1972 (data obrashcheniya: 10.06.2021).
18. Postanovlenie Pravitel’stva Sankt-Peterburga ot 26.12.2014 № 1252 «O provedenii dobrovol’nykh psikhofiziologicheskikh issledovanii s primeneniem poligrafa». – URL: http:///www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SPB&n=172565#09295566655160201 (data obrashcheniya: 10.06.2021).
19. Ukaz Gubernatora Permskogo kraya ot 19.07.2018 № 69 «Ob utverzhdenii Poryadka provedeniya dobrovol’nykh psikhofiziologicheskikh issledovanii s primeneniem poligrafa». – URL: http:///docs.cntd.ru/document/550143526 (data obrashcheniya: 10.06.2021).
20. Rasporyazhenie Pravitel’stva № 311-Rp ot 26.05.2017 «Ob organizatsii provedeniya dobrovol’nykh psikhofiziologicheskikh issledovanii s primeneniem poligrafa v otnoshenii grazhdan Rossiiskoi Federatsii pri naznachenii na dolzhnost’ gosudarstvennoi grazhdanskoi sluzhby Khanty-Mansiiskogo avtonomnogo okruga – Yugry i gosudarstvennykh grazhdanskikh sluzhashchikh Khanty-Mansiiskogo avtonomnogo okruga – Yugry». – URL: http:///depgs.admhmao.ru/dokumenty/hmao/925414/ (data obrashcheniya: 10.06.2021).
21. Rasporyazhenie Zamestitelya Gubernatora Kaluzhskoi oblasti – rukovoditelya Administratsii Gubernatora Kaluzhskoi oblasti ot 02.03.2009 № 116-ra «O provedenii ezhegodnogo antikorruptsionnogo monitoringa». – URL: http:///tmt.tarusa.ru/data/antikor/rrgko116_2009_03_02.rtf. (data obrashcheniya: 10.06.2021).
22. Reshenie Mezhvedomstvennoi komissii po protivodeistviyu korruptsii v Kazani ot 10 iyulya 2009 g. № 8 «O poryadke rassmotreniya obrashchenii grazhdan i yuridicheskikh lits, postupivshikh po telefonu «goryachei linii» Mezhvedomstvennoi komissii po protivodeistviyu korruptsii v Kazani». – URL: http:///www.kzn.ru/meriya/ispolnitelnyy-komitet/upravlenie-kontrolya-i-antikorruptsionnoy-raboty/gorachliniya/ (data obrashcheniya: 10.06.2021).
23. Prikaz OAO «Gazprom» ot 4 sentyabrya 2014 g. № 423 «Polozhenie o «Goryachei linii» po voprosam protivodeistviya moshennichestvu, korruptsii i khishcheniyam v Gruppe Gazprom». – URL: http:///www.gazprom.ru/f/posts/60/091228/2014-09-04-regulation-hotline-ru.pdf (data obrashcheniya: 10.06.2021).
24. Protsedura antikorruptsionnoi kompleksnoi proverki «ArselorMittal». – URL: http://arcelormittal.com/images/pdf/Due_Diligence_Procedure_Rus.pdf. (data obrashcheniya: 10.06.2021).
25. Metodicheskie rekomendatsii dlya provedeniya monitoringa razmeshcheniya na ofitsial’nykh saitakh federal’nykh organov ispolnitel’noi vlasti v ITS «Internet» aktual’noi informatsii o merakh po profilaktike i protivodeistviyu korruptsii. – URL: http://rosmintrud.ru/ministry/programms/anticorruption/8/5 (data obrashcheniya: 10.06.2021).
26. Rasporyazhenie Pravitel’stva Kyrgyzskoi Respubliki ot 12.02.2014 № 44-r «Ob utverzhdenii Metodologii antikorruptsionnogo monitoringa i otsenki». – URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/210934 (data obrashcheniya: 10.06.2021).
27. Zaklyuchenie upravleniya po protivodeistviyu korruptsii Pravitel’stva Yaroslavskoi oblasti po itogam analiza rezul’tatov antikorruptsionnogo audita, provedennogo v 2016 g.– URL: http://www.yarregion.ru/depts/ubb/Documents/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BB% D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%287718656%20v4%29.docx (data obrashcheniya: 10.06.2021).
